曾被諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Robin Krugman）盛讚為全球最好的台灣健保制度，因財務負擔沉重，遲遲無解，終於在4月走上了漲價之路。健保費率從過去的4.55%，調整為5.17%。
這次保費的調整，是台灣健保8年來首次調漲。個人月投保薪資在40,100元（含）以下者，可獲得政府全額補助調漲差額，估計共有1,794萬人，也就是78%的人不受調漲影響。而個人月投保薪資介於42,000元到50,600元之間者，則增加了62元至75元間的自付額，每人可獲得政府補助16至19元。至於月投保薪資在53,000元（含）以上者，就須全額自付，每月自付保險費從822元起跳（最低者比過去增加了每月99元自付額），以182,000元最高投保級距投保的高薪上班族，將月繳2,823元，比過去增加了1,025元自負額。
這個根據「所得」調整費率的方案，許多人認為所得高者多繳一些錢，負擔不會重，也等於是幫助弱勢，讓健保繼續經營下去，也是功德一件。有的觀點則認為，應以「家戶總所得」調漲健保費較公平，因為可能一個5萬收入者要養另外無工作的3個眷屬，在新方案下卻必須多繳；而另外一家3個人同時有3萬元的收入，卻不必多繳保費。
也有人指出，所有人的收入在繳交所得稅時已經清楚列出，以所得稅之名繳納給政府了，為甚麼要一頭羊剝兩次皮，再次以「薪資所得」為基礎調漲健保費？
關於健保爭議不斷，你有甚麼想法呢？
網友觀點：
小小研究生：
台灣健保制度問題一直備受關注，感覺這個黑洞永遠補不起來。「用力浪費」健保資源的人和負擔高額保費的，是兩個不同族群的人，所以就會爭議不斷，因為不符合「使用者付費」的精神嘛。如果要談到社會救助或社會公益的議題，我覺得應該定義明確一點，否則在定位不明確的情況下，大家會無所適從。社會公益應從政府整體規劃角度出發，可以增加所得稅的比例，統籌分配到屬於社會公益需要的團體，健保的社會公益補助就可以由這個部分提撥。
相較於漲費政策，我覺得政府應該更重視「浪費健保資源」的部分，否則，這次的漲費調整只是治標不治本！
Kate：
「許多人認為所得高者多繳一些錢，幫助弱勢，讓健保繼續經營下去，也是功德一件」，不過，這是道德勸說，並不公平。還是要憑著自己的良心，平時照顧好身體，不要任意浪費資源。健保局也該做好把關責任，努力查漏洞。如同國稅局查漏稅一般，健保局既然也是公務體系，可比照國稅局訂定年度績效，一年要查到多少醫院健保溢報囉，這樣才對得起納稅人。同時健保局也可比對就醫紀錄，考慮讓醫療資源用得多的保險人增加保費，以符合公平原則。
無名：
本人身體很好，都沒用到健保卡，可以退我錢嗎？有甚麼不看病的獎勵措施？為甚麼錢都在養那些沒事喜歡逛醫院的人啊？保險理論講那個道德風險的事，那些官員學者不是最懂這些理論，怎麼不知道這樣一定虧？無底洞啊！
黃金一壘手：
台灣健保制度最好？相較其他制度之下吧。一旦考慮了「人性黑暗面」這一重大變數後，不會好到哪去，破滅的時間只是早晚而已。
這是理想制度，跟共產主義一樣，一旦加入了人性黑暗面，就將完全不同。健保黑洞補不起來的，這是因為大家都想賺大錢、每年經濟要成長，醫院、藥商都要賺錢，所以黑暗面人性驅使下，一定會吸光所有經費。官員不從制度面改善，因為會危及自己的官位，你良心發現不做了，還有一堆人要幹呢，換掉你就是了。所以柿子挑軟的吃。
共產主義也是，夢想多好，結果呢，大陸貧富差距現在有多大！窮的人民不聊生、富的人國外血拚花錢不眨眼，貧富差距早已超過會發生社會動亂的標準，只能由一言堂媒體掩蓋、粉飾太平。甚麼時候大多數人會良心發現：「我不該浪費健保資源、我不該拚命吸光健保費用、我不該只管選票、我不該默不作聲……」黑暗的停止，有待大多數人的真正覺醒！不然，就等壓力鍋爆炸再來收拾不堪的後果吧。
老貓：
健保制度到底是保險制度，還是社會福利？如果是保險制度，顯然用所得高低收取保費是完完全全不合理的，因為所得高低與看病多寡，一點也對不上號。很顯然在台灣，健保是社會福利制度，因為弱勢者由高收入者間接補貼。沒想到，大家發現這個社會福利制度，頻繁使用者不用多付錢，所以問題持續惡化後，這一次漲價，政府又再次向高收入者多收錢，補貼用得多的人（可能大多是繳保費低的）。難道台灣多數人都有「劫富濟貧」的「俠義心腸」？
政府有必要進行所得適當的重分配，但是萬萬不可把許多白手起家、以自身能力日以繼夜拚命努力才賺到錢的人，以強取豪奪的方式搶走他們手中的辛苦錢。否則，跟共產黨會越來越像，再繼續下去就會衍生出「造反有理」了。所以我覺得政府應該還是要從健保最根源的目的著手思考，才能建立正確的營運模式。
克誫：
談論太多類例的事情了，但有何用？所有檯面上的解決之道都是假象！不管今天是哪一個政府都一樣，有錢人就有權，用權力來影響，而這些公務員為了自己的飯碗會跳出來爆料嗎？少吧，就算有，也沒人敢辦。我真開始懷疑台灣的監察院做了甚麼？記得有一句話是這樣說的：「病人可以病死，但不能窮死！」現在的社會變成甚麼樣子了？
這件事情沒有解決之道。今天這些既得利益者，也不是笨蛋，上有政策，下有對策。而要這些政府人員硬起來，更是不可能，依然3點下午茶，5點下班！唉，台灣人加油！
小草莓：
雖然健保漲價制度的設計不公平，但我覺得政府仍然有必要出手「治一治」，不過，回到本質上來講，必須痛定思痛，把這一次的漲價策略視為「救命丹」，僅此一次！趕快設法改善體質，端出治本的良方，這樣這一次的漲價才能發揮最大的效益。否則，資源補足了，醫院等又開始大額浪費，下次問題還會再出現，又得漲健保費了。有良心與責任的官員們不該永遠只治標不治本！
藍天：
健保費調整以所得高低作為基礎，我認為是政策導致機制失靈的表現，就像大學學費調漲爭議一樣，政府越干預，這個機制就越無法自立更生。我認為健保政策破壞了醫療服務的市場機制，因此有很多不看病的人需要按時繳納健保，也有很多無病的人喜歡上醫院逛逛，拿點藥當紀念品等問題。我贊成健保的立意，也同意許多人因此受惠而挽救生命，但如果全體國人都能接受「社會公益」作為決策考量的話，不妨將健保的機制改成基金會形式運作。而看病就醫的付費問題回歸市場機制，同時要求由每一位病患就診時所負擔的費用中提撥一定比例給基金會。也鼓勵全國各大財團與有善心的民眾定時定額捐助健保，讓有需要健保救助的民眾可以透過基金會的幫助獲得救援。而善心捐款回歸社會公益制度，所得高低扣取一次稅額、醫療服務憑藉市場機制良性競爭，也許重新思考新的健保體制會比補黑洞來得更理想！
dreamsweaver：
我覺得健保立意良善，讓一些重症患者免於經濟負擔。但是所有的病都保，大病小病一視同仁，這樣造成了我們財政無法負擔。還不如我們把所有病列出來，哪些該保？哪些不保？一次來個總體檢。把真正必要、真的得了那種病會讓整個家陷入困境的那種病拿來保就好。一般小病，真的不必要。我想當初全民健保的立意也是如此，是防止人民在患重病時負擔過重。這樣的話，政府拿個幾十億出來就夠了，甚至不需要大家付這麼多保費。政府介入太多，反而有點讓市場機制失靈了。一點小意見。
