擔任國內醫學院評鑑委員的中央大學洪蘭教授，近日在媒體上發表文章，寫下對於台灣頂尖學府──台大醫學院的課堂觀察。她質疑「上課好像菜市場」，有學生姍姍來遲，還有人吃泡麵、啃雞腿、開電腦看連續劇等，甚至是趴在桌上睡覺。不禁痛批：「如果不想讀，何不把機會讓給想讀的人呢？尸位素餐是最可恥的。」
洪蘭教授指出，全世界大學都在搶人才，國際競爭環境激烈，然而「我們的大學生卻沒感受到壓力，上課睡覺的一堆『陣亡』，令人擔憂。」她認為父母親出錢繳學費，國家出錢蓋教室、買儀器栽培，學生應該「敬業」，好好學習，這是一種負責任態度。不敬業的人，能力再好也不會成功，對醫生來說，還會害死人。
她表示自己也是台大畢業，瞭解台大醫學系學生上課有固定座位，並舉音樂廳、戲劇院為例，觀眾觀賞表演都有固定座位，但表演一開始就不准進場，擔心侵害到其他觀眾與表演者的權益。她說，知識殿堂更不應該如此隨便，遲到了還任意進出，既不尊重老師，也不尊重其他同學的受教權益，更是對自己學生本分的不尊重。
洪蘭教授的言論引起社會大眾的廣泛討論，然而她堅持「知識分子要說真話」，如果看到不對的事不說出來，就變成「共犯」。台灣學生的學習態度不佳，她認為是「制度」出了問題。政府花5年500億拚卓越大學，卻忽略學生的品德教育。她憂心這樣的教育方向「走偏了」、「很危險」。
對於洪蘭教授的批評，您是贊同？還是反對呢？
網友分享
Miss M：
雖未必同意洪蘭講的天經地義，畢竟時代在變，上流或下流一旦特立獨行就變得不入流；但是看到社會上年輕一輩一旦被這樣批評，毫無邏輯反脣相譏，竟然可以用很可笑的「辯論模式」去反駁，例如：「我也不知道史懷哲是哪國人？有需要一定要知道嗎？」這種態度明顯就是養尊處優從小跟父母鬥嘴習慣的打屁格式。沒錯，光是反諷的程度就很悲哀，從尸位素餐對應到力挽洪蘭？這種自以為是的幽默，剛好暴露求學素養不足......悲！
不過話說回來，在六年級初期的時代，當時的老人家也批評年輕人墮落在日本次文化潮流中，學者也憂心素質的低落和不求上進地盲目追求流行。時過境遷，次文化轉眼變成普普文化（連村上隆的LV櫻桃包都高價售出），眼看就要變成經典一筆。所以換個時空角度去看看這些高材生，學者適時提出建言和批判，當然有撥亂反正的清涼之音，但是觀點是不能困在過去的價值上。經濟尚有不景氣的大蕭條年代，我們該一起來省思的是，如果這是教育的低潮，素質崩壞的底部，那下一步該如何走，才是王道吧？！建議永遠比批判來得實際，但是建議的張力比較差，所以洪蘭的批判是下猛藥，情有可原，至少是少數有良心的師表。
小于：
今年年中，單位裡聘用了青輔會就業方案的國立大學畢業生，但做事態度不很積極，甚至欠缺待人處事的基本觀念，更遑論去思考自己明年合約到期後的去留問題。經常發現他是一件事情得教三遍，事情完成也不告知，甚至遇到問題不主動發問，恣意擱在手邊。這是否也是當今的教育體制造成的？我想這也跟生活富裕有關吧！時下年輕人自小豐衣足食，鮮少培養深思熟慮的思考習慣，只是放任自己一天又一天，也造就了有限的未來......
夏樹：
關於洪蘭教授的痛心疾首，我想應該許多人感同身受。我肯定台灣仍有認真向學的青年，不過，對於校園課堂上的荒謬情景，我們也應心生警惕！台灣教育方針的正確與否，眾多學者專家已提出多元的觀點，我在此呼應洪教授提出的「敬業」態度，「敬業」其實不僅用以教育學生，更應是每個人的生活態度，各行各業都能敬業負責，台灣競爭力就會自然提升。洪教授的評論雖然受到多方抨擊，我認為這是自由國度的正常表現，今日若無洪教授的當頭棒喝，也許大家不會思考教育是否出偏？不會思考台灣未來競爭優勢是否繼續沉睡不起？對於洪教授的「敬業」發言，勇於訴說「不正確的狀態」，這不正是為人師表的重要典範嗎？因此，我期待台灣的各行各業能有更多的「洪蘭」出現，督促台灣，提升優勢！
喵喵：
任何事情都有不同面向的觀察，洪蘭教授的「要說真話」與台大學生的「力挽洪蘭」，其實都代表部分的事實，端看自己怎麼解讀囉。學生在校期間除了充實專業知識外，也應該培養自己的道德品行，做到對自己負責，也就是對社會負責。面對不同的指責批評，我覺得虛心檢討是重要的態度，總不能人家說一句，就隨時準備開戰反擊。我想利用這次的新聞事件，大家可以靜心反省，找找教育體制中的缺失和不足，這樣才能做好教育工作，培育優秀人才，若只淪為口水論戰，恐怕更耗教育資源。
峰景：
我覺得洪蘭教授觀察到一些事實，當然也有人引用國外課堂來說外國學生如何如何，但如果只停留在這一層次上的探討，那對我國教育沒有甚麼幫助，我們可以用更高一點的角度來審視。針對「我國大學教育應該要培養怎樣的人材」這一問題，我們是否有清楚的答案？光拿醫學系學生而言，我們是要教導出怎樣的醫生？有人文素養的良醫，還是把人當器官拆解的高科技醫療專家？還是老師根本也不關心這件事，成天只想要發表國際論文？
每一個角色的目標是否一致地往我們希望的願景在前進，這才重要。現在看到的事實的確存在，但問題背後的根本原因是我們所觀察到的那些嗎？顯然不是。洪教授指出，我們的教育制度出了問題，有多少人把焦點放在這兒探討呢？似乎都還是在表面上做譁眾取寵的補風捉影。
Shyh-Jane：
我是一位在大學教過書的教師，當我看到新聞，一方面我同情洪教授的感受，而另一方面我更相信這是師生在互動中形成的系統。學生不認真上課，可能也反應出學生對老師不認同。如果老師不能提高對自己的要求，會慢慢在互動中與同學們漸行漸遠。老師覺得學生不認真，老師自己也會有無力感，如果沒有反思與覺察，很容易降低他的教學熱忱，很快就陷入惡性循環。相對而言，如果學生因為認為老師教學缺乏熱忱，也是陷入一種受害者的思維，如果沒有覺察，自然會被這個情況所控制，最後師生雙方會彼此歸罪，相互指責。如果大家能提高認識，不讓自己進入受害者思維，進而轉化自己成為一種參與者思維，相信自己只要做些甚麼就能帶來改變。這就是我這幾年的教學心得，也感謝同學對我的肯定。
星野宿：
對於念過大學的我而言，聞言學生「上課遲到、睡覺、說話、吃東西、看漫畫」等一事，並不稀奇；稀奇的是，它是由「台大醫學院」+「洪蘭教授」+「頭條新聞」所構成。再加上新聞台24小時連續撥放與學生後續的回應，我想這則新聞要不紅還真難。這事件可討論的議題很多，待每個人視野的重點落在何處，便有不同的解讀。討論的重點可以是教育政策是否得宜、品德教育的重要性、教育資源分配不均的體現、教師教學與學生學習品質等。我想這些議題如果個別來看，都可再深究與討論。本文僅就「態度」的重要性來討論。
學生上課遲到、睡覺、說話、吃東西、看漫畫等種種，都是我們看得到的外顯行為，而如從認知的觀點來看，學生外顯的行為是來自於其個人的認知與態度所致。換言之，我們該質疑的或許不是「台大學生尸位素餐」的問題，而是「學生為甚麼會出現這樣的行為？這樣行為背後所蘊藏的態度為何？」且這樣的行為是具普遍性，而非獨特性的。在思考「為甚麼現今的大學生普遍會出現上課遲到、睡覺、說話的行為？」的同時，也可反面思考「為甚麼在同學普遍遲到的情況下，還是有人不會出現遲到、睡覺等行為呢？」，這兩種行為背後所蘊含的態度與認知有何差異？
換言之，本文認為這則新聞帶給我最大的啟發是，對於現在大學生而言，他們對於學校課程的學習是抱持怎樣的態度與認知？而他們也用一貫的態度與認知去面對學校外的生活？如是，不同態度所體現的行為差異，應不止於上課遲到或不遲到，還有更廣泛的差異，而這也可留待未來更進一步觀察與討論。
Kate：
對認真準備且用心上課的老師而言，學生的不敬業態度，確實讓老師感到難過。我認為這個問題可從四方面探討：（1）現在的學生很聰明，而授課的目的是讓學生學會，如果學生已經瞭解，便會覺得上課無趣，不妨測驗一下，瞭解其程度是否已達標準，若已達標準的學生應鼓勵往更高程度學習。因此，老師便需要改變原有的授課方式。（2）針對課程進行創新科技、實際應用等教材，不必侷限文字，但得更重應用。從授課到引導、進而激發，也許能夠發現學生驚人的創意；此外，人文素養也是相當重要。這就不只是需要老師身教，更需要學生的家長以身作則。（3）社會文化的改善──我想家長不能對於學生的教育置身事外，要求學校老師全盤負責，「言教不如身教」，人人都需尊重並關懷他人。（4）學生應當做好自己的工作，培養生活及專業實力。我相信仍有許多學生默默努力，並且能在未來發光發熱，面對激烈的國際競爭，學生應該想想自己能否在未來立足才是重點吧！
