壹電視易主，收購者是年代電視董事長練台生，這是一顆投進台灣傳媒業的震撼彈！
壹傳媒老闆黎智英三年前在台灣創立的壹電視，轟動一時。未料因有線電視系統業者的杯葛，遲遲上不了架，投入了近百億資金卻血本無歸，只好認賠退出電視市場。
購買壹電視的練台生，除了擁有年代電視外，還代理了許多電視頻道，並在花東擁有幾個系統台，用戶數約八萬。練台生名下系統台的用戶數量雖不多，但傳聞他在有線電視系統業的影響力很大，從早期就在該產業裡合縱連橫打出一片天，是系統業界的大老，現與富邦集團的蔡明忠、旺旺集團的蔡衍明分庭抗禮，是台灣有線系統業的三大霸主之一。
今年對台灣傳媒業來講是個多事之秋。台灣傳媒史上最大規模的併購案「旺中案」在國家通訊傳播委員會（NCC）有條件通過後，引發了9月1日媒體改革史上最大規模的遊行，記者、NGO團體、學生走上街頭要求制定反媒體壟斷專法。壹電視在這一連事件的餘波蕩漾中宣告易主，更凸顯出台灣制定跨媒體壟斷法的重要性與緊迫性。
到底台灣傳媒業發生了甚麼問題？
有線電視產業結構特殊缺乏跨媒體壟斷法令
台灣的有線電視產業，從早期未合法前的「第四台」開始，在1993年政府將其就地合法化後，出現了數百家系統業者爭奪市場的戰國時期。後來漸漸由財團整併，經過二十多年來的演變，成為現在「多系統業者」（即Multiple System Operation，簡稱MSO）分食的局面。
由於有線電視經營區被劃分成51區，在多數經營區裡呈現獨占與雙占的局面，系統經營者毛利率高達40%，是坐收現金的金雞母行業，因此受到外資的覬覦，私募基金在2000年左右紛紛入場，使得台灣五大MSO業者一度皆由外資所有。直到2008年金融海嘯後，外資逐漸退場，本土資金開始接手。
如今媒體漸由大資本掌控，加上數位匯流的時代來臨，業者更積極藉由跨媒體的整合以及不同傳播平台的合併，以發揮數位時代的跨媒體、跨平台的商業綜效。
在這個歷史大背景下，台灣的傳媒業近年來發生的一連串併購案中，金額一個比一個龐大，爭議性也越來越高。
有線電視系統業在台灣向來是由少數人壟斷的產業。但以往因利益關係複雜，加上資訊不透明，較少人去討論該產業與消費者的關係。壹電視的易主，再度凸顯了以下問題：掌握有線電視系統業的少數人，支配人們每天收看的電視的一切資源，並用不透明的機制決定頻道上下架，導致台灣大眾每天看到的有線電視頻道，是由這些少數人經過複雜的利益關係而篩選出來結果。
系統台事實上就是電視頻道的通路，掌握通路就能決定內容。本來持有系統台的外資漸漸撤出台灣後，這些系統台也就成了本土財團的兵家必爭之地。大老闆們想掌控系統台，同時也想擁有媒體，讓自己坐擁話語權。
掌握通路（系統台）同時也掌握內容（頻道），無疑是坐擁影響力最大的方式；但就公眾角度來看，卻很可能造成言論多元的損傷。
「台灣有線電視的獨占性在世界來講算是很特殊的。」台大新聞所教授林麗雲表示，台灣自九零年代有線電視私有化以來，沒有規範私人資本，所以在水平與垂直整合上自相競合。反觀國外許多國家，都是以公共媒體為大，不像台灣放任私人資本在有線電視領域坐大。
林麗雲分析，目前台灣有線電視市占率達七、八成，而無線電視才二、三成；反觀鄰近的韓國，無線電視占有率達七成以上，有線電視不到三成。雖然最近韓國開始開放有線電視，但對私人資本的進入還是採取諸多管制。另外像是英國與德國，主要也是以公共媒體為主。
林麗雲解釋：「為何國外會做這樣的規範？因為有線電視系統平台很重要，一旦落入私人之手，就沒辦法規範！」
從2008年旺旺集團併購中視、中天電視台、《中國時報》的「三中案」，到2009年富邦集團購買第一大MSO業者凱擘媒體的「大富案」，到今年剛由NCC有條件通過的旺旺中時集團併購全台第一大MSO中嘉有線網路系統的「旺中案」，到近來傳出富邦集團可能收購壹傳媒在台灣的平面媒體，以及年代電視董事長練台生購買壹電視一案，在在都顯示出跨媒體併購可能產生言論集中、壟斷市場的疑慮，同時也顯示出台灣《廣電法》對於跨媒體壟斷的規範明顯不足。簡言之，台灣急需完善跨媒體壟斷的相關法令。
但是，台灣目前的廣電三法（《廣播電視法》、《衛星廣播電視法》、《有線廣播電視法》）中，關於媒體集中度的規範僅寥寥幾筆。主要是《有線廣播電視法》第21條提到，有線系統經營者訂戶數不可超過全國總訂戶的三分之一，系統經營者家數也不得超過總數的三分之一；42條則規定，垂直整合利用頻道不可超過四分之一。這樣的法規，早已無法因應當前媒體併購所產生言論集中的問題。
跨媒體壟斷法修法迫在眉睫
對旺中案通過以來，跨媒體壟斷所出現的打壓異己、踐踏新聞倫理的現象，引發了9月1日台灣新聞史上最大規模的抗爭行動――901反媒體壟斷大遊行。當時有近萬人上街發出怒吼，要求NCC制定跨媒體壟斷法，針對將來可能出現的大型媒體併購案提出合宜的規範方式。
NCC於2006年成立，就是為了因應負責數位匯流時代的媒體規管。但奇怪的是，NCC從成立到現在，尤其在歷經了「三中案」、「大富案」後，審理的NCC委員們也都切身瞭解規管跨媒體併購之法規的重要性，但對於數位匯流時代而言相當重要的跨媒體相關規範法規，制定的腳步卻龜速不進。
經過了「旺中案」和91大遊行後，公民社會凝聚了更多制定此法的共識，但NCC對於修法的態度依然淡定。主委石世豪在立法院表示，不會另立跨媒體壟斷專法，而會在行政院的「數位匯流發展方案」中，以現行的廣電三法修正中加入跨媒體壟斷相關法條，並強調NCC已成立工作小組討論，進行草擬法條的研議。在立委質詢下，石世豪才表示預計在一年內完成法條的草擬送到立法院，預計在民國103年會完成修法。
但問題是，即便修法過程順利，103年在立法院通過修法，中間仍然有兩年的空窗期。這樣的修法時程，是否在暗示業者及早進行跨媒體併購？此外，NCC的修法版本是否符合社會期待？送進立法院後，在各方利益團體遊說下，能否順利通過合宜的法條？這一切都是未知數。
如今，在這一切仍不確定時，已傳聞富邦集團的蔡明忠想要購買壹傳媒旗下的平面媒體；但蔡明忠已擁有全台二大多系統台的凱擘媒體和台固媒體，又有多個購物頻道，此舉自然引發外界疑慮。年代電視董事長練台生也在此時拍板買下壹電視，以他在系統業界的影響力，加上代理多個頻道，現在又收購了壹電視，是否會造成媒體集中？在一切都需依法辦理的時代，問題的癥結點又回到：現行廣電三法對「跨媒體併購」毫無規範！
學者籲NCC以暫行規範實施
9月28日，台大新聞所舉行了一場對於制定跨媒體壟斷法的座談會，中正大學傳播學系副教授羅世宏在會上提出修法草案版本。
羅世宏認為，負責任且專業的主管機關NCC不能事事都等立法院，必須善用權責制定規範，在符合《國家通訊傳播委員會組織法》的原則下，訂定「反跨媒體壟斷」的暫行規範，如此便可即時地規管當前正在發生的跨媒體併購的情況。「我覺得NCC絕對可以這樣做，而且有它的急迫性。」羅世宏在會上強調。
訂立暫時規範的作法也有先例。羅世宏提到，電視置入性行銷與節目贊助行為，都是目前法律所禁止的，但NCC為了開放，即依照行政程序法的規定，透過公聽的程序制定了《電視節目從事商業置入性行銷規範原則》與《電視節目贊助規範》。
前NCC委員、現任清華大學科技法律所副教授翁曉玲也認為，不管是要訂定跨媒體壟斷專法，還是要在現行廣電三法裡放入個別條文，這都只是形式上的問題，如何達到實質防止壟斷才是當前最重要的。她也不贊同現任NCC主委石世豪所主張的兩年後再立法，而應迅速地在現已來到立法院待審查的廣電三法修正草案裡，放入反壟斷的條文，就可達到即時的效果。
但NCC回絕了以暫行規範作為立法完備前的措施。NCC法律事務處副處長王幼芬表示，NCC將在立院第8屆第3會期結束前提出匯流專法，跨媒體規範將可能以專章形式處理，也將對目前在法院審議中的廣電三法修正案，在二讀時考慮部分採用立委關於跨媒體壟斷修法的建議。
無論如何，在此之前，還是不會有法律來解決接下來有可能造成跨媒體併購的案件。NCC目前的態度是：對於併購個案會做實質審查。但看看先例就會發現，即便先前的個案爭議再重大，NCC都還是會採附加條件的方式通過。
由走上街頭近萬的呼聲不難看見，台灣民眾越來越關心媒體的獨立、客觀與公正。但期待誕生「反跨媒體壟斷」的相關法案，看來還有「多步之遙」。
問題是：台灣民眾還能忍耐多久？
