美国加州是全球高科技事业云集的重镇。Fotolia
第199期
陈家煜教授属于保守主义右派经济学家，目前任教于美国COE College的工商管理学院，专长教授财金、创业、经济。长期在脸书上经营「普通人的自由主义」专页，发表文章涵盖：国际经济、经济思想（哲学）、保守主义观点、美国政经社会观察、创业生态环境、创业教育等，也常对台湾公共政策、社会现象提出观察与建议。
硅谷青年导师保罗‧格雷厄姆（Paul Graham），人称PG，创立知名创业加速器Y Combinator没几年后，洗手收山回家教养小孩，只剩下股东和顾问的身分。因为PG的地位，他最近在推特上的发言，引来一阵骚动，有点让他感受到网络乡民的无理与无情。但这天早晚该来，硅谷左派大内斗，不过是美国故事的一个篇章，在立国之初就写好了大纲，现在只是照剧本演出而已。
声讨硅谷青年导师？
事情要先从新科国会议员欧凯秀-柯提兹（Alexandria Ocasio-Cortez）说起，这个二十来岁的拉丁裔女性议员，人称AOC，在民主党初选打败「皇后区的国王」后，就一路受到瞩目。她一连串的社会主义主张，把民主党的左派拉得更左，更偏离中道。她的一个重要的政见平台，就是声讨富人，主张政府该抽重税整治富人，再拿这税做好事。她提出年收入超过一千万美金的部分，该课70%的富人税。有鉴有此，PG感慨，这社会因为反对川普的「文化战争」，而搞出了「阶级战争」，非常不智。AOC接着主张「绿色新政」（Green New Deal），要学罗斯福在大萧条时期的新政手法，用大政府政策来对付全球暖化。PG再度感慨，在推特上，写了这条：
「试试这个思考实验：如果突然有新科技让气候变迁变得好处理，AOC会停止加税的主张吗？我猜不会。我认为想征税的渴望，先于花这些钱的选择。」
推特一出，不得了了。硅谷的左派科技新贵，倾巢而出，彷佛PG失心疯倒向恶魔的一方，居然挑战左派新共主、人类新希望？惩罚获取不义之财的富人，何错之有？原先崇拜PG的，突然大表失望，「原来你是这样的人」。出乎PG的意料。但PG讲的没错，社会主义本来就是如此，其目的在让政府掌控所有资源，主导分配资源，而达致社会目标。社会目标为何？以后再议。但拿走富人的财产，那是必要的。所以不管有没有绿色新政，社会主义一定要课重税。
但这主张固然为正宗左派所拥护，却不一定和硅谷精神兼容，硅谷虽为左派的温床，但和社会主义同床异梦，迟早内战。
一个简单的看法是，当硅谷的左派高谈社会公平正义的时候，他们总觉得劫富济贫，劫的是比尔．盖兹（Bill Gates）、马克．祖克柏（Mark Zuckerberg）那种巨富，这些天生运势惊人而发大财的家伙，被课重税是刚好，没甚么好同情，所以他们可以尽情支持左派政策，没有后顾之忧。但当刀子快要砍到自己时，自利的心，就让他们无法支持社会主义。从这角度看，AOC的富人税，的确可能砍到PG，终于让他感到肉痛，而不得不反省社会主义的问题。但身为硅谷青年导师，就算PG是从自利的角度，其思考角度恐怕也不是只担心荷包失血。
▲美国的立国精神在于民主与自由。Fotolia
「利己」与「利他」
美国人的自利是有历史的。
法国思想家托克维尔（Alexis de Tocqueville）观察十九世纪的美国，他认为美国革命带来的民主，把旧有的社会关系，如教派、宗族、上下阶层等一一打破，剩下唯一维系美国社会的力量，只有「利益」。民主之后带来的平等社会里，每个人都有公平的立足点，都可以凭着一己之力，发财致富，改善人生，提升自我。因为有这样的自由，所以人人都忙着为着自己利益打算，人与人之间的往来，也放弃传统的信赖关系，而改依靠利益关系维护。
这样的以利为出发点，让美国人变得粗俗，失去旧欧洲社会的文明气息。但也因为这样的利字摆中间，社会发展出新的道德观。托克维尔认为，美国人逐步地教育自己，养成「利他」的美德，因为帮助他人，到最后还是会有利于自己。山水有相逢，在人与人不间断的利益交换中，帮助他人所得到的善意，一定有回报自己的一天。这种「利己」与「利他」的结合，在经年累月下，变成了美国人的习惯，而成为美国特有的文化。外人一方面看到美国人自私自利，但又同时看到美国人慷慨救济他人不遗余力，以为美国人虚伪不协调。但其实这不是矛盾，而是自由、民主的美国所造就的特殊文化。
硅谷创业家 vs. 社会主义政客
相对于这样的自利精神，就是传统欧陆社会的「菁英绅士文化」，虽然在美国势力不如在欧陆，但一样永远存在社会里。这些菁英，认为他们才知道国家社会运行的方向，他们才有能力和资格主导事务的进行和资源的分配，他们才能大公无私，总以众生苦难为己志，所以他们讲道德，讲崇高理想，虽然他们不一定永远言行一致。在21世纪的现在，这派菁英多寄居于民主党，现在则公然地打出社会主义的旗号。
虽然他们都是主张「济弱扶倾」，但硅谷创业家和社会主义政客还是有本质上的不同。硅谷成功的创业家，不管运气成分多大，多半相信「个人努力」扮演重要的角色，不一定买单政府没收个人自由的主张。如果这没收个人自由和财产的主张，切身地影响到自己和自己安身立命的所在，硅谷的创业家，就一定要和社会主义划清界线。先不论富人税的问题，硅谷所仰赖的激励诱因回馈系统，如股票、选择权、创投、天使投资人等，在社会主义的社会里，通通没有存在的空间，要怎么叫硅谷的有识之士，对社会主义敞开胸怀呢？这是我说硅谷迟早内战的原因，也会是民主党要面临的挑战。
但PG的推文，还有更深一层的意义。社会主义的信仰者，多半对未来悲观。社会主义的世界如果没有一个悲观的未来，人们为甚么要自愿交出权力和资源，给政府用集体力量对抗逆势？但硅谷成功的创业家，他们却是天性乐观的，没有一个啥事都办得成的自信，他们如何克服创业的种种困难和挫败？这也是PG的思考实验的重点，给这些创业家资源和机会，我们也许可以乐观地看待人类面临的挑战，因为人类创造的科技，可以突破资源的限制，而不用受制于社会主义分配资源「你有我无」的零和困境。
