《誰把台灣經濟搞砸了》作者王伯達，認為台灣經濟停滯的主因就是政府透過水、電、油、匯率、利率、土地等方式，大量補貼電子製造業，造成低毛利的業者充斥，擷取了社會中多數的資源，導致台灣其他的新興產業無法出現，而電子製造業者也無法升級或轉型。
王伯達更認為貶值救經濟、降息救經濟的作法，導致新台幣資金浮濫。在實體產業投資報酬率不高的情況下，資金全面轉往房地產，導致台灣房市泡沫化。
台灣經濟研究院研六所所長楊家彥認為，王伯達在複雜的問題中，能抓到關鍵因素，並用簡單明瞭、出色的論述能力引發市場熱烈討論，是很難得的貢獻，他因而願意撰文推薦這一本書。不過，楊家彥說：「伯達兄的許多觀點我並不認同。」
那麼，楊家彥是怎麼看待「誰把台灣經濟搞砸了」呢？
診斷1》 兩岸產業分工 輕易丟棄傳產價值
楊家彥認為一直到1980年代後期之前，台灣經濟都沒有太大問題。但1980年代後期，台幣跟著日幣大幅升值，自此產生重大變化，台灣傳統產業的下游開始大量移往中國大陸生產。
當時許多學者稱呼這個現象叫「兩岸產業分工」。楊家彥解釋，那時候在中國生產很便宜，訂單增加，可是當時在中國，「要甚麼料沒甚麼料，所以只好回台採購。所以雖然當時下游跑掉，可是在1990年代那十年，台灣的中、上游產業快速地發展起來，包括機械、化學材料製造、電子業等。」
但這樣的黃金蜜月期，卻意外地短暫，幾乎沒有人料到短短十年間，中國大陸在1990年代末期已經成為世界工廠。「這時候到中國大陸去，你會發現在那邊投資要甚麼有甚麼，已經不太需要回台灣來採購了。因此台灣當初靠海外投資帶動貿易的效果就一直在弱化。」
楊家彥分析，因為當時台灣還是以中、上游產業為主，所以民進黨執政的時候，才會提倡發展知識經濟，發展中、上游關鍵零組件，「2002年時的兩兆雙星就是這麼來的，希望把面板、半導體當作重點產業在扶植。」
而在台灣內需市場的部分，「1990年代我們蓋了超過一百萬的空屋，當時金錢遊戲泛濫、股市上萬點的紀錄到現在都沒破，導致1998年台灣本土的金融風暴。」楊家彥描述，從1990年代末期開始、到2000年科技泡沫、一直到2003年SARS為止，不管從外貿或內需，台灣經濟都很孱弱。
「我認為當情況很惡劣的時候，為了讓企業的經營壓力不要那麼大，以至於造成太多的裁員，央行總裁彭淮南的寬鬆貨幣政策是沒有問題。到2008年之後又面臨金融海嘯，這時的寬鬆我也認為適當。」
所以，楊家彥覺得央行匯率政策背負了過度的罵名，他認為「發展中上游製造，捨棄傳統產業」這樣的結構是1980年代末期到1990年代初期就慢慢建立的，要改變都得花上十幾年。因此，「台幣有條件走強的時間只有2004年到2007年間，這短短幾年，不可能單靠中央銀行貨幣政策，就轉變這樣的基礎。」
楊家彥認為真正的問題出在最開始的時候，「台灣太輕易地就讓傳統產業流失。」他舉法國、義大利為例，這些國家的時尚名牌都是所謂的傳統產業，像是包包、衣服、皮鞋。
「我們在美國訂單的餵養之中，重新發展出了新產業──資訊業、電子業，雖然表現也不錯，但那是沒有根基的產業，那個根基在國外，是移植過來的。我們自己的傳統產業反而養了三、四十年以上，為甚麼輕易丟掉了呢？」
診斷2》 太過忽略中小企業與服務業
為甚麼輕易丟掉傳統產業？回首歷史，楊家彥認為並沒有誰可以責怪，「沒有人能夠事先預見這些，也沒人料想到中國靠低成本勞動力、刻意壓低人民幣匯率所營造的世界工廠崛起得這麼快。當初日本Number 1、東協通通沒料到。」
時至今日，在這樣的結構下，台灣經濟要怎麼走？
楊家彥認為政府過去的一些優惠或補貼的確有所傾斜。以租稅優惠來講，大部分都是針對「研發」或「投資」，獲益的都是製造業，太過忽略了中小企業與服務業，因為這些產業的創新不是靠研發或投資、不是靠實驗室或設備，而是靠內部的腦力激盪，重要的是人力資源與管理制度。而以房價高漲來講，楊家彥也認為台灣不動產的課稅過低，導致不動產的預期報酬超高。
「其實台灣在2000年時，創投還滿發達的，那時候就是有租稅優惠，後來取消後，創投一路一直往下走。為甚麼？因為我不如去炒房地產，躺在家裡賺，尤其2008年後遺贈稅大幅降低，很多以前台灣外流的錢又流回來。大家都去玩金錢遊戲，誰要進來做實際的、苦哈哈的投資跟生產？」楊家彥生動地描繪政府補貼所起的作用。
楊家彥認為整個社會的經營環境應該是一整套的，如果今天的稅制有利於有錢人，而且難以改變，那麼在產業政策上就應該要多有利於中小企業。楊家彥更認為，以台灣目前的模式，發展中小企業是可以讓財富均衡的方式，不僅多元化發展讓整個經濟體穩定、促進經濟成長，也能縮短貧富差距。
他認為台灣如果現在走自由經濟的話，贏家跟輸家的落差會很大，社會將兩極化，或是一個社會兩個世界，那樣不是一個和諧的世界，像香港、菲律賓的貧富差距就非常大。
楊家彥舉韓國為例，新任總統朴槿惠上任後就強調「平衡」，不僅是外貿、內需並重，也要大企業與中小企業一起發展。「他們希望發展經濟活動與地方、文化的連結性，追求的是一個更平衡的價值。」
楊家彥認為，當台灣創造出來的利益是比較平均分散的，政府在「所得分配」上就不必太辛苦。「政府其實只要照顧特別弱勢的人，讓弱勢者有翻身、促進社會流動的機會就足夠了。」
診斷3》 台灣法規環境最需改善
不過，要辦到這些，楊家彥認為政府還是需要動個大手術。他拿新加坡、香港、台灣作比較，「我們的內需市場、產業技術、人力資源、基礎設施，其實都沒有輸，但輸最多的是在法規環境。」
楊家彥舉例，以電子支付系統來說，如便利超商的ATM系統，日本超商業者可以有很大的自主權設計ATM功能，而在台灣卻不行。「其實台灣便利商店在行銷方面，比日本還進步，但是一些創新卻被法規綁住，反而慢了人家大概十年以上。」
他苦笑著描述：「開個全國發展會議，業者十幾年前講過的問題，現在一點都沒改。」楊家彥認為，不是政府不願意，而是太多的問題需要跨部會協調，而且多元、複雜的中小企業與服務業的問題，政府幾乎沒有概念。
「政府累積了半世紀以上都是在幫製造業，所以他們懂製造業，但是他們不懂服務業，他們也不曉得中小企業在哪裡。」
當然，楊家彥不認為所有法規都要鬆綁。以時下最夯的淘寶網為例，他發現很多東西實在太便宜了，如一個平底鍋、煎鍋竟然只要台幣24元。「如果有中間商把它買下來，賣到其他通路或網拍，消費者根本不知道這是哪裡來的，那麼你說政府該不該做產品來源的標示與區隔呢？」他認為適度的政府管理當然是必需的。
歸根究柢，楊家彥認為政府太擅長於服務大企業，根本沒有服務中小企業、服務業及新興產業，「那個預算的比例實在差太多了！」
楊家彥舉例道：「政府能不能在無形資產上給予中小企業優惠？能不能鼓勵更安全、健康、無毒的商品？能不能獎勵更有美感、有更多文化內涵的產品？有沒有辦法協助追求公益、環保的產品？能不能幫助一些服務或商品更加智慧、更加高效能？能不能提供信保基金？能不能協調工研院、學校育成中心更大力地協助中小企業？」
楊家彥表示，中小企業的問題本來就很多元、不同類型都有，政府需要掌握，也需要跨部會的整合。他認為跨部會的政務委員們應該擔負起這個角色。
楊家彥認為，如果台灣營造出一個可以多元化發展的產業、市場，每個人可以有不同的機會去發展出自己的獨特性，再加上一些重要生活物資上的穩定，比如對小孩重要的教育、對老人重要的醫療、對家庭重要的居住，「我相信，台灣人生活不會太差，我們應該是一個人家願意移民進來的國家。」
楊家彥小檔案
現任：
財團法人台灣經濟研究院研六所所長
專長：
總體經濟
學歷：
愛荷華州立大學(Iowa State University) 經濟學博士
經歷：
實踐大學會計學系兼任助理教授
