香港立法会主席曾钰成4月11日率领57名立法会议员抵达上海,展开2日访沪行程。由于其中有一部分是泛民议员,其中有「黑名单」人士,因此被视为中共的「宽洪大量」;加上此行的主题是与北京官员讨论香港的政治改革,具体来说就是普选的议题,因此自然格外引人注目。
是分裂?还是百花齐放?
香港立法会共有70名议员,这次只去了57位,没有去的,就是泛民的另一部分议员,但是即使去了57位,还因为梁国雄海关被阻,又有几个声援梁国雄而没有参加会议,提前回香港,因此在上海与京官交流的泛民议员更是七零八落了。
曾荫权取代董建华出任特首后,2005年曾经安排全体立法会议员访问广州,包括黑名单中的泛民议员,当时颇获好评。这次中方重施故技,以为也可以获得好评,然而现在时空不一样,这次表面上还是参观访问,但是安排与北京官员讨论香港敏感的政改议题。因此除非北京做出让步,否则就只是善意外表下的实质坚持,因此泛民内部响应分歧,有主张参与的,有干脆拒绝的。
从名单来看,泛民的本土派与激进派,一开始就拒绝参与。这包括毛孟静、范国威、黄毓民、人民力量等。激进的社民连理应拒绝,但是社民连的梁国雄因为另有所图而参加,果然因为服装与携带纪念六四物品而被海关阻挡,他也以当晚立即回香港表达抗议。
相对比较温和的泛民,参加人员也反映了某些心思,例如民主党的正副主席刘慧卿、蔡耀昌都没有参加,连前主席何俊仁也没有去,却去了可能成为接班人的黄碧云,似乎在培养与中共打交道的能力;工党主席、也是支联会主席的李卓人也没有去;公民党党魁梁家杰去了,但是主席陈家洛没有去。总之,泛民整个心态都比较保守,即使去了,也留有一手。民主党更因为曾经与中联办接触,达成妥协,接受北京的政改方案而被严厉批评,而北京满足于分化了泛民而没有后续动作,让民主党感到寒心,对任何与北京再接触的活动都保持高度警觉。
14名泛民议员到了上海,梁国雄当晚回香港后,同行的工党议员何秀兰及张国柱以泛民已有共识,14人一起去,任何人出事,就以14人一起走为由,决定回香港,但是因为没有买到当天的飞机票而延至第二天回香港。公民党的梁家杰也在第二天回到香港,在上海的汤家骅则随团全情投入考察行程,而郭荣铿及郭家麒却在上海街头派政改单张,一个党有三种不同做法。留在上海的泛民议员大部分也没有参加原定行程而自己活动。何俊仁虽然没有去,却不赞同工党的做法,认为泛民到上海身负任务,不应该会没有参加就回香港。
泛民的这种做法,有人说是「分裂」,从正面来说,叫做「百花齐放」,体现民主政党的多元性。
泛民被北京利用了吗?
那么会议情况又如何呢?《明报》社评的标题是〈上海行低开平收 为良性互动创造契机〉,显然认为即使收获不大,还是有收获。当然,另外一种观点认为这完全是北京在作秀,真是如此的话,则这些议员就沦为中共的「人肉布景板」了。
10名民主派议员与3名中央官员(港澳办主任王光亚、中联办主任张晓军、全国人大常委会副秘书长兼香港基本法委员会主任李飞)的讨论过程和内容,时间长达两个小时,完成了形式上的接触,也就是这次作秀的目的。问题是会谈的内容如何?达到甚么样的效果?
根据冯检基(民协立法会议员)形容,末段讨论约50分钟,与官员以一问一答形式互动而「大有自由搏击的感觉」。甚么叫做「自由搏击」?是享受到「言论自由」了吗?如果这个言论自由能够影响对方,可以算是「成绩」,但是如果对方像是一堵墙,任你大喊大叫,「我自巍然不动」,媒体也进行封锁,那么这种言论自由还不如「狗吠火车」,因为别人还可以听到狗吠,但是中国民众,谁知道泛民讲些甚么?
而根据报导,一位泛民议员说:王光亚叫泛民要在「求大同存大异」下通过政改,这意味着特区政府将会提出一个极保守方案。1950年代,中共推出国与国之间的「和平共处」5项原则,呼吁彼此「求大同,存小异」,如今要泛民「存大异」,可见泛民比那些非社会主义国家还不如,几近梁振英私底下所说的「敌我矛盾」了。如果要泛民认同「存大异」的政改版本,那不是说泛民与北京非「一拍两散」不可?那么泛民这次真的是完全被利用了。
当然,中共官员有唱白脸的,也有唱红脸的,也有泛民立法会议员透露,张晓明就指泛民并非全部不爱国爱港、日后可以再沟通云云,不过这位议员也表示,这只是公关式说话,无非不想香港人觉得他们横蛮无理。
其实许多争议的焦点还是北京要把住「爱国爱港」这个关口,倾全力堵住公民提名,而要其控制的选委会提名,来筛选掉「不爱国、不爱港」的泛民候选人。然而是否爱国爱港又如何用法律条文来界定?就是基本法里面也界定不出来,只能靠政治力来蛮横地介入了。
当然,这次接触也不是一切都是定论,还要等走完咨询过程的程序,因此香港人如何行动起来,向北京与特区政府施压,是目前的关键所在。原先的「占领中环」时间没有定下而摇摆不定,因此又冒出「民间占领」的呼声,显然受到台湾太阳花学运占领立法院的鼓舞,但是能否成功,主要还是看人民能否发动起来。而这,与泛民能否团结而不是各行其是有很大关系。