一次法院開庭到一半時，法官突然宣布休庭，因為剛好有件重大政治事件的案子進入法院。法官說：「我要去抽籤。」並帶著微笑、自信滿滿地補充道：「你們放心，絕對不會抽到我去審這個案子啦！」
當被問及為何那麼有自信時，他回答：「你知道嗎？案件會找人！」
這是法院裡流傳的一個笑話。但法官們真的相信，冥冥之中案件會去找到應該審此案的法官！
幹法官這一行真的不容易。幾乎所有法律人都異口同聲地感嘆當法官壓力大、案件多。一個法官每週都要被分配五、六以上的件案子，有時遇到爭議性大的案件，就會有很長一段時間籠罩在壓力中。分配到很複雜的案件時，法官們還得從頭瞭解案情，在最短的時間內抓到問題核心，才能做出正確合理的判決，否則後果不堪設想。
台灣高等法院退休法官陳孟瑩感嘆：「法官現在名額是一千八百人，這裡面有很多不同的人。但是外界看來，就只有『法官』兩個字。」
當社會上發生有爭議的案件時，「法官」很容易就被一竿子打翻一條船。
2010年7月，法官集體收賄案風暴把原司法院長賴英照震下台；2010年9月，民間發起「白玫瑰運動」，許多婦女帶著小孩走上街頭，抗議幾起對幼童性侵害案中輕判性侵者的爭議性案件。
這些事件挑起民眾不滿情緒，對司法改革的呼聲前所未有的高昂！
在各界關注下，今年6月，《法官法》歷經23年的研擬討論審議，終於在立法院三讀通過。此法主要在建立法官評鑑、退場等機制，未來將對法官進行定期評鑑，並淘汰不適任的「恐龍法官」。
幾位德高望重的女性法律人，她們怎麼看待「恐龍法官」、「司法改革」等議題呢？
權力的傲慢？
最高行政法院庭長退休的黃綠星表示，「恐龍法官」的出現與審判獨立的行使有關。她提到，過去法院的判決書要送出前，必須送交庭長、院長過目，院長蓋了章，法官才能拿回來宣判。院長若對判決書有意見的話，判決書就會被退回來，法官得重新寫過。
這個制度後來在施啟揚擔任司法院長時廢除──法官的判決書不用送閱，自己寫了算。從此衍生出兩個後遺症。第一個後遺症是，容易造成法官在判決書還沒寫出來前就先宣判，判決書拖延後出。常常有的案件擺了一、兩年，判決書都沒寫出來，容易囤積。
第二個後遺症是，有些年輕的法官不太能接受資深法官的意見，容易在沒與資深法官事先討論的情況下，就出現出乎意料的判決。黃綠星說：「以前判決書會先給庭長看，庭長較有經驗，他指正你的時候，可能會發覺不周全之處，重新開庭都可以。現在很多判決出來都沒經過這樣的過程，所以很多問題就出來了。」
另外，權力的傲慢也容易讓法官的判決與社會脫節。台灣高等法院法官退休的陳孟瑩說：「有些年紀比較輕的、剛上來的法官，他們有相當程度的知識分子傲慢。這樣他認定的東西，是不是真正完全客觀？有沒有受到傲慢的干擾？我們現在不敢保證。」
陳孟瑩強調：「司法改革裡，法官內心反省很重要。」
法官養成不足？
台大政治研究所專任教授、第三屆監察委員退休的古登美提到，目前法官的養成過程中，由於對社會的瞭解不夠，所以無從體會一般社會對於判決的觀感。「現在年輕的法官可能在學校的書念得很好、考得很好，然後考上法官。受訓一、兩年後，就去當候補法官或實任法官。他們與社會的接觸或體驗，根本就不夠。甚至有些女法官根本還沒結婚，就要辦強暴案，都搞不清楚情況。」
因此，司法院今年推行「觀審制」，最快將於明年實施，欲藉由民眾觀看案件的審判，讓法官能知悉社會觀感。根據目前規劃，只要涉及死刑或無期徒刑的重大案件，都必須由五位平民選出的觀審員全程參與審判，並可表達意見。
黃綠星表示：「所謂觀審制，就是不是學法律的一般人來參加審判，他用一般平民角度來看『有罪無罪』或『有罪的話刑度要多少』，希望審判不要跟一般社會脫節。」而此制度在日本、韓國都已實行，所以黃綠星強調：「非做不可！」
講到此，黃綠星分享日本的經驗。她說，日本原本以為加入觀審制會減少死刑的判決。沒想到由於民眾參與審判過程，反而能看到被告犯案的資料、現場照片、被害者照片等等資訊。參審的過程往往讓民眾震驚不已，情緒容易激動，結果贊成死刑的反而是參審員居多。而法官由於天天看這些殘忍的照片、資料，又能和其他案件比較，所以反而比較冷靜。
黃綠星說：「觀審也好、參審也好，將來在台灣實行到底可以做到怎樣，成果不清楚。」她認為可以參看日本一路走來，是不是會改善司法缺失？是不是一般社會可以接受？「假如日本這樣做得很成功，那我們也可以走這樣的路。」
律師轉任法官？
另外，有建議司法院可採行律師轉任法官的制度，來避免法官年紀過輕、社會歷練不足的問題。但是，幾位資深女姓法律人對律師轉任法官是否可行，似乎都抱持保留態度。
最直接的問題在於資深律師的收入遠大於法官。除非很有理想的律師想參與，否則想加入法官的資深律師將寥寥無幾。陳孟瑩風趣地比喻，成功的律師住在台北市精華地段的豪宅，而法官退休的她仍住在老舊的司法五村。她笑著說：「人家還笑說你住的這是不是郵局的工寮？」
另外一個問題是，法官每個月至少要審幾十件以上的案子；而律師接案一年不一定有幾十件。由於處理案件的習慣相差太大，一般的律師很難適應法官的生活。黃綠星說道：「法官審理案件，今天有案子進來，就要有案子出去，要流動很快。如果你擺在那裡，那案件一下子就堆這麼高了！你根本就『周轉不靈』，自己的壓力也很大。這就是法官跟律師的差別。」
資深律師黃虹霞則表示，她贊成法官應該要逐步改為全面由律師及檢察官轉任，以及開放三合一考試的，只是目前法院方還不太能接納律師轉任法官，整個司法體制也不太能接納由律師轉任法官。一方面律師和法官的養成過程不同，再則整個法官內部生態也還未能習慣接納律師轉任，所以實行起來必定有所困難。
看來，台灣的司法改革，還有段長遠的路要走。
