笔者曾在《看》杂志第180期介绍了经济学家提出的三个「家暴」理论，其中第一个理论是「男性复仇理论」。这个理论主张女性的薪资如果增加，将使得先生或者男友感到自己的主导地位受到威胁。有些研究发现，部分这些输不起的男人会对女性施加暴力来保持权威。
这样的鲁蛇已经够糟了，但经济学家还发现输不起的男人还有更糟糕的作为。
家暴的两个原因
美国著名的劳动经济学家David Card和Gordon Dahl在2011年发表了一篇「轰动武林」的论文。这篇论文的主旨是想探讨家暴的主要成因是工具性的（instrumental）还是情绪性的（expressive）。
工具性论点认为家暴行为是达到某种目的的工具，例如男人利用暴力来达到支配女性或者小孩的目的。情绪性论点认为家暴行为是情绪性的，施暴是为了抒解情绪，所以并没有很强的目的性。如果家暴的主因是后者，那么「情绪触媒」（突发性的影响情绪的事件）就会导致家暴发生。
这篇论文的主要内容就是在验证「突发性的情绪触媒」是否会导致家暴，但是这么学术的主题并不会使得该论文引起轰动。其轰动的原因是作者用美国足球比赛的意外结果来当作「突发性情绪触媒」的来源，而且发现某些比赛结果会引发家暴。
足球与家暴
两位作者利用美国足球联盟（National Football League，简称NFL）在各地的比赛来进行估计。NFL在美国深受欢迎，当地主队有赛程的时候，当地的电视转播往往收视率达到25%以上。正因此，地主队的输赢往往会非常「牵动人心」。
作者面临的一个难题是，并不是所有球赛的输赢都会造成情绪冲击。由于各队实力不一，许多比赛因为是强队碰上弱队，其结果往往符合预期，强队赢球不会给人带来意外。因此，只有爆冷的比赛结果才会让人吞不下这口恶气。
这篇论文最难得的地方是，作者利用当地赛前赌盘的条件来估算球迷们对地主队表现的预期。当赌盘愈倾向地主队获胜，或者认为地主队会赢很多分时，那当地主队却爆冷输球的时候，球迷们才会觉得沮丧或愤怒，才会出现「突发性的情绪触媒」。
该论文的估计结果显示，当赛前预期地主队将赢球超过四分但结果却输球的时候，男性对妻子或者女友的暴力攻击次数将会增加10%，而且多数所引发的暴力攻击都发生在球赛结束时间附近的三个小时内。
原来，心胸狭窄怕被薪水被女人超越的男人还不是最糟的，更糟的男人是自己支持的球队输球了心情不好去打无辜的老婆出气。
▲心胸狭窄怕被薪水被女人超越的男人还不是最糟的，更糟的男人是自己支持的球队输球了心情不好去打无辜的老婆出气。Fotolia
情绪反应的「参考点」
但是如果赛前赌盘的预期是地主队会输球的话，地主队若真如预期输了，并不会增加暴力发生的机率。也就是说，引发家暴行为的不是输球本身，而是「意外的输球」所引发的负面情绪。
这样的行为模式符合经济学所称的具有「参考点」的行为，人们的行为或者决策会因为参考点改变而改变。在家暴这个例子上，参考点就是赛前对于输赢的预期。
另一个吊诡的结果是，虽然暴冷输球会增加家暴，但是暴冷赢球却没有降低家暴行为的效果。两位作者发现，当赌盘显示地主队会输球，但是地主队却出乎意外的赢球时，家暴的次数并未出现显著的变化。
暴力行为需要情绪触媒
不只是家暴，关于其他暴力行为的实证研究，学者们也发现情绪触媒的重要性。一个重要的例子是美国的枪械犯罪。
众所周知，美国枪枝犯罪问题严重，尤其近年来用自动武器大规模随机杀人的案例似乎愈来愈频仍。但枪枝犯罪的问题在美国已历史悠久，1960与1970年代就已经非常恶名昭彰。
为了降低枪枝犯罪，从1970年开始就有很多州逐渐施行枪枝买卖的「冷静期」。顾名思义，所谓冷静期就是所有买枪的人即使符合资格，在成交后也必须等待2天到7天不等的时间才能「交枪」。
这个政策的背后假设是：很多人决定买枪的那一瞬间可能是受到了某种情绪的刺激，一旦拿到枪枝可能就会「老子跟你拼了」。可是激烈的情绪往往持续时间不久，经过了几天的冷静后开始觉得雨过天晴，又是另外一番景象。
美国三位学者Michael Luca、Deepak Malhotra和Christopher Poliquin估计了冷静期对于枪枝犯罪机率的影响。他们比较了采用冷静期的州（实验组）与没有采用的州（控制组）在政策实施前后的相对变化，来估计冷静期的影响，这个估计方法称做差异中的差异法（differences-in-differences）。
他们的估计结果显示冷静期大约降低了17%的枪枝杀人案件，可见情绪冲动对于枪枝犯罪的影响有多大！他们的研究也显示了一个简单但聪明的政策可以产生巨大的正面效果。
也许最佳的避免暴力的作法还是应该从个人心性的修养着手。毕竟人生不如意事十之八九，平常养成一个祥和的心态，才不会因为一时的情绪激动而暴力相向。
