日前上公视一个谈话节目，节目当中主持人拿出一个广告牌，数据源是某个媒体对于大学生所做的调查。我印象比较深刻的是，这个广告牌分成两栏，在右边那一栏，学生最关心的教育问题是「提升大学教育质量」，在左边这一栏，学生最关心的青年议题则是「就业与失业问题」。
我没有看到这个调查的详细内容，也不知道它的调查对象及抽样方法，所以对于它的准确程度姑且不论。无论如何，就我个人与年轻人的接触经验来说，这个调查结果应该具有一定的代表性。也就是说，有许多年轻人非常关心高等教育如何进一步提升，特别是如何强化学生的就业能力，使其在毕业以后，能够面对现实职场的竞争与挑战。
我自己在一些演讲或对话的场合，也会提出上面的观点。不过，在我的经验当中，这样的观点经常会面对两个疑问：第一个疑问是，在教育中强调就业力，会不会使教育成为「以就业为导向」，因而窄化教育内容、扭曲教育本质？第二个疑问是，「强化就业力」的理念很好，但是课堂毕竟不是职场。在学校教育当中，真的有办法教就业力吗？学生又要如何学？
接下来，我想试着来回答这两个疑问。
迷思与事实──强调就业力会扭曲教育吗？
我认为不少人会担心「强调就业力会扭曲教育」，其实是基于以下三种迷思。
迷思一：强调就业力会使得学生过于功利取向，丧失求知热情。
事实是：许多年轻人会失去学习及上课的动力，最主要原因就是「我不知道为什么要学这个」？以及「学这个要如何用」？相反的，在我的调查经验中，从没有见过一个「对于自己的职涯发展有清楚方向及规划」的年轻人，会因而丧失求知热情。如果一个学生知道自己「为何而学」，亦即知道现在所学与自己未来的理想生涯发展有何相关，同时知道如何「学以致用」，也就是知道课堂所学与现实世界如何产生关连，这样的学生通常会有令人印象深刻的学习态度与求知意愿。
举例来说，目前国内有一些实习制度做得相当不错的学校，他们就发现，实习制度最重要的效益之一是「学生的主动学习意愿大幅提升」。同样的，授课的老师也会学到一件事：面对有过实习经验再回来上课的学生，要特别用心备课，因为这些学生不再只是被动听讲、缺乏反应，而是会主动发问，并且希望在课堂上所获得的知识，能帮助自己解答在实务经验中产生的疑惑。在这种情境中，不只是学生的学习提升，连老师的教学也会「被迫」进步。
从另一方面来说，国内外的研究都发现，「主动学习的意愿与能力」是最重要的核心就业能力之一。在知识经济中，恐怕也并没有「失去求知热情，但拥有就业能力」这种事情。
迷思二：强调就业力会窄化教育，学校教育应该更为全面，而不应只是教导「一技之长」。
事实是：培养核心就业力，本来就是要避免学生只会一技之长。简单地说，在知识经济与全球竞争的潮流中，现在年轻人要面对的就业环境是：产业结构快速变迁，工作内容日新月异，转业转职也司空见惯。要在这种就业环境中生存发展，年轻人不只需要专业技术，更需要一组可以在不同工作岗位上都能让其胜任工作的「可转换、可携带的」核心就业能力，例如：表达沟通的能力、团队合作的能力、学习新知的能力、稳定抗压的能力等等。
如果一个年轻人只具备专业技术，但缺乏核心就业能力，恐怕就很难把工作做好。举例而言，一个工程师的工作不是单打独斗就能完成，这就要求他必须具备团队合作的能力。在制造业越来越重视客制化与服务营销的时代，与客户打交道的能力也会变得相当重要。而不管是要在团队中发挥所长，或是要让客户感到满意，都需要表达沟通及稳定抗压的能力。这些能力显然都是学校教育应当培养的基本与全面的能力。
迷思三：在教育中强调就业发展，会让年轻人轻忽了更基本的生命价值，有违「全人教育」的理想。
事实是：成功的生涯教育，第一步就是要让年轻人先了解自己的基本生命价值何在。很多年轻人毕业后发现要找到一个工作不难，但是却很快就感到彷徨焦虑，通常不是因为薪资太低，而是因为不知道「自己为什么要做这个工作」？也就是说，他们或者未曾认真厘清过自己的基本生命价值，或者不知如何将自己所重视的生命价值，透过现实的就业发展路径予以实现。相反的，如果一个年轻人能在工作中体现自己所重视的生命价值，通常也就会有成功的生涯发展。
现实一点来说，年轻人离开学校后，大部份终究要进入就业市场。他们不只在就业中达成经济独立、负起公民责任（纳税），更要从中找出能进一步发展自己的能力，而在成就自己的同时也能贡献社会。如果一个年轻人进入社会后，却发现自己达不到上面这些目标，我们实在很难想象，这样的「全人」可以说是没有严重缺憾的。（待续）
