政府决定让油电价格大幅上涨，引起很多民怨。油电价格该不该在这个时机调涨，以及该调涨多少，都是相当复杂的问题，其中不只涉及油电价格是否合理，以及是否为节能减碳所必要这些个体经济的问题，也涉及物价稳定、经济景气、以及产业国际竞争力等等总体经济问题。
四年前马政府让油价突然调涨而饱受批评，除了是以突袭方式造成人民很大的不便和不满之外，也是因为没掌握到国际油价已将趋跌的趋势，而造成国内物价和生产成本不必要的波动。这次油电价格调涨，政府除了基于选举考虑而在选举前冻涨、选后暴涨之外，似乎并未考虑在目前的景气是否适合同时调涨这么多重要价格，也未好好规划合理的调价方式，却讲了很多似是而非的道理。这种不讲道理的政策方式，对政策质量及国家会有长期性的伤害。
这么多价格同时大幅调涨，也有可能像当年俄罗斯改革初期的休克疗法一样，因为许多成本和物价都要调整，而使价格信息混乱，许多市场决策和调整错误，而造成很多人和全经济的重大损失。
政府下令涨价 并非市场机制、自由经济
针对人民的不满，马总统说涨价是回归市场机制，是为了让台湾社会更公平、更正义。市场机制或自由经济这类大帽子一般人很难弄懂，也很难反驳，公平正义当然更是所向无敌。然而从专家的眼光来看，涨价这件事根本不是市场机制，也有极大可能是不公平、不正义。经济学讲市场机制，是指在自由竞争的市场中市场力量自动的调整，而这次油价之上涨是由政府下令，怎能说是市场机制？
我国的油品市场是由中油和台塑两大事业分占，是经济学上的所谓寡占市场，是独占力量很大的市场，根本不是自由竞争市场。其中即使由两大事业经营者自己去决定产量和价格，也不是经济学家主张可以发挥效率和公平的市场机制，而是经济学和各国政府都说要由政府规范和管理的独占行为。马总统却把这样高度政府介入的价格政策称为市场机制。我在2008年6月《看》杂志第14期的专栏〈市场机制常是不负责任的借口〉一文已曾指出油品市场的寡占性质，以及政府滥用市场机制及反映成本等名词之不当，本文不再详述。
而在这种两家事业寡占且其中一家为公营事业的情况下，政府通常不得不根据国家整体的利益来制定价格。我国长期以来的实务也都是中油订定价格而台塑跟进。政府的观念若清楚，这种公营事业领导价格的做法有可能让价格比较符合国家整体的利益，但政府若弄不清楚或别有所图，即可能让民营事业者得到很大的不当利益。
有个笑话说张三和李四在森林中遇到野熊，张三拔腿就跑。李四说：「不用跑了，你跑不赢熊的。」张三说：「谁说我要跑赢野熊，我只要跑赢你就好了。」油品这种公营和民营事业一起寡占的市场，就和这笑话一样，民营事业只要效率略高于公营事业，就几乎保证一定赚钱。政府如果不管公营事业的效率，而以公营事业的成本作为订价的基础让公营事业不亏钱，则民营事业一定赚翻。这次政府以中油亏损极大而调涨油价，但忘掉台塑石化还在赚大钱，涨价之后台塑石化可能再多赚百亿以上。这不仅不是市场机制，更不符合公平正义原则。
透过租税调整 可降低油价上涨幅度
就算政府从总体经济、节能减碳，乃至政府财政等等理由，而认为油价应该上涨，政府恰当的做法也可以是对油品提高税负，让涨价的收入以税收方式归给政府和全民，而不是归给台塑集团。
政府难道不懂这种透过租税来调整价格会更公平的方法吗？不可能！因为四年前政府即曾以调降货物税以降低油价上涨幅度的方式，避免压低油价政策对台塑利润的伤害。马政府多年来也一直说要课能源税提高能源价格以节能减碳。不久之前也降低关税来求平抑奶粉价格。甚至在让油价上涨以「反映成本」或「符合市场机制」之后，政府还要降低玉米的进口关税，以平抑物价。所以政府不是不知道有藉税率来影响价格这个方法，也不是不知道物价一下子涨太多不好，但是在油价问题上就是不像奶粉玉米那样想到政府平抑物价的责任，以及租税工具的运用，而采取了对台塑最有利的直接涨价。
也许有人会为政府和台塑争辩说，台塑赚大钱乃是它的效率高，而不是马政府要图利它。若果真如此，那么台塑的高效率和低成本乃是台湾的本事或国际比较利益的一部分，政府根本不应该强制提高油价而使台湾产业无法利用这个竞争力。政府应该把中油关掉或卖给台塑经营，以让全民共享台塑的竞争力，而不该为了维护中油的低效率，而让台湾失去该有的竞争力。
也许有人会说台塑不是效率真的较高，而是污染环境及危害公共安全却未负担足够的成本。若果真如此，政府更应该对油品加税，以反映成本或使用者付费，而不是直接提高中油售价以让台塑赚更多钱而不付环境成本。由此可见马总统所说的「市场机制」、「使用者付费」以及「公平正义」等说法，和这次油价上涨政策是如何格格不入。
节能减碳 现在不做，以后更痛？
至于节能减碳虽为正确目标，甚至也许真的「现在不做，以后更痛」。但如前所述，这只要用提高能源或油品税负就可以更公平达到，何必用这种图利台塑的涨价方法？而节能减碳若现在不做以后更痛，那为何16个月前要冻涨？大家可了解那当然是为了选票。但选前冻涨选后却义正辞严地说该涨，难道不须给人民一个道歉？或者政府已吃定人民很好骗？
马总统说，台湾对国际许下的减碳承诺标准很高……如果在这方面没有做好，将来可能被国际间列为报复，甚至是制裁的对象，「我们不能到那时候再去求爷爷奶奶」。这实在说得很动人，但请问作为国际孤儿的台湾是向哪个国际机构或条约承诺了减碳的标准？国际上又有哪个单位有权制裁别国？长期被一些人士拿来主张我们要有核电厂以避免制裁的《京都议定书》其实我们根本没能参加，其中也没有罚则，美国不加入，最近早加入的加拿大也宣布不再遵守。
至于新的国际规范在各国特别是美中的利益冲突下，仍很难达成可行之协议。这些事实虽不表示我们就不必节能减碳，但国家领导人用不存在的事情来恐吓人民，实在不恰当。由此可见我国的决策方式，乃至政府官员文稿的撰写，都亟待改善。
