政府正积极推动十二年国教政策，但社会上有极多疑虑。最近经济学界举办「王作荣教授与国家发展」研讨会，我和东吴大学国际经营与贸易学系的钟俊文教授负责整理王教授有关教育的主张，其中王教授对九年国教的批评竟和目前十二年国教政策的问题极为类似。
一、王作荣教授对九年国民义务教育的批评
1967年6月27日蒋中正总统提出推行九年国民义务教育的主张，政府机关马上着手筹备。1967年8月王作荣教授指出「默察月余以来，政府主管官员所采取的行动和发表的言论……颇多可商榷之处。因其关系重大，深恐一着下错，满盘皆输，乃敢以匹夫之身，贡其刍荛之见」。
王教授指出：「综观政府措施与各方言论，有两点值得特别注意，一是只是单从义务教育延长三年着眼，未能……全盘筹划教育改革……，一是未能将技术问题和政策问题分清楚……可能轻重倒置」。王教授又说：「我们举办新式教育……是失败的……原因是我们的各阶段教育，并无配合国家需要，定有非常明确的目标，和实现目标的整套政策」。
目前的十二年国教政策一样只在技术细节盘算，未从国家需要掌握教育之目标及具体做法。
二、十二年国教政策陷在免费免试的细节
国民教育的目的是要培养健康的国民，整体教育应该提升人民的素质能力，以做为国家发展的基础。我国目前教育的问题极大，学生在中小学不只未能得到良好的人格及素质培养，学校中甚至常有歧视和霸凌等问题，而对学生之心灵造成创伤和扭曲。
我们也未能做好因材施教并提高大学和职校的质量，以致青年学生找不到满意的工作，而产业及社会各界常找不到所需的人才。教育改革应该由国家和人民的需要来解决这些问题，但目前的十二年国教却像王作荣教授当年所指责的一样，只重视免费和考试等细节。
马总统自己就说：「十二年国教首要就是免费，最大的问题在于免试部分」（2012年3月26日）。但免费就是可以免费多读三年，也就是王作荣教授所批评的以延长三年为着眼，而未考虑这三年要教育甚么。而我国目前大部分人民并非没钱受教育，而是花太多钱在升学竞争，政府应把有限的经费用于帮助穷人求学，而非全面性的免学费。
何况全面免学费并齐一公私立学费的结果，政府增加巨额支出，而有些学校则因免于竞争淘汰压力而更不改进。对此马总统虽说「要加强评鉴……来提升质量」，但这也正是王作荣教授所批评的统制教育思想，政府连公立学校公营事业都管不好，怎有能力管好只是学费由政府出钱的私校？
三、由细节来看，免试也是假的
更严重的是政府重视的这些细节问题也都没有做好，甚至是做假的。政府规划免试入学75%以上，也就是有25%可为甄选或考试入学，所以考试和竞争仍在。但政策中的75%免试入学却有点夸大误导人民，因为它包含了目前录取分数很低或招不满额的各种高中职和五专之名额。
实质上目前真正有很大入学考试竞争的学校可能已不到25%，新政策并没有显著降低考试压力。若以每年20万学生来算，25%即5万人，恐怕比目前所有明星学校的招生人数还多。所以其他因素和心态若不改，目前要考试竞争的学校照常要考试竞争。政府方案所采取的复杂方式，可能反而造成更大的竞争压力和不公平。而为了保障既有特权，政府的方案还让私立学校及部分公立学校可有国中部直升高中的后门。
四、以特色之名偷渡的明星学校教育
明星学校是个争议很大的问题，应好好讨论再做决定，但政府选择逃避问题。政府不敢承认明星学校，也不敢废除明星学校，结果用「特色教育」的名称来偷渡，名不正言不顺，不无可能造成更大扭曲。在现有方案下，明星学校将以数学、科学、自然、语文等等名目开立特色班，而照常招收成绩高的学生，教育部的「入学方式政策说明」也已很体贴地规定学校得「将特色课程列为必（选）修课程，实施对象扩及全校学生」。
换言之，某明星学校可以特色为名，分别招收对数学、理化、英文等等科目加重计分的多班好学生，然后全校进行实质上一致或少有特色之教学。但人口较少地区之学校却不易同时招很多班「特色」学生，因此无法玩上述把戏，结果是明星学校更集中在大都会，造成更多不公平。
政府应面对明星学校和将部分课程菁英集中教育之利弊，而找出适当的对策，如黄武雄教授的私校化，或朱敬一教授的资优班，或者其他方案，而不是逃避问题，甚至用特色教育来蒙混。而在政府方案中的特色都是指某方面甚至考试成绩的资优，因此无法摆脱升学竞争的思考及压力。而真正特色教育其实也可能是放弃某些学科，例如不必修数学的学校有可能让很多缺乏数学天分的学生得到更好的发展，政府却未考虑这种可能性。
五、优质化恐是虚假的口号
不敢去动明星及实验学校的结果，政府只好要人民画饼充饥。政府和马总统的说法是要让其他高中职变好，大家就不会再抢明星高中。这种说法表面正确，事实上却可能不易做到。五年前面对房价上涨的争议，马总统说正确的政策不是抑制房价，而是要提高所得追上房价。但结果所得没增加，房价倒是上涨很多。优质化不是喊口号就可达成。
不过教育部已明确说103年就要把优质高中职的比率提高到80%。这会不会又是一个633？不会，因为依教育部之定义，目前已有60%是优质。但若真已有60%为优质，何来升学压力？优质标准若是教育部自己定义而不符人民之判断，100%是优质学校也可能只是画在纸上的饼。教育部若有将高中职真正普遍优质化的信心，何必又在方案中说要「持续扩增繁星推广名额达15%」？
六、大学入学压力必须先行降低
教育要正常化，特别是要降低升学压力，不能只看某一级教育。水管的末端出口若是太小，中间的管子怎么转弯怎么改为多管，都无法降低水压。大学入学竞争压力不减，十二年国教即难降低升学压力，目前的免费、免试、以及奇怪的特色招生，都不易使教育正常化。
教育部说将要「调整大学招生机制」，但这只是「将要」，不知会变成怎样，学生和家长当然不会笨到现在就不准备面对仍可能存在的升学竞争。事实上，目前大学已太多，仍有极大升学压力的原因是有些学校被人们认为出路差很多，甚至是白念的，所以大家仍要抢进少数学校。这部分不改，只改入学方法，除非用抽签，否则也降不了升学压力。王作荣教授几十年前就由大学和职校生的出路来谈教育改革，同时出路问题也正是配合国家发展的需要，政府避而不谈，恰是王教授所说的本末轻重倒置。
七、教育要配合国家的需要
目前教育最大的问题可能是毕业生没工作。三十多年前王作荣教授就担心大专毕业生失业在家的问题。这问题目前已极严重，但十二年国教的相关教育政策却没有具体对策。而在许多人失业的同时，企业界也常觉得找不到可用之人才，王教授四十多年前就说：「要想解决人力供需失调问题，有效运用人力资源……必须教育、经济等各有关单位共同负起责任来，从若干根本之点做起」。但我们的教改似乎只是高层下令而教育官员在搞。
八、政策没有好好检讨
马总统说十二年国教政策「有些意见不一致，还要整合」，教育部应「每天检讨，每月管好」。这指示很好。但别的不说，一年前现任国科会主委和副主委的朱敬一教授及贺陈弘教授分别曾对十二年国教有许多批评，现在人员整合进政府了，意见却不见得被实行。
朱教授说：「十二年国教……不是为了延长年限……不是为了扩大假免试而推动」，「如果有若干公立高中竟然大多数学生是以竞逐方式入学，那么我拒绝承认这是十二年国教」。
贺陈弘教授和王作荣教授一样重视提高国民质量等基本教育目标，而提到恢复国中正常教育，去除大规模的霸凌行为，避免有钱人藉补习和经费支持等方式打败穷人，由应试教育走向适性学习，培养乐于追求知识之人才，明辨菁英教育等主张，从而说「教育部推出的方案是新瓶旧酒，完全不了解时代发展……价值观胡涂，看不到视野与配套，却全盘陷于如何采计国中在校成绩之饾饤，成就必小，遗祸将大，可叹其沦为假的十二年国教」。
这些一年前的不同意见，现在的方案依然不理。十二年国教政策该检讨改进的地方还很多，政府再这样舍本逐末且不知检讨，将失去一个改革教育的重大机会，甚至对国家人民造成更多伤害。
作者简介：
陈博志
作者为前经建会主委、总统府国策顾问、台湾大学经济系主任暨经济研究所所长。现任台湾智库董事长，为台湾经济发展与国际金融专家。
