1961年3月6日，美国肯尼迪总统签署了一项重要的行政命令，第一次使用「平权行动」（affirmative action，或称「优待办法」）这个词汇来描述以「推动平等权利」为目的的政策或措施。此后不久，约翰逊总统又在1965年颁布了《11246号行政命令》，要求政府雇用人员时不考虑种族、宗教和国家背景。此后，「平权行动」的精神贯彻在美国的政府部门，并逐渐延伸到私人部门。
「平权行动」的背景应该是美国六十年代的民权运动，这个运动让「保护每个人平等权益」的观念广为流传，而少数族裔、妇女、残疾人的权利也受到了空前的关注。
此后，美国的高等教育机构也开始发展出照顾少数族裔学生的「平权行动」（优待办法），主要的做法是设立少数族裔的保障名额，或者在录取标准上给予少数族裔学生优待。这些措施行之有年，但随着少数群体的社会地位与经济处境逐步提高，这些措施的必要性开始受到严重的挑战。
已有先例
今年10月10日，美国最高法院举行听证会，审理德州白人学生费雪（Abigail Noel Fisher）于2008年起诉德州大学奥斯汀分校（University of Texas at Austin）歧视的案件。费雪在该年申请奥斯汀分校，但却没能被学校录取，但这完全是因为该校在录取标准上给予少数学生优待的结果。费雪向学校查询的结果显示，如果没有少数学生优待，她的成绩就可以被录取。费雪认为学校的作法侵犯了美国《宪法》与联邦《民权法》保障的平等待遇，愤而对学校提起诉讼。该案一路打到美国最高法院，成为司法史上一个重要的案例。
事实上，美国大学的平权措施近年来频频遭到挑战。1997年，成绩优异的白人学生葛瑞兹（Jennifer Gratz）申请密西根大学法学院被拒绝后，以歧视为由把当时的密西根大学校长博林杰（Lee Bollinger）告上法庭。她表示相同背景的少数族裔学生申请的成功率高于白人学生，形成对白人学生的歧视。结果，美国最高法院于2003年以5票比4票裁定密西根大学胜诉。当时最高法院表示密西根大学法学院给予少数族裔学生某种程度的优待，但不是绝对的优先考虑，这样的作法并没有违背美国宪法精神。
费雪案虽然还没有裁决，但各方预期费雪案的结果可能会戏剧化地不同。原因是美国高等法院的9名法官现在有5名保守派法官，4名自由派法官，情况和1997年审理葛瑞兹案时自由派法官占多数有所不同。而对于「平权行动」的看法，保守派法官们一向抱持反对的态度，与自由派法官们的赞成态度截然不同。这就是为甚么高等法院此次审理费雪案受到各界瞩目，因为如果高等法院判德州大学败诉，那将是划时代的变化。
两种正义的取舍
美国各大学的「平权行动」之所以受争议，正是因为现行的措施并不是给予所有的申请者齐一的录取标准，而刚好相反地给予少数族裔优待或者保障名额，形成种族不平等措施。这些措施的性质是补偿性的，其目的是要补偿少数族裔过去因为受到歧视而导致在教育机会、就业与收入上的损失。换句话说，目的为「平权」的措施，内容刚好是「不平权」。
反对人士认为，平权措施的本质是让这一代的白人为上一代白人的歧视负责，但这在法律上站不住脚，就像我们不能让孩子为父母的犯罪行为或者债务背负法律责任一样。法律责任不应该有跨世代的关系，而平权行动违反了这个原则。另外也有人认为，用新的歧视来矫正旧的歧视，本身就不是可取的做法。
赞成平权行动的人士认为，少数族裔（尤其是非洲裔）在美国的历史上长期受到歧视，其所造成的损失具有一定的遗传性。因为少数族裔的后代也会受到严重影响，何况歧视至今仍然存在于美国社会。另外，多数大学采用保障名额的理由是要促进社会的多元化。保障名额有助于社会上保持一定比例少数族裔的各类专家与学者，他们能给少数团体提供专业服务，且多元本身还能促进族群和谐，让文化丰富多彩。
另有一个反对平权行动的观点认为，大学给予少数族裔录取的优待，不但没有帮助到这些少数学生，反而对其有害。例如芝加哥大学的诺贝尔经济学奖得主贝克教授（Gary Becker）即认为，在平权行动的制度下，少数族裔学生毕业后所面临的就业市场会对他们的能力产生怀疑，因为他们是获得优待之下才取得了大学学位，这将对真正优秀的少数族裔学生造成损失。有趣的是，联邦最高法院大法官托马斯（Clarence Thomas）正是这样的受害者的典型例子。本人是平权行动受益者的托马斯法官就曾公开表示，平权行动玷污了少数族裔靠自己辛苦获得的成就。同时也有非洲裔专家及团体表示反对平权行动，他们认为优惠的入学政策会使得非裔学生过度依赖而不思进取。
对亚裔学生的影响
10月13日听证会的审理过程显示出，法官们虽然倾向判德州大学败诉，但并非因为德州大学施行了平权行动，而是因为德州大学的律师在辩论时犯了一些错误，使得法官相信德州大学实施了不必要的平权措施。同时，费雪的律师也没有要求法庭作出推翻过去范例的裁决。这些迹象都显示，费雪案最终的裁决应该不会是裁定平权行动违宪，并进一步形成新的判例。不过，费雪不会是最后一个出来挑战平权行动的学生，以后还会有受到「歧视」的白人学生出来争取权益。
另外一个值得注意的现象是，大学入学的保障名额制度事实上限制了亚裔学生的入学人数，因为亚裔高中学生平均成绩优异。所以许多人认为宗旨为保障少数的平权行动，却吊诡地妨碍了亚裔少数公平进入大学的机会。因此，各界预期将来大学入学的保障名额取消后，将会有更多的亚裔学生进入美国大学就读。
台湾长久以来也有大学入学的优惠政策，主要是透过入学考试的加分设计。早年受惠的是蒙藏族学生、退伍军人、港澳学生与侨生，近年来主要的对象则是原住民。虽然2004年曾发生超过20位特种考生（全为原住民）加分后进入台湾大学医学系，引发不少家长反弹。但基本上台湾社会似乎对于这些优惠政策采取十分宽容的态度，这基本上应该反映了台湾人普遍宽厚的文化底蕴。
不过，大学入学的优惠政策到底对少数族群产生了甚么样的影响，却是一个非常值得重视的实证议题，可惜相关的研究成果还十分缺乏，应该是未来社会科学研究者的一个努力方向。
