高雄市政府对于李长荣公司提出假扣押，从法律的观点来看，意义非常微小。
我们先来解释所谓的假扣押。假，其实是真，法律上「假」扣押的意思，就是「暂时」扣押。所以高雄市政府提出来要假扣押，其实就是要暂时扣押李长荣公司的财产。
在民事诉讼上，假扣押被广泛应用在防止对方脱产。不过，不是随便就可以让法院同意假扣押，当被告有隐匿、藏匿财产等行为，导致将来即使胜诉，恐怕也难以强制执行时，法院才有可能同意假扣押。否则，在没胜诉之前，被告本来就可以自由处分财产，没有道理一旦被提告，财产就要被假扣押。
我认为，高雄市政府之所以对李长荣公司大张旗鼓进行假扣押，政治意义居多，法律意义微乎其微。首先，李长荣公司是上市公司，如要冒大不讳脱产，恐怕会有证券交易法的刑罚问题，钱是股东的，命是自己的，并没有脱产的必要性。其次，司法实务上，我也鲜少见到要避免人家脱产，竟然大剌剌的在媒体上宣布要假扣押，这本身也已经失去防止被告脱产的意义。
最后，其实是我最在乎的，假扣押在司法实务上，大约要有三分之一的保证金在判决确定以前，都不能取回，而是几乎没有利息存放在法院。本次假扣押的声请金额，高达十九亿元，换言之，高雄市政府要提供六亿多元的担保金，直到打完诉讼为止，或许三年、五年才能打完一审。有这六亿多元，为什么不用为救灾经费，而是拿去做一场毫无意义的政治秀？
从企业经营的角度，假扣押李长荣公司，一旦成功，等于是让这家公司的金脉完全斩断。从报复、大快人心或是让无良企业（假设是的话）停止营业的角度，当然是一百分。不过，如果这个企业一旦被紧缩银根，受害人到底要找谁要钱？从受害人的角度来看，应该是让这家公司赚钱赔偿会比较实际，不是吗？刑责的部分，不会因为公司存活而减少；假扣押不做，因为证券交易法的规范，公司也不敢违法脱产，遑论还要拿出六亿多元当担保金，花妈是钱太多，还是希望能加大政治动作证明「有在做事」？
一边跟中央说没钱，一边却有钱供担保声请不太有法律意义的假扣押，这到底怎么回事呢？
（本文仅代表作者之意见与立场）
（本文经作者授权，转载自「吕秋远facebook」，2014年8月6日，作者为宇达经贸法律事务所执行合伙律师）
