打开电视机，在有线电视系统里，从第49台到第55台，台湾民众拥有七个全年365天、全天候24小时播放的新闻频道。
在此天涯若比邻的全球化时代，对于视听大众来说，为了「秀才不出门，能知天下事」，随时获得最新、最准确的电视新闻信息，无疑是一件非常重要的事。
但自从2010年以来，越来越多的人开始嘲讽，看现在的电视新闻，像在看YouTube、Facebook、PTT以及监视器画面的每日精选集。所谓的「三器新闻」指的正是由「网络浏览器」、「行车纪录器」和「街口监视器」所组成的电视新闻，而这类新闻正被视听大众控诉──「过于泛滥」。
其实，随着科技的演进，一般民众直到近六、七年来才能拥有随时摄录的能力，不仅能立即拍照、摄影，还能立即上传至社群网站。透过网络的传播特性，这些照片或画面产生广泛的影响力。网络有句名言：「有图有真相！」的确，很多时候，这些工具能还原事实，揭露小市民所遭遇的不公不义，甚至揭穿不为人知却影响公众权益的重大案件。
三器新闻，究竟是过于泛滥？还是帮助我们接近真实？让我们用数字来说话。
这则新闻画面的来源是民众提供手机拍摄的影片。网络视频撷图
这则新闻画面的来源是脸书社团「爆料公社」。网络视频撷图
这则新闻画面的来源是YouTube网络视频。网络视频撷图
数字1：
电视新闻台「三器新闻」比重
《看》杂志编辑部在2016年10月底时，进行了两天的电视新闻观察（10月22日（周六）、10月24日（周一）），统计全台7家24小时有线电视新闻台（壹电视、年代、东森、中天、民视、三立、TVBS）以及4家无线电视台（台视、中视、华视、公视），记录晚间新闻7点到8点时段的每一则新闻。
在这两天两小时的时段中，11家电视新闻台共播出509则新闻。经过逐一检视并登录其内容，只要其中的任一则新闻画面中，出现任何来自监视器、行车纪录器、民众拍摄画面、网络视频，或是来自脸书、PTT、推特、部落格、网文的内容，即属于「三器新闻」。统计后显示，在509则新闻中，我们观察到台湾电视新闻台采用「三器新闻」的比率高达43.42%（221则），而其它属于「非三器新闻」的比率占56.58%（288则），如表1所示。
其中较特别的是，公视新闻一枝独秀，是唯一「没有」采用三器新闻的新闻台；另一家表现突出的则是民视新闻台，43则新闻中只有2则三器新闻。
表1：11家电视新闻台「三器新闻比重」
数字2：
电视新闻台「低公共性新闻」比重
需注意的是，「三器新闻」的运用，并不一定是负面的，如果它运用在公共性强的新闻议题、重大的新闻案件，或是记者将之做为辅助、证据或是探究的起点，反而具有强大的威力。
因此，针对所有的新闻，我们也给予是否具有「公共性」的观察，并区分为「很强」、「强」、「普通」、「弱」、「很弱」五种等级，等级越强表示该则新闻越与大众切身相关、对多数民众影响大、越对新闻事件做完整脉络呈现、越有提供专家看法或相关资料、越对民众有教育意义；而等级越弱则代表对社会大众并无益处、报导内容缺乏议题性、缺乏完整性、缺乏记者的进一步探索追踪，甚至只是网络信息搜寻即可完成的新闻，或是新闻内容涉及广告利益（本标准乃参考台湾大学新闻研究所副教授林照真2013年6月于《中华传播学刊》发表之〈为甚么聚合？有关台湾电视新闻转借新媒体讯息之现象分析与批判〉一文（pp.26~27）所订定）。在509则新闻中，我们观察到有127则属于「弱」或「很弱」的低公共性新闻，如表2。
表2：11家电视新闻台「低公共性新闻比重」
根据表1与表2，我们观察到221则「三器新闻」以及127则「低公共性新闻」，初步显现出不是所有「三器新闻」都必然是「低公共性新闻」。然而，从中也确实发现到，「三器新闻」多的电视台，「低公共性新闻」也有偏多的倾向。
根据表1，「三器新闻」最多的电视台，前五名依序为台视、华视、东森、中天、中视；而「低公共性新闻」最多的前五名，依序为东森、台视、中天、华视、中视，虽然排名略有不同，但前五名同样都是那五家。而两者的最后三名，排序也完全相同，分别是壹电视、民视、公视。显示两者间有高度一致性。
如果将「三器新闻比重」与「低公共性新闻比重」进行简单的比较，计算出的「相关系数」高达0.84，显示两者颇为一致的正相关性（统计学上的相关系数若落在0.7到1之间即被称为高度正相关）。因此，「三器新闻」多的电视台，「低公共性新闻」比重确实也较多。
数字3：
「三器新闻」与「非三器新闻」的公共性强度
由于即使存在相关性，也不完全代表「三器新闻」必然降低了新闻公共性。因此我们进一步区分「三器新闻」以及「非三器新闻」在公共性上以及在报导题材上的区别。
在表3中，我们将每一家电视台的「三器新闻」与「非三器新闻」区分开，并分别观察统计其公共性。结果呈现出一个极为一致的现象，亦即：所有电视台的新闻，「非三器新闻」中属于「高公共性新闻」的比重，全部远高于「三器新闻」中属于「高公共性新闻」的比重。
同样的，「三器新闻」中属于「低公共性新闻」的比重，也全部远高于「非三器新闻」中属于「低公共性新闻」的比重。其中只有东森新闻例外──代表其「非三器新闻」也常做出「低公共性」的新闻。此外，民视新闻因为「三器新闻」只有两则，因此难以分析比较；而公视由于没有「三器新闻」，所以也无从比较。
表3的数字可以确认一个事实：台湾的电视新闻台，在运用「三器新闻」时，较常使用在「不具公共性的新闻」上。
表3：11家电视新闻台在「三器新闻」与「非三器新闻」上的公共性强度分析
数字4：
「三器新闻」与「非三器新闻」的新闻类别比较
为了进一步探讨新闻的公共性，可以从新闻报导的内容类别来观察。我们以一般新闻分类做为基础（如：政治、社会、教育、影剧、财经、体育、民生、两岸、国际等），再加上实际观察的新闻内容增添分类（如：犯罪、情色、意外、灾难、商业营销置入、人情温暖、新奇趣味、网络素人等）。
每一则新闻，可能会同时符合好几个类别，例如年代新闻台10月22日的新闻「菜价飙不停揪因 『台北农产』人事斗争惹祸？」涉及农业的「产业财经」问题、台北农产人事斗争的「政治/政策」问题，以及「菜价飙涨」影响的「民生健康消费」问题。所以这一则新闻，我们同时会勾选这三个类别。
表4中，我们比较了288则「非三器新闻」与221则「三器新闻」涵盖的新闻类别。一个最明显的差异在，「非三器新闻」中最高比例的新闻类别是政治/政策（31.25%）、民生健康消费（29.17%）、产业财经（19.44%）；「三器新闻」则是几乎大半涉及社会（42.99%）、犯罪（20.81%）与车祸意外（10.86%）。
究其原因，正因为网络浏览器、行车纪录器和街口监视器能取得的素材，多半就容易偏向社会、犯罪、车祸意外；相对上，政经新闻本就不易仰赖「三器」取得画面与信息，以上结果因此也非属意外。
表4：11家电视新闻台在「三器新闻」与「非三器新闻」的新闻类别比较
数字5：
电视新闻记者亲临新闻现场的比重
一般认为的正规新闻报导是：出动记者亲临现场，对于关键的人、事、物进行第一手采访报导。然而，如果新闻台的政策考虑是：着眼于新闻的时数以及记者的时间都是有限制的，或是偏重成本、收视率因素，因此将新闻节目填充了多数的「三器新闻」，而非出动记者做第一手采访，那么新闻节目的内容将没有空间照顾真正符合公共性的议题，这类议题也将从社会大众的视界里偷偷溜走。
在本次调查中，我们也记录了该则新闻是否出动记者亲临新闻现场，结果如表5所示。其中，「非三器新闻」出动记者采访的比例都高于「三器新闻」。这个结果，突显了我们对于目前电视新闻劣质化的忧心。
在此需补充说明的是：公视「非三器新闻」记者赴新闻现场采访比重远低于其它媒体，其原因在于公视大量使用外电的国际新闻所致，并非其新闻的公共性较低。
表5：电视新闻记者亲临新闻现场的比重
结语
根据我们短短两天的观察，其实就能理解「三器新闻」在台湾新闻台上充斥的严重性──问题不在于使用三器本身，而是大量运用它在不具公共性的议题上，与此同时就减低了新闻台播报真正具有公共性的议题的机会，也局限了大众的视野。
此外，由于「三器新闻」充斥着大量的社会、犯罪、车祸意外等新闻，而此类新闻多半是「负面」的，媒体应该具有的「教化人心」或「导人向善」的功能，似乎也就随之每下愈况，这也造成了越来越多视听大众对于电视新闻的失望与不满。
相关文章:
