随着美国联邦最高法院大法官安东尼．肯尼迪（Anthony M. Kennedy）宣布退休，美国总统川普再次提名大法官人选。美国各界十分关注，因为大法官的人选，对未来美国社会道德、价值观的导向举足轻重。
7月9日，川普公布了联邦上诉法院法官布莱特．卡瓦诺（Brett Kavanaugh）为最高法院大法官提名人选。卡瓦诺曾经在共和党籍的小布什总统执政期间担任过白宫律师。民主党人誓言将对抗到底。
▲美国总统川普7月9日公布联邦上诉法院法官布莱特．卡瓦诺（Brett Kavanaugh）为最高法院大法官提名人选。Getty Images
大法官价值观取向影响深远
其实，被提名人是谁并不重要，重要的是这个人是否是坚定的保守派。因为一旦提名，通过参议院的批准，最高法院中保守派的大法官占领了大半壁江山，今后最高法院的案例判决将影响美国社会的价值体系。先前通过的被保守派认为违反道德观的同性恋婚姻、堕胎权等都可能被推翻，这才是以自由派为主导的民主党人焦虑的重点。
美国法律有四种来源：宪法、行政法、成文法与普通法（包括案例法）。案例法强调「遵循先例原则」，透过法官的判决起到立法效果。一旦最高法院判决的案例，以后高等法院或州法院的相似案例，都必须按照最高法院案例的原则裁决。因此，法官的个人道德与价值观对相关案例的判决会有一定影响。
美国联邦最高法院由9位大法官组成，其中，保守派法官占4席，自由派法官占4席，宣布退休的肯尼迪大法官是里根总统在任时提名的，他算保守派一员，但在同性恋、堕胎权等社会争议巨大的问题上又偏向自由派，被称为最高法院的摇摆派。
2013年6月26日，美国最高法院宣布了由9名大法官以5：4的法官意见作出的裁决，禁止各州规定同性婚姻违法，肯尼迪的一票起发挥决定性的作用。保守派大法官斯卡利亚（Antonin Scalia）称，最高法院在否决公众之决定这条路上迈出了最为激进的一步。
美国价值观的标竿和导向作用是全球性的，这种影响极其深远。美国最高法院判决的案例，会潜移默化地成为世界各国政府或法院制定相关法规的参照。截至2017年，全球已有27个主权国家和1个地区承认同性婚姻合法。
道德体系与权利至上的较量
早在1986年「鲍尔斯诉哈德威克」（Bowers v. Hardwick）同性恋案中，最高法院首席大法官伯格（Warren E. Burger)）就说过，「认为同性恋是一项受保护的基本权利的观点，无疑是弃数千年来的道德教化于不顾。」斯卡利亚大法官认为，对同性恋行为的不干涉，会导致社会危害的扩散，以及道德立法和秩序的终结。
在同性婚姻被最高法院裁定合法之前，美国只有11个州承认同性恋婚姻的合法性。这证明绝大部分美国人依然并愿意遵循传统的道德、价值观。
肯尼迪支持过的另一项关键法案就是堕胎权。堕胎权法案在美国引起的争议超过同性恋婚姻合法。1973年，联邦最高法院在「罗诉韦德案」（Roe v. Wade）判决中，将堕胎合法化，可谓石破天惊，被美国人称为「第二次国内战争」。随后，是否支持堕胎权也成为保守派总统和自由派总统最旗帜鲜明的标志。
里根是历史上首位因反对堕胎权而获得民众支持、胜选的共和党籍总统。1984年，他确立反堕胎相关政策，但1993年被柯林顿取消，小布什担任总统时恢复，又被欧巴马取消。川普上任后，又将其恢复，川普在竞选期间就表明自己是个「支持生命权的总统」。
由于美国实行的是联邦法院与州法院双轨制，除了上一级法院的司法程序可以推翻州法院的判决，总统的行政命令也不行，所以州法院法官就有权对州政府行政签署的法律予以否决。
2018年4月，肯塔基州一名联邦法官颁布一道法庭命令，暂停实施州长马特．贝文（Matt Bevin）新近签署的一项旨在禁止中期堕胎的法律。虽然肯塔基州议会以绝对优势通过了这项禁止中期堕胎的法案。
56%美国人认为堕胎在道德上是错误的，有四分之三的美国人支持对堕胎行为设置限制。反堕胎的声浪越来越高涨，生命权与生育权的斗争也愈加激烈，堕胎诊所的日子越来越难以为继。2017年，全美有49家堕胎诊所被关闭，中晚期堕胎诊所仅剩3、4家，除肯塔基州外，多个州都剩下一家堕胎诊所。
保守派大法官，包括新任的法官尼尔．戈萨奇（Neil Gorsuch）都认为，宪法并不保护堕胎的权利。当然，作为被反堕胎的里根总统提名，归入保守派行列的肯尼迪大法官，在对待同性恋及堕胎权问题上是个意外。
美国的大法官是终身制，地位远远高于总统，所谓「铁打的大法官，流水的总统」，他们都有很高的个人素质和极佳的职业修养，绝不会因为总统给他提名当上大法官而感恩戴德、唯总统马首是瞻，或为了维护总统而改变立场与观念。
宗教信仰与激进思想的碰撞
有意思的是，在同性恋婚姻合法的裁决中投出关键性一票的肯尼迪，却在不久前的另一桩涉及同性恋婚姻的案例中，做出完全不同的选择。
科罗拉多州一对同性恋者要结婚，到一家蛋糕店订制婚礼蛋糕，店老板以自己的信仰不能接受同性恋为由，拒绝为其服务。科罗拉多州立法保护同性恋不受歧视，因此，判决蛋糕店老板败诉。老板不服，将州法院告了，官司打了几年，一直打到联邦最高法院。
这桩案子在最高法院引起激烈辩论，保守派与自由派大法官立场鲜明，毫不含糊。美国宪法第一修正案明确规定，公民言论自由和宗教活动受宪法保护，保守派大法官认为，蛋糕师有权拒绝为同性恋订制婚礼蛋糕；自由派大法官则坚定支持州法院的判决。
4：4势均力敌，5年前的场景再现，最后的结果就在肯尼迪的那一票。这一票关系到未来美国在相关案例判决中的立法，甚至决定一个时代美国社会宗教信仰自由及价值观的走向。这一次，肯尼迪的那一票没有再让保守派失望。
不但如此，在大法官生涯参加的最后一次法庭裁决中，肯尼迪用他关键的一票选择了站在川普这一边，站在保守派阵营，使最高法以5：4裁定川普基于国家安全考虑签发的「禁穆令」合法。
在美国，人们习惯将捍卫传统的人称为保守派。保守一词，因语境的不同含义有所区别，当前以川普为代表的保守派，更多的应该是对传统价值观的坚持。
自由派要求绝对的自由，认为个人权利高于一切，任何束缚个人自由权利的框架，诸如法律、道德、信仰等都必须跨越。
美国是一个宗教信仰自由的国家，大部分人都信神，认为人的一切权利来自于上帝，这一点在《独立宣言》中开宗明义。
神在创造人之后，以「一男一女」缔结婚姻这样的方式，让人类得以繁衍、生生不息。所以婚姻被认为是神圣的，结婚的男女双方要在上帝面前宣誓，以求得神的庇佑。
有人说，不能因为性取向不同就剥夺一个人在上帝面前说「我愿意」的权利，理由很充分，其实挺荒唐。你既在上帝面前宣誓结婚，就说明你信奉上帝，可是却完全违背了上帝赐予人婚姻须为一男一女结合的内涵。
堕胎也是一样。宗教中认为，人的生命是神赋予的，以残忍手法强制剥夺他人的生命权，这违背了神的旨意，即使这孩子存在母体内，但他的生命并不属于那个人。
回归传统价值观念才是出路
同性恋的泛滥和堕胎的随意，让虔诚的天主教徒斯卡利亚大法官深感忧虑。他曾在2013年的访谈中强调，他相信，恶魔正在肆虐美国，最新的伎俩就是「让人们不再相信他或上帝」。
中国道家讲，一阴一阳谓之「道」，世间万物皆阴阳之道，人也一样。老子《道德经》中讲道法自然，人类能够存在于天地之间千万年，皆因遵循自然规律，任何背「道」而驰的事都只能有一个结果，就是灭亡。人会例外吗？
目前美国两党之间分歧的焦点，包括同性恋婚姻、堕胎等，实际上是一场传统与反传统的道德观、价值观上的博弈。这种博弈，在最高法院的此类判例中体现得尤为明显，大法官中哪一派占优势，结果就会完全改变。
肯尼迪大法官宣布退休，给了川普再一次提名大法官的机会。原本就属于保守派的肯尼迪，意识形态里根深蒂固的价值观念终究还是传统的，他在此时宣布退休，无疑是想让川普能够提名年轻的与其政见理念更合适的人选，加强最高法院保守派的力量，在一个较长时期里，以大法官的优势推动美国社会逐步回归传统。唯有这样，才能真正「让美国在神的看护下再次伟大」。
