近几年美国和一些先进国家指责中国压低人民币汇率，中国却坚持不肯让人民币快速升值；同时又指责美国发行太多货币以压低美元价值，其他一些国家也被指责压低本国货币的汇率。这次全球金融海啸之后，这种相互指责更为激烈。但在争议中各国却避而不谈这些问题的主要根源，即全球需求不足的问题和其解决之道。
过去全球发展是一种共犯结构
一般人通常不会把所得全部花完，而会存一些钱下来，因此把全球的人加起来，就很可能会出现全球总所得高于总支出的现象。但全球总所得就是全球生产的总价值，因此上述现象即表示全球总支出很可能会小于总生产价值，也就是有些产品会卖不掉。
这种可能性六十多年前曾引起很多学者的忧虑，怕全球将因而陷入长期停滞。然而这种需求全面不足的情况后来并没有发生，其中最主要的原因就是美国大量增加发行美金和举债，并藉增加支出而使其支出高于其所得。几十年来美国这种像是印钞票来花的做法增加了全球总需求，一方面使美国人享受了比其实际所得还高的生活水平，另一方面也使其他国家和全球需求不足的问题大为减轻。
美国这样扩大支出使美国贸易出现巨额入超，也使其他国家得以享有巨额出超，并因而使这些国家更能大肆扩大生产和经济成长。其他国家出超赚到的美元被各国中央银行收购之后就变成各国货币供应量的增加，因此各国想多存钱的人，也就是想让支出小于所得的人，也能顺利得到他们所想要拥有的货币。
这样的全球发展模式可说是一种「共犯结构」，美国乱花钱而其他恰有一些国家也想存更多钱，一个愿打一个愿挨，世界也算平静。
若持续过去模式美元恐大幅贬值
然而这样的模式要长期维持却有困难。美国巨额的入超表示外国人手中持有的美钞和其他美元资金愈来愈多，这也就是说美国整体欠别国或欠别国人民的钱愈来愈多，而别国对美国的债权也愈来愈大。这债权债务的持续增加，总有一天会大到让美国债信低落，整个体系难再运作下去。美国次贷和二房引发的全球金融风暴提醒全球美国负债可能太多的问题，也使上述几十年来全球共犯的方式几乎运作不下去。
近两年各国为了救经济都大量扩大财政支出及货币或信用，全球经济也才能维持原来的运作。而各国目前已藉货币贬值等政策，想在需求不足的全球市场中为自己抢到更大的一块饼。但等各国提振景气的措施退场，全球需求不足和必须依赖美国花钱的情况恐将重现，各国可能更努力靠汇率或其他手段来抢市场，而美国负债愈来愈多，美元最后却可能要大幅贬值的危机也将再出现。
提振景气政策无法根本解决问题
国际上虽有很多人反对各国提振景气政策退场，但因各国财政负担能力的问题，景气政策迟早终要退场。就算各国长期继续扩大支出和扩张货币来维持景气，那也只是把长期以来由美国负责补足全球需求之不足的方式，改为由各国政府举债来补足而已，一样没根本解决问题。
何况美国之外的大部分国家占世界经济的比重都不大，因此各国应该也知道自己的扩张政策很高比例是购买了外国产品，也就是像我国去年消费券政策一样，扩大了外国的就业而非本国就业，所以大部分国家都不会笨到愿代替美国来扩大全球的需求。
出超国扩大内需只解决小问题
有很多学者或其他人士要求中国和其他出超国家扩大内需，以降低这些国家的出超，并同时降低全球需求不足的问题。这确是一个可能的解决办法，若各国靠内需而非靠出口和出超来发展，美国负债太多和各国汇率的争议应可因而减少。
但这种办法顶多只能解决一小部分的问题，因为对各国而言这种政策很难做到，也很难只靠内需成长而达到高的经济成长率。而对全球而言，汇率的争议除了出自总需求不足之外，同时也有结构调整或对先进国家产品需求不足的问题。后者却非各国扩大内需就能解决。
各国难以靠内需发展的原因之一，是人们总是在所得提高之后才有能力增加需求，所以不太容易长期靠国内需求先增加来领导经济成长。而相对地出口品多是国外已有市场存在，只要本国生产成本更低就可以生产而把市场抢过来，并使所得提高，所以是一条方便很多的路。面对庞大的国际市场，大部分开发中国家只要有少数产品有国际竞争力，就可大量生产这少数产品而让经济快速成长。
但若要靠内需，则因人民需求的产品种类甚多，本国的企业不一定都能生产，也不一定都有竞争力，所以扩大内需的努力只有一部分能促进国内经济成长。这是各国难藉内需来发展的另一个原因。也因此一百多来年新发展的国家都是以出口扩张而不是以自己扩大内需为动力来源，而各国总会想要靠压低汇率等手段来抢更多出口市场。
美国不能光靠外国扩大内需
就算各国扩大内需，有些国家特别是美国产品仍将面临需求不足的问题。这就是结构调整的问题。全球化使大量开发中国家加入国际竞争，它们的工资远低于先进国家，却又能由先进国家方便地取得资金和技术，先进国家的企业也为了降低成本来大量到开发中国家生产。所以全球总需求中的很多产品必将逐渐移到开发中国家生产，这种结构调整就会使先进国家快速失去很多产业和就业机会。
所得和工资较高的国家若不能创造出够多而有竞争力的产业，就可能面临失业乃至经济停滞的命运。在这种结构调整使高所得国家生产减少的压力下，美国目前某种程度是靠大量举债或发行美元资产来维持其高生活水平。若各国增加内需而不再靠美国举债支出来维持世界需求，则世界总需求即使和目前一样，由美国人所支用的部分将会减少，全球用在美国产品的比重也不太可能增加，因此美国的总所得和就业可能相对减少，美国的生活水平则下降更多。所以美国人若够聪明，应该也不会只想靠其他国家扩大内需来解决全球问题。
合理对策：减缓成长，公平分配
若各国扩大内需而美国仍继续大幅举债支出，则美国的问题就较小，全球也可繁荣。但这就是全球膨胀性的政策，全球很快就会面临天然资源不足的问题，以及通货膨胀。
把全球需求不足、天然资源不够，以及生产地的重新分布或结构改变造成部分国家失业等问题摆在一起来看，全球经济合理的对策应是减缓整体的经济成长率，将有限的需求和成长机会较公平地分配给所有国家，并减轻结构调整的速度，以让各国内部有较充分的时间调整其产业和人力结构，并降低失业的压力。
依这种全面性的思考，各国靠快速出口成长拉高经济成长率而使其内需相对不足，并夺走其他国家出口机会，又造成进口国家失业和结构调整压力，甚至使全球环境和天然资源难以承受的现象应可加以合理管制。国际社会应可考虑对各国出口成长率分别订定合理之上限，超过上限的国家产品必须卖贵一点，其货币应该升值，或者进口国可对其出口品额外课税，以避免全球的出口成长机会被少数国家独享。这样全球应可更有秩序也更公平地进行贸易和发展。
(作者为前经建会主委、总统府国策顾问、台湾大学经济系主任暨经济研究所所长。现任台湾智库董事长，为台湾经济发展与国际金融专家。)
