经过多年的技术改进和宣传，核电的形象在西方社会大为改观，上至政府议会中的政策制定者，下至普通大众，对核电安全已经建立信心。一些活跃人士甚至声称，核电是现代能源中最安全、干净的能源。但是日本的核危机再次提醒大家，即使像日本这样高度发达、有全球最高安全标准的国家，在大自然灾变面前，仍然显得脆弱不堪。对人类有巨大利用价值的核能，一夕之间可能成为致命灾难。核能的前景，不仅涉及人类未来的能源，更牵动众多利益巨大的能源工业。
核泄漏引发能源忧患意识
二战之后，核能的和平用途让人类看到了巨大前景，核电站几乎是一个国家技术先进、科技发达的象征，当时美国就建立了大量的核电站。然而，70年代末，美国宾夕法尼亚州三哩岛核泄漏事故，改变了人们对核能的良好愿望，从此，人类对核能多了一分敬畏及忧患意识。
严格来说，三哩岛的核泄漏并没有真正造成任何人员伤害，当时周围的220万居民遭受的幅射量，相当于做一次胸部X光透视。美国在事后做了大量跟踪调查，没有发现那些民众的健康有异常。
但是影响美国民意最大的却不是这些「合乎逻辑」的统计数字，而是一部好莱坞电影。不知是天意或是巧合，在三哩岛核电危机发生前12天，美国上映了一部名为《中国综合症》（China Symdrom）的电影，由好莱坞著名的老牌演员珍．芳达（Jane Fonda）和麦克．道格拉斯（Michael Douglas）主演。这部电影叙述一名记者发现了一个被核电厂有意掩盖的安全隐患的故事。电影中有一幕是记者（珍．芳达饰演）采访核专家讲述核事故可能导致整个宾夕法尼亚州无法居住的场景，这和随后真实发生的三哩岛核事故不谋而合。该电影因为「预测」准确而声名大噪，并得到当年奥斯卡奖提名，珍．芳达也得到了奥斯卡最佳女主角奖。这部电影加强了对核能违反自然法则的看法，一些民众相信这部电影是上天给人的某种启示；珍．芳达后来也成为反核的活动家。
至于电影为何叫做《中国综合症》，并没有贬损中国的意思。倒是核子专家有个夸张的说法是，一旦发生核事故引起核融化，可以将地球也融出一个大洞，直达美国在地球另一面的中国。但其实美国在地球的另一面应该是在南半球而不是在中国。然而全球核电站的建设重心，现在的确由美国转移到了中国，中国现在兴建中和规画中的核电站数量居世界第一。这部电影的「预测」能力，似乎继续给人们悬念。
社会菁英们更愿意相信科学数据，但是被广泛报导的核事故及电影印象，对民意的影响力却更大。三哩岛核事故后，基于民众的忧心，美国的核电站建设几乎停滞。80年代发生在乌克兰的车诺比核事故，更加深西方国家对核安全的担心。但是，这些核泄漏事件却推动了核能技术的改进。目前，核电站的建设技术已经发展到第四代，正向第五代发展。日本这次出事的机组是40年前的技术，被称为第二代核电机组，在关机时需要外部动力提供最后冷却核燃料所需要的水循环。日本正是因为提供外部动力的柴油机被海啸损毁，以致核燃料无法冷却，最后酿成灾难；而新式的核电机组关机时，冷却水利用重力自动完成，不再需要外部能源。中国大部分核反应堆在西方设计，采用新式设计，在日本核危机后，中国一再声称中国核电是安全的，其根据就在这里。然而核电安全除了技术之外，操作规章、设备维护和人员训练都是很重要的因素。上述两次重大核事故，都有人为失误因素，可知所谓「安全的核电站」其实并不存在。
美国在去年刚通过建造新式核电站计划，这原是欧巴马政府能源政策重要的一部分，但在日本核危机之后，国会的能源政策已经明显偏移。从美国民意来看，只要核能之外的能源成本还不至于高不可攀，新的核电计划将很难通过。目前美国国会能源委员会，已经将未来的能源发展重点转移至清洁能源，核能方面将以检查现有核电安全为主。
绿能、石油、天然气考验美决断力
民主党国会议员杰．英斯理（Jay Inslee）是美国众议院能源委员会的成员，他于3月到消费者新闻与商业频道（CNBC）的节目宣传美国能源政策。在核能安全方面，杰和CNBC的主持人乔．凯南（Joe Kernen）一致认为日本核危机应该让美国好好反省一下核安全。但是谈到美国下一步如何发展能源政策时，双方却发生激烈争论。民主党的杰认为，美国应该鼓励以再生能源，也就是发展绿能才是长久之计。绿能包括太阳能、风能、生物能，碳足迹小，对环境友好。但是乔却认为发展绿能是个成本陷阱，美国应该用新技术开采天然气和石油，所谓碳排量对气候的影响顶多只是猜想，没有真正被证实，而且能源成本高涨将使美国失去竞争力。
美国开采天然气、石油的新技术，是利用液压将岩层压碎，释放出天然气和石油。业界认为这是成熟的技术，不会有环境上的问题；但是环保人士却指称这项技术可能污染地下水源。这项新技术一旦大量应用，可以让美国的石油和天然气一下子多出几个沙特阿拉伯的储量，美国有机会达到能源自给自足的目标。在绿色能源中，太阳能、风能的成本较高，需要政府补贴；生物能是将玉米加工成乙醇，这可能导致食物价格上涨。
他们的争论，可说是美国未来能源政策方向最典型的争论。民主党倾向环保，保守的共和党倾向控制成本。能源政策背后，则是牵扯庞大的商业利益，不单是美国，其实世界各国都相同，包括台湾。美国在卡特总统时期，就希望达到能源自给自足的目标，迄今历经几十年的争吵与风雨。如今石油开采及绿色能源技术的进步，已经有可能实现这个目标。在保证安全的前提下，如何在成本和环保间达成平衡，将是对美国两党政治智慧的考验。
