9月中旬，美国部分民众发起「占领华尔街」的活动，这一活动如今已蔓延到全球。10月15日全球约82个国家和地区举行「占领」活动，抗议不公平的金融秩序、贫富悬殊等经济、社会等问题，不少国家的抗议者还要求政府削减开支。在世界各国的反应当中，最有意思的当属北京政府对占领华尔街活动的反应与解读。
中国解读之一：占领者反对的是美式资本主义制度
这次占领华尔街活动在中国受到的关注，远远超过在美国本土受到的关注，而且被赋予许多运动参与者本身没有想到的意义，比如中国媒体一致认为「运动的实质目的是反对资本主义制度」。
这一观点以《光明日报》（2011年10月15日）那篇〈向美式资本主义说不〉为代表。该文开篇就说：「国际舆论注意到，参与『占领』运动的美国民众表面上是在指控那些『华尔街肥猫』，可实质上是在揭露不公平、不合理、罪恶而又丑陋的美式资本主义制度。向美式资本主义说『不』。」
中国在美国的外宣媒体做的解读更离奇。比如纽约的《多维时报》（其本部现设北京，文章均由北京供给）于10月7日在纸本杂志上刊登一篇〈反金融腐败，分裂的美国求助于社会主义〉，配了一张其大无比的照片，两位老美拉着一面中国国旗五星红旗，举着拳头高呼口号，文章的重点是强调，美国的社会政治制度发生危机，必须向马克思主义求助，并借一位从未去过中国的白人Gary之口，认为最好的学习样板是中国的社会主义。
我先生10月中旬曾两至华尔街祖科提公园（Zuccotti Park）现场，拿着图片问示威者，是不是反对美国的民主制度？答：「我们反对金融界的贪婪，不反对政治制度。」再问是否喜欢中国的社会主义？答：「NO。」并说他们不太了解中国，但知道就是华尔街的金融寡头们将工作机会给了中国，才导致美国严重的失业。并说他们未见过照片里有人拉五星红旗的场景。
中国解读之二：美国没有真正的新闻自由
率先提出这个话题的是中国最大的外宣刊物英文报纸《中国日报》。题目是：〈新闻封锁华尔街抗议是美国主流媒体的耻辱〉。该文撰写者是《中国日报》驻纽约记者、美国版副主编陈伟华（Chen Weihua）。
该报导说，从9月中旬占领华尔街抗议活动开展以来，美国的主流媒体都没有报导此次被称为是「占领华尔街」的示威活动。这位记者问道：「作为一名记者我在想，为甚么这些要嘛总部就在纽约、要嘛在纽约有钱有势的所谓美国主流媒体会从行走一爆发就选择『失声』呢？……这与他们近几个月对报导发生在北非和中东地区的示威行走表现出来的热情形成巨大反差。」
从此以后，中国媒体铺天盖地的宣传「美国没有真正的新闻自由」。比如《光明日报》评论说「美国媒体与华尔街老板高度一致」，「一贯唯恐天下不乱的美国媒体此次格外安静，……在如何对待『占领』运动问题上，美国主流媒体与华尔街老板及其他行业的社会精英分子们保持了高度一致。它们对风起云涌的运动似乎视而不见，要嘛浓墨重彩地讽刺、挖苦，要嘛轻描淡写地同情。美国媒体对『占领华尔街』集体失声的事实充分说明，它们短缺的恰恰是自己一贯标榜的所谓『新闻自由』，根本不可能摆脱为老板服务、为商业利益服务、为一小撮社会精英集团服务的命运，从来不该也不配享有社会良心的美名。」
事实上并非如此。美国最大的报纸《纽约时报》以及《华尔街日报》都对这一活动及时做了报导，《纽约时报》甚至还将此消息登上了头版。目前，就连《大西洋月刊》、《外交季刊》也都就此发表文章。美国之音、自由亚洲电台的中文版也对此事件有连续追踪报导。只是有一点，由于美国各界对这一运动的看法并不一致，媒体报导也反应了这种歧异的观点。
多年来，美国一些经济学家如克鲁曼、萨克斯等人都对贫富分化加剧提出警告，试图呼吁建立一个人民高于利润、公正平衡成长的经济秩序。这种左翼思想在大学很有市场，因此支持抗议者反对金融寡头的大有人在；但也有持怀疑态度的，以纽约市市长彭博为代表，指责抗议者找错了对象，因为华尔街是纽约乃至美国的就业机器和经济发动机；选错了地方，因为金融业其实并不完全在华尔街；用错了方法，这种抗议只会让市场更无信心、经济更糟、失业率更高。耶鲁经济学教授陈志武干脆说抗议者「最后会搬起石头砸了自己的脚」。
美国媒体这种歧异纷繁的观点，正好说明媒体是自由的，不像中国媒体受控于中宣部，只能发出口径一致的声音。
「占领北京」悄悄登场
美国发生的「占领华尔街」活动让北京报了一箭之仇：「美国媒体对中国的报导完全是另一套标准：从北京奥运会到上海世博会，从拉萨『3•14』事件到乌鲁木齐『7•5』事件，从人民币汇率到中美贸易，从南海问题到对台军售，从社会稳定到互联网管理，美国媒体不断在有关的中国话题上颠倒是非、混淆黑白，」现在，「华尔街资本泡沫破灭了，美元霸权地位破落了，美式制度神话破产了，西方自诩不可动摇的价值观也动摇了。」但这种幸灾乐祸随着10月15日全球占领活动到来而结束了，中国有人在网上发起「占领北京」、「占领上海」等各城市活动，北京那种幸灾乐祸的宣传嘎然而止，忙着灭自个的火去了。
