本专栏上期已指出，欧元制度基本上并不符合经济情况互异之国家的需求，欧债问题及各国目前一些国家的困难已暴露了欧元制度的缺陷。然而目前欧元各国所采取的政策却未能根本解决这些问题，政治人物乃至专家们似乎都只想要避免当前立即可能发生的危机，而逃避长期还是会再遇到的基本问题。
债务打折、信用扩张下药 财政改革恐成虚晃一招
欧债问题到目前为止最主要的对策，都只是在避免债务问题破局造成的金融和经济动荡。这些对策主要包括债务打折和信用扩张两部分。前者使已经无法还债的希腊减轻负债的压力而能继续运作；后者包括各国各机构放宽信用及购买公债在内，一方面降低发行公债的成本以让负债已高的国家能再撑下去，另一方面也支持受损的金融机构继续经营和创造信用的能力。这种对策可以让危机不立即发生，信用扩张够大的话还可以拉抬景气，所以在短期是有效的对策。
然而若高负债国家的财政赤字继续很大，不久之后它们还是会还不起钱和借不到钱。若大家认为问题再发生时的对策仍是债券或负债打折归还，那么现在大家就会把这损失估算进来，而要求更高的利率，以抵销本金打折或倒帐的风险。如此一来这些国家就很难再用低利率借到钱，有些国家甚至不必等到未来，债务问题现在就要提前引爆。所以欧盟各国现在要先做个姿态，说将会藉财政改革方案紧缩各国的财政赤字，特别是要求希腊这已还不起负债的国家实行紧缩政策。这种强迫性的财政紧缩另一方面也是要做给其他欧盟国家人民看，以表示希腊已受到一些惩罚并做了一些改善，各国人民对花掉自己的钱去救希腊这件事才不会那么反感。从这个角度来看，财政改革最后变成虚晃一招骗过大家就好的可能性并不小。
再从经济的角度来看，对欧盟或全球经济整体而言，财政紧缩可能会造成景气恶化，和前述扩张信用以提振经济的目标相违背。一些国际知名的专栏作家都由这些角度来批评财政紧缩的方案。而对各国而言，财政的限制使得已经失去货币和汇率政策的各国更缺少政策能力。很多高负债国家就是面对国际竞争力不足，却因为采用欧元而没有自己的货币和汇率政策可用，才被迫用财政赤字来改善景气或从事社会救济。如今财政若再被迫紧缩，其竞争力不足，经济衰退，以及失业的问题将更难解决，欧元制度的困境也将更明显。
若在一国之内，财政赤字的总额即使受限，中央政府还是可以把较多的经费用在失去竞争力的地区，以降低或救济当地的失业，甚至改善其竞争力。但欧盟各国毕竟仍是不同国家，要德国人民同意长期拿巨额政府税收给其他国家花用，恐怕相当困难。而目前欧盟的财政改革，也没有这种分配各国税收或集体发行公债而分较多收益给低竞争力国家的制度。所以欧元制度加上财政赤字和公债的限制，乃是要低竞争力国家自己承担调整责任，而且限制其调整工具的做法，不只对这些国家不公平，也不见得可行。
货币、汇率、财政政策均受限 靠所得、生产下降 易引冲突
我在讨论希腊危机时曾指出，低竞争力国家通常可藉货币贬值来提升其竞争力，也可藉通货膨胀来降低其实质工资和负债。但采用欧元的结果让这些国家失去这种汇率及货币政策，它们的经济问题才变得那么难解决。财政赤字虽然不是长期可用的政策，但至少可以应付短期问题。如今财政也受限的结果，国际竞争力偏低的国家只能藉实质所得或名目价格的下降来解决问题。而这在政治社会上都是很痛苦的方法，难免引起相当大的政治社会冲突。
若一国竞争力低落，而汇率和各种价格都无法调整，则必导致出口、生产、就业、以及总所得的下降。这种压力有可能迫使工资物价、或劳动条件下降，从而提升国际竞争力。有些政治人物和经济学家对这种所谓「价格调整」的机制寄予厚望。但不幸地，工资和很多价格因为契约或工会或心理因素而不易下降。
因此在缺少汇率及货币政策的情况下，竞争力偏低之国家常只能接受生产量和总所得的下降。这种所谓「所得调整」在简化的理论中有可能发挥降低需求和贸易逆差，而使问题不再恶化的作用。但在现实经济里，在考虑较复杂的因素之后，生产和所得的下降也可能透过信心、投资、经济规模、以及筹资能力等等因素，而造成进一步萎缩及失去竞争力的恶性循环。竞争力偏低之国家一定有很多人认为国家不该冒这种风险。
至于最近各国逼迫希腊接受的降低薪资和退休金等措施，除了财政紧缩的目的之外，也带有降低工资之价格调整功能，理论上方向是对的。但在实务上这种价格调整不像货币贬值那样普及所有的人，也不是市场所决定，因此这种降价的负担必然无法被受损的人认为是公平的。夸张一点讲，这是工作阶级负担全部调整成本而资产阶级得到保障的做法，因此社会必有纷扰。本来只要货币贬值及一点物价上涨，就可透过市场解决的价格调整，如今须用不公平、没效率、且会引起社会纷争的政治手段介入，证明欧元制度这种不符学理的经济整合，已带给很多国家和人民不易摆脱的痛苦。
根本之道是检讨欧元体制 但这项工作更是难上之难
欧元体制及各国目前的对策都有问题，根本解决之道似乎是该检讨欧元体制。然而欧元体制并不容易改造，也许就因为改造困难，所以很多人士反而以维护欧元体制不要崩溃为目标，并因而使对策受到扭曲，未能真正解决目前及未来的难题。很多人谈到希腊或其他国家退出欧元的可能性，而担心这会让欧元崩溃。但事实上这不会让欧元崩溃，欧元区萎缩也不会是甚么大问题。真正的难题是希腊或其他情况类似的国家已很难退出欧元。
欧元各国各种价格、契约金额、和资产价格都以欧元表示，若这些国家要改回用自己的货币，那个过程就可能使其经济大乱甚至崩溃。用很简单的例子来看，若希腊人在银行中的欧元存款即将被改为新的希腊币，而人民又认为新希腊币将对欧元贬值，那存款人会怎么做？方便的话就是领出欧元存款，带到国外存起来以免被改成新希腊币而贬值。所以前一阵子才会有连修女都要带一大箱现钞出境的现象。这种资金外逃，大概就可把经济搞垮。即使政府有决心设法控制新希腊币不让它贬值也不可行，因为不贬值的话竞争力就没改善，实质债务也没减少，问题根本没解决，发行新货币只是自找麻烦。已加入欧元的国家若要脱离欧元恢复自己的货币，最好是其货币有相对欧元升值的潜力，其国际竞争力也经得起货币升值的压力。所以欧元区真正要分裂，较可行的方法是德国退出而恢复用马克，而让剩下的欧元慢慢对马克（也许还有美元、日圆）贬值。但这也是相当困难的工作。
结婚了要离婚总是很困难，而且可能导致很大伤害。经济整合的利益在过去几十年被过度夸大，它的代价特别是不得已要分手时的代价，却很少被注意。欧元和欧债的问题，应可使大家冷静想一下，各种经济整合的主张是否真的有利，还是只是对部分人有利，甚至只是部分人士夸大经济利益来掩饰政治目的策略。
