5月31日，立法院在该会期最后一天的夜晚，在党团协商下迅速通过了《会计法》第99条之一修正案，内容是将民意代表支用公款除罪，被称为「颜清标条款」。此举引起社会公愤，视为民代修法自肥。
外界本来以为教授也在除罪之列，但隔个周末发现该修正案中并无「教」字，也就是民代除罪，而教授被排除在外，此举更加引起民众的愤慨，堪称乌龙立法。
在众怒下，国、民两党主席接连道歉，行政院由原本的不复议，在马英九总统道歉后大逆转提出复议。结果，复议在立院竟是「全数反对」维持原决议（即行政院提出的原案不予通过），创下立院处理复议案唯一无异议通过的纪录。两党自己做出的决定最后却不敢支持，荒谬程度令人傻眼。
其实，这次《会计法》修法引出的争议，只是国会乱象中的一部分而已。意外引发全民愤慨后，藉由全民目光转到立法院的机会检讨立法院乱象，无疑是个好时机。
「公民监督国会联盟」（简称公督盟）执行长张宏林开玩笑说，黑道都还懂得藉由推出自己的立委人选来代表自己的利益，大部分民众却不关心藉由议会政治维护应有权益，比「黑道」还不如。
到底人民不重视监督国会损失了多少利益？又该怎么监督立法院？
立院掌握7兆预算审查 却把关不力
张宏林演讲时，常用的投影片里列举了一长串国会乱象，如政党恶斗、利益分赃、作秀文化、黑箱协商、立法粗糙等，他感叹道：「罄竹难书！」
但张宏林特别强调一点，一般民众容易忽略、却又和公众利益息息相关的，那就是──立委预算把关不力。
他比喻，国会就像是沙漏的中间处，所有中央预算如同沙子般都得流向位于沙漏中间的国会。而中央政府总预算一年就高约2兆，加上国营事业预算5兆，立法院所能掌握的审查预算总计高达7兆，这些都是人民的血汗钱！
单以中央政府总预算1兆9,339亿元来看，除以立委总数113位，每位立委至少掌握了171亿元的预算审查权。但在台湾国债高筑的今天，每年立委在总预算审查把关上，删减的数额却少得可怜，让人民负债年年增加。
以今年预算为例，约2兆的政府预算，立院仅小删21亿。公督盟表示，这样相当于1,000元删1元，许多争议预算甚至一毛未删。而自2003年度以来，若不看2012年度、1998年度这两个「大选前」的预算审议状况，往年平均删减金额约为250亿，21亿连往年平均删减金额的十分之一都不到。
2012年更是创下删减预算新低。以2012年的总预算来看，岁入1兆7,298亿元，岁出却高达1兆9,390亿，国家马上负债2,092亿，平均每人多负债9,095元。而立院仅删减1亿3,587万元预算，平均每位立委只帮人民省下115万元，还未达立委年薪250万元的一半！
更夸张的是，国营事业与非营业基金加起来约5兆的预算，往往都过了该年度审查时间才审完，根本无法监督这5兆的人民血汗钱！
按照《预算法》，立法院必须在前一年年底的11月30日审完次年度的国营事业预算，若不能如期审完，按照《预算法》规定则是沿用前一年的预算使用。但往往立法院都是在该年度中才审完预算。去年国营事业预算审查更是严重延宕，2012年度的预算在该年底12月14日才完成审查，整整晚了380天。张宏林痛批：「所以喊监督是喊假的！」
「党团协商」黑箱作业 立院带头违法
此次《会计法》修法是采用「党团协商」方式通过，也就是跳过各委员会的审查与立院的三读表决，藉由党团干部协商所达成的决议。「党团协商」这种少数人就可决议的制度，在这次《会计法》的争议中引起讨论。
原本为了藉由政党组织的力量，整合不同意见推动议事顺利进行，「党团协商」1999年在立法院职权行使法中正式明文化，以避免个别委员拖延议事，赋予党团协商结论极大的效力。在实际执行中，好处是立院小党可藉由党团协商发挥一定作用；坏处是少数人就能决定议案。
台北大学公共行政暨政策学系助理教授陈耀祥就表示，党团协商有其优点，但若被恶用，就有恶果。陈耀祥认为，政党政治不论明文规定与否，都会有政党互相间的协商出现，所以操作过程要大幅度改革，因为明明在《立法院职权行使法》中规定，党团协商必须录音、录像、做纪录，但立院在党团协商时都没遵守该规定，等于是带头违法，因此容易成为黑箱政治。
公督盟曾经针对立法院的某一个会期，经由媒体报导找出该会期进行过的七、八次党团协商，藉由这些资料向立法院索取应该公开的影音纪录，但立法院的回文，不是表示「无从办理」，就是「没有纪录」，甚至还表示有一次的党团协商因没达成结论所以没纪录。
台湾守护民主平台协会会长许伟群表示，这次党团协商修改《会计法》，可以看到民主审议精神遭受戕害、透明性不足、无法咎责等问题。要解决这困境，他认为党团协商不可越过立法院各委员会直接进行，同时为了避免密室政治，必须在协商中加入听证或公听原则，让公民在争议问题上了解各党派的立场；另外，必须能追究党团协商的责任，若协商没按照程序，协商结论必须失效。
立法院信息透明性不足
重要的是，国会的信息公开透明，民众才可知道民意代表们在议会里怎么维护人民的利益。但是，台湾立法院的信息透明度仍有待加强。
拿成熟的民主国家──美国的国会为例，有线电视里有专门的国会频道，透过实时转播，国会开会的情况随时可以让民众看到。
反观台湾立法院，现在虽然有议事转播IVOD（Internet Video on Demand，因特网多媒体随选视讯系统），可以在网络上观看立院开会的转播，但这是公督盟在第七届立法院据理力争一年才得到的，而过程之艰难令人难以相信。当时立法院曾多次跳票，说要在何时完成IVOD的设置但都没达到。好不容易设置了，竟然规定当天民众在线收看必须限定在30分钟内，超过30分钟后当天就无法收看！在公督盟多次抨击下，才争取到目前无限时数的观看。
目前可以观看的国会开会内容有院会、委员会、程序委员会的议事转播，但党团协商还是不转播，所以公督盟仍在持续争取中。
虽然有IVOD，但只限于网络上观看，不善于使用网络的人就被排除在外。此外，转播系统不如国外的国会频道清晰，院会表决时到底是哪位委员举手支持都看不清楚，监督的能量还是无法到位。
张宏林特别强调，目前台湾已经有超过百万的智能型手机用户，但立法院网站仍然不提供手机浏览，「这真的是很荒谬，好的委员应该巴不得大家随时看到他很好的表现，结果他们竟然没人推动让行动装置可以看到！」
关心社会从国会源头监督最有力
对于立法院的监督，张宏林提到，最好是从议案的源头与预算把关最有力。他举「阿朗壹古道」的案例说明，当初公路总局要开发阿朗壹这个台湾最后所剩的百分之一的天然海岸，公民社会极力反对。
于是就有团体透过立委向交通部要了预算书，查看公路总局针对开发阿朗壹的预算，当时的想法是从预算上阻挡。一查后发现，原来没编该公路的预算。所以张宏林提醒：「最理想的状态是民众或团体从源头的预算或法案箝制、影响，这是一劳永逸的方法，而不是事后再去监督，那样很累。」
