9月中旬，美國部分民眾發起「占領華爾街」的活動，這一活動如今已蔓延到全球。10月15日全球約82個國家和地區舉行「占領」活動，抗議不公平的金融秩序、貧富懸殊等經濟、社會等問題，不少國家的抗議者還要求政府削減開支。在世界各國的反應當中，最有意思的當屬北京政府對占領華爾街活動的反應與解讀。
中國解讀之一：占領者反對的是美式資本主義制度
這次占領華爾街活動在中國受到的關注，遠遠超過在美國本土受到的關注，而且被賦予許多運動參與者本身沒有想到的意義，比如中國媒體一致認為「運動的實質目的是反對資本主義制度」。
這一觀點以《光明日報》（2011年10月15日）那篇〈向美式資本主義說不〉為代表。該文開篇就說：「國際輿論注意到，參與『占領』運動的美國民眾表面上是在指控那些『華爾街肥貓』，可實質上是在揭露不公平、不合理、罪惡而又醜陋的美式資本主義制度。向美式資本主義說『不』。」
中國在美國的外宣媒體做的解讀更離奇。比如紐約的《多維時報》（其本部現設北京，文章均由北京供給）於10月7日在紙本雜誌上刊登一篇〈反金融腐敗，分裂的美國求助於社會主義〉，配了一張其大無比的照片，兩位老美拉著一面中國國旗五星紅旗，舉著拳頭高呼口號，文章的重點是強調，美國的社會政治制度發生危機，必須向馬克思主義求助，並借一位從未去過中國的白人Gary之口，認為最好的學習樣板是中國的社會主義。
我先生10月中旬曾兩至華爾街祖科提公園（Zuccotti Park）現場，拿著圖片問示威者，是不是反對美國的民主制度？答：「我們反對金融界的貪婪，不反對政治制度。」再問是否喜歡中國的社會主義？答：「NO。」並說他們不太瞭解中國，但知道就是華爾街的金融寡頭們將工作機會給了中國，才導致美國嚴重的失業。並說他們未見過照片裡有人拉五星紅旗的場景。
中國解讀之二：美國沒有真正的新聞自由
率先提出這個話題的是中國最大的外宣刊物英文報紙《中國日報》。題目是：〈新聞封鎖華爾街抗議是美國主流媒體的恥辱〉。該文撰寫者是《中國日報》駐紐約記者、美國版副主編陳偉華（Chen Weihua）。
該報導說，從9月中旬占領華爾街抗議活動開展以來，美國的主流媒體都沒有報導此次被稱為是「占領華爾街」的示威活動。這位記者問道：「作為一名記者我在想，為甚麼這些要嘛總部就在紐約、要嘛在紐約有錢有勢的所謂美國主流媒體會從行走一爆發就選擇『失聲』呢？……這與他們近幾個月對報導發生在北非和中東地區的示威行走表現出來的熱情形成巨大反差。」
從此以後，中國媒體鋪天蓋地的宣傳「美國沒有真正的新聞自由」。比如《光明日報》評論說「美國媒體與華爾街老闆高度一致」，「一貫唯恐天下不亂的美國媒體此次格外安靜，……在如何對待『占領』運動問題上，美國主流媒體與華爾街老闆及其他行業的社會精英分子們保持了高度一致。它們對風起雲湧的運動似乎視而不見，要嘛濃墨重彩地諷刺、挖苦，要嘛輕描淡寫地同情。美國媒體對『占領華爾街』集體失聲的事實充分說明，它們短缺的恰恰是自己一貫標榜的所謂『新聞自由』，根本不可能擺脫為老闆服務、為商業利益服務、為一小撮社會精英集團服務的命運，從來不該也不配享有社會良心的美名。」
事實上並非如此。美國最大的報紙《紐約時報》以及《華爾街日報》都對這一活動及時做了報導，《紐約時報》甚至還將此消息登上了頭版。目前，就連《大西洋月刊》、《外交季刊》也都就此發表文章。美國之音、自由亞洲電台的中文版也對此事件有連續追蹤報導。只是有一點，由於美國各界對這一運動的看法並不一致，媒體報導也反應了這種歧異的觀點。
多年來，美國一些經濟學家如克魯曼、薩克斯等人都對貧富分化加劇提出警告，試圖呼籲建立一個人民高於利潤、公正平衡成長的經濟秩序。這種左翼思想在大學很有市場，因此支持抗議者反對金融寡頭的大有人在；但也有持懷疑態度的，以紐約市市長彭博為代表，指責抗議者找錯了對象，因為華爾街是紐約乃至美國的就業機器和經濟發動機；選錯了地方，因為金融業其實並不完全在華爾街；用錯了方法，這種抗議只會讓市場更無信心、經濟更糟、失業率更高。耶魯經濟學教授陳志武乾脆說抗議者「最後會搬起石頭砸了自己的腳」。
美國媒體這種歧異紛繁的觀點，正好說明媒體是自由的，不像中國媒體受控於中宣部，只能發出口徑一致的聲音。
「占領北京」悄悄登場
美國發生的「占領華爾街」活動讓北京報了一箭之仇：「美國媒體對中國的報導完全是另一套標準：從北京奧運會到上海世博會，從拉薩『3•14』事件到烏魯木齊『7•5』事件，從人民幣匯率到中美貿易，從南海問題到對台軍售，從社會穩定到互聯網管理，美國媒體不斷在有關的中國話題上顛倒是非、混淆黑白，」現在，「華爾街資本泡沫破滅了，美元霸權地位破落了，美式制度神話破產了，西方自詡不可動搖的價值觀也動搖了。」但這種幸災樂禍隨著10月15日全球占領活動到來而結束了，中國有人在網上發起「占領北京」、「占領上海」等各城市活動，北京那種幸災樂禍的宣傳嘎然而止，忙著滅自個的火去了。
