白内障人工水晶体植入手术在台湾已是稀松平常的医疗行为了，病人几乎不用担心。但人工水晶体的选择，相对地，却是一门大学问。而且随着科技进步，新款式、新材质、新功能水晶体不断问世，更令病人眼花撩乱，不知如何选择。
我太太最近要做白内障手术，就遇到这个棘手的选择问题。眼科诊所设有一位专员，亲切解释各种人工水晶体的优缺点、适用状况、不宜使用状况和价钱等，并推荐某个款式。这个情境构成了一个后经济时代的典型案例：信息不对称下的消费者选择。人工水晶体并不是越贵的越好，而是要适合自己的需求，但我们在完全不懂的情况下，要如何知道诊所推荐的款式合乎我们的需求、没有过度推销呢？于是，白内障手术不再只是单纯的医疗问题，还牵涉到消费者选择的问题。
不要问理发师是否该理发
传统经济学所讨论的消费者选择，基本前提是信息公开透明而且消费者完全了解商品知识。但是在信息爆炸、知识爆炸的后知识经济时代，即使是手机这样寻常的商品，其规格细节和背景知识也是要花一番功夫研究，先做足功课才知道要买哪一款。至于人工水晶体这种专业医疗产品，绝对超出一般人的知识范围，就算事前努力上网搜寻研究，也未必有十足的把握。在诊所推荐款式要你同意的那个当下，患者明显处于知识和信息弱势，而诊所则具有一定程度的知识垄断地位。加上我们通常都很尊敬医师的专业，于是很容易在人工水晶体的选择上言听计从，放弃自己的判断。
我太太把这状况告诉我时，我脑中立即想到二件事。第一是巴菲特说：「不要问理发师是不是该理发了。」第二是当年从事衍生性商品工作时，部门理专向客户解说推销连动债的景象浮现眼前。当年那些有钱客户并没有我们想象的容易搞定，这些人温文儒雅却十分难缠。每到关键时刻，眼看就要谈妥了，不是问东问西就是顾左右而言他；再不然就是说商品这个不好，那个如果能改成怎样就好了。反正就是不轻易下决定，还问题一堆。
进入批判性思考模式
显然，处于相对信息弱势时，这些老手便进入质疑模式，也就是所谓的批判性思考（critical thinking）。质疑的方法很多，五花八门，基本上从人、事、时、地、物和五个W的问题开始，一项一项在心中提出质疑。例如：这商品的知识是谁提供给我的？提供商品知识的人是不是就是卖商品给我的人？他为甚么要推荐这个商品？这商品真有他说的那么适合我吗？有没有其他人的观点？选择这商品的人使用状况如何？除了这个商品，还有哪些选择吗？它们不被推荐的理由是甚么？……
请注意，这么多的质疑并不表示我们认定对方有诈，更不是主张不要听医师的建议。而是说，在信息和知识爆炸时代，知识与信息的搜寻、筛选、连结、重组、消化、理解和应用都是有成本的，而且相当耗费精力。于是乎，免费送上门的信息有可能是人家经过包装，甚至夹带其他目的，虽然这些信息不是造假，却也未必包含全部的事实。况且加上修辞渲染，更具有诱导效果。所谓免费的最贵就是这个道理。而你真正需要的信息，是不会自己送上门的。可是我们自己又缺乏相关的专业，不知从何处入手。
因此，最好的方式就是从基本的批判式思考开始，问自己几个基本而关键的问题，寻找可能的答案，就容易抓到方向和重点了，而且很快就会有自己的抉择。我认为批判式思考是后知识经济时代每个人必备的基本技能，也应该是大学教育的重点，因为独立思考就从质疑和批判开始。
于是我们搜寻并询问其他眼科医师的看法、使用该款人工水晶体病友的经验谈、使用他款人工水晶体病友经验谈、其他医疗院所的报价信息等。即使在网络时代，这也要花一番功夫。若国内信息不足，就用英文搜寻全世界的信息。经过一番奋斗，我们终于有了自己的想法，也知道要选择哪一款。而且我太太还决定干脆换到一家大医院做手术。
请注意，故事的重点不在于我们的选择是对还是错，也不是我们不信任原先那家诊所，更不能证明当初的推荐不合适，而是说，经过批判式思考，自己去搜寻、过滤并消化数据后，才做出自己的选择。
题外话，换个方向看，对诊所而言，这种情境式信息垄断其实是一种很坚实的获利基础，也是很重要的营运策略。我太太在电话中昭告诸亲友要换到大医院动手术时，每每开玩笑地说，如果这家诊所有股票上市的话，一定值得投资。
