8年前为法轮功学员辩护的中国维权律师高智晟发起绝食活动，我写过一篇文章《绝食是为了唤醒良知推翻暴力》呼应。现在台湾林义雄律师为了废核，宣告自我禁食，江宜桦认为「别用自我伤残的方式，来促使别人采取特定诉求，应以民主程序处理」，显然完全不明其理，所以我重新整理旧文，谈谈绝食抗暴的历史与其真谛。
历史上最有名的绝食抗暴者，首推「印度圣雄」甘地。与高智晟律师以及林义雄律师相同，甘地也是一位律师。他熟知法律，深知违背法律的后果。但他发动「不合作主义」，视被捕入狱如同回家。甘地前后16次绝食，绝食21天以上有3次，宣布绝食至死的也有3次。近年揭露的一批数据显示，当时的英国首相丘吉尔，曾意图任由甘地活活饿死。但历史的结果证明，英国占领印度的行为不符公义，最后英国被迫让步，印度独立建国。
在中国，受非法关押的法轮功学员，绝食抗暴而走出劳教所的感人案例不计其数。所以即使是手无寸铁，被关在牢里的人，也可以使关押他们的政府陷入泥淖，逆转情势。
甘地并不是「非暴力」抵抗思想的首创者。《湖滨散记》作者梭罗（1817～1862），由于反对美国的蓄奴制度、反对美国发动战争侵略墨西哥，他在1842年，开始拒绝向美国政府缴税。他认为缴税给这样的政府，等于是帮助不义的蓄奴制度，等于是出钱让他们去打一场不义的战争。为此梭罗下狱一夜。这一夜的牢狱之灾成就了他的〈民事不服从的义务〉(On the Duty of Disobedience)这篇文章，也成就了「非暴力」抵抗思想。
梭罗说：「你可以遵守法律，但是，你要更尽心的去遵守正义。」
当良心与统治者制订的法律产生冲突时，梭罗宁可抛弃法律，遵守良心的指示，而不可昧着良心，屈服于不义的法律。良知与道德的位阶，远高于法律的位阶。梭罗的这篇文章，后来成为非暴力理论的经典之作。
甘地从诗人托尔斯泰那里承接了梭罗的非暴力的哲学，之后加以发扬光大；马丁路德．金恩博士则深受甘地的影响，形成他在1960年代，在美国推动民权运动的根本思想基础。
非暴力思想者，心中不憎恨加害自己的人。甘地说他的「非暴力抵抗」是「神的真理」。非暴力的动力来源是爱、体谅与宽容。有这种信念的行动者，他的一切行动都是为了救赎对方，而不是摧毁、伤害对方。
在印度，几个世纪以来，饿死被视为最悲惨的命运。然而，把绝食当作武器，在印度是相当古老的传统。印度农民在债主家门前绝食，以期推迟还债日期；相反的，债主们也有的以绝食来威胁负债人，强迫他们信守契约。但是，这种为私为己的绝食手段，直到甘地采用以后，才展现了世界性的意义。
甘地在遇到「不可逾越的障碍时」，就采取绝食手段。他认为，只有绝食才能「打开谅解之心，感化对手们的每一根道德神经」。他为大大小小的事情16次公开拒绝进食，无论是为了争取南非的种族平等、实现印度教徒和穆斯林和解，还是为了加速英国人早日从印度撤退，甘地怀着大公无私、悲天悯人心情的绝食，感动了全世界千千万万人。
绝食是为了「唤醒对方的良知」
但是绝食不是任何人都可以随意实行的。按照甘地的理论，进行绝食抵抗，必须遵照严格的生理和道德标准。基本原则是不能为「反对别人」而随意绝食，绝食只能「针对你可以说是爱他的那样的对手」。换句话说，甘地是为了唤醒民众的良知而绝食，甘地是为了爱他的敌人而绝食。
甘地绝食是因为相信人人都有善心、良知。他认为透过绝食，可以把一直存在人心中的那份良知引发出来。所有的纷争可以靠对话来消弥，绝不可以假藉任何理由、任何名义，或者因为宗教信仰不同、语言不同、国别不同、种族不同来发动战争。
甘地的非暴力思想继承人金恩博士，于1964年获得诺贝尔和平奖，却于4年后的4月4日，在曼斐斯被一位白人年轻人开枪打死，享年39岁。美国国会在1983年通过「马丁路德．金恩纪念日」，并定于1986年实施，以每年1月的第3个星期一为纪念金恩的国定假日。
只有懦弱者才会因着恐惧而乱用暴力。真正的勇者不会以暴制暴，珍惜尊重所有生命，但无惧生死，坦荡坚强。
因为非暴力抵抗对付的不是正在行恶的个人，而是那个罪恶本身。非暴力抵抗者不会把荆轲视为英雄。真正的英雄豪杰是当一个人面临死亡时，却仍勇于向前，而不诉诸暴力，这才是最高勇气的展现。所以甘地说：「实行非暴力的人，比使用暴力的人须要更大的勇气。」
非暴力抵抗者不报复。非暴力抵抗者不仅反对任何有形的暴力行为，也反对思想上的暴力念头。
非暴力抵抗者确信整个宇宙的真理，始终站在正义的这一方。非暴力抵抗者在奋斗的过程中，以自我受苦来唤起人类的根本良知，进而影响舆情，或软化对方的立场，或迫使对方改变政策。
一个非暴力抵抗者，眼中虽清楚看见抗争所要付出的代价，但心中却只听见良知的呼唤。人为的法律，比不上天赋的良心。更重要的是，一个真正的非暴力抵抗者不仅听到良知的呼唤，还要跟着良知走，因此敢于以身试法，自愿受苦受难，来唤醒其它人的良知，进而改变那不义的法律或制度。
非暴力成功改变民主政权
有人把甘地的成功归因为英国人讲民主，而且有自由的媒体；也有人把金恩博士的成就归功于美国的民主政治体制。因此悲观的认为非暴力抵抗手段，遇到独裁政权是无效的。事实真是如此吗？讲民主的英国人就不会实行暴力的镇压手段吗？讲民主的美国，自然而然的就会解放黑奴，给予有色人种相同的平等待遇与尊重吗？残暴的政权就只会一味的以武力来统治人民吗？
事实上在1896年，为了镇压回教徒的叛乱，英国军队大开杀戒，光是在奥姆德曼(Omdurman)一地，就屠杀了将近一万名回教僧侣。1919年，英国军队在甲利安娃拉巴哈(Jalian Wala Bagh)一地，进行血腥屠杀。事件发生时，印度人民在那四面高墙的广场上，举行和平集会。英军未经示警，滥行开枪扫射，使现场惨如人间地狱。事后，根据调查，当天死亡人数高达379人，受伤1,137人。
因此甘地所对抗的不是一个表面上讲究文明、民主的英国绅士政权，而是一个也会施行暴力、不文明、不民主、不讲法律的屠夫政权。
而美国血泪斑斑的黑人民权道路，暴力、谋杀、冤狱不断。从200年前美国宪法说「人人生而自由平等」之后，耗费了100年才由林肯总统解放黑奴，又过了100年，直到1963年，黑人才拥有投票权。如果金恩博士没有领导非暴力抗争，美国黑人仍是种族隔离政策下的牺牲者。连入学、搭车等基本权利都受到不义的压迫。时至今日，美国的种族问题仍是不能回避的社会问题。过去金恩博士被视为「危险激进份子」时，并没有获得「主流媒体」与「主流人士」的肯定。虽然现在他的生日是美国的国定假日，当初美国联邦调查局可是把金恩当成眼中钉看待。
所以，使甘地与金恩所领导的运动成功的原因，是非暴力抗争感召人心的力量，是持续不断的奋斗所致，而不是期待所谓的「民主政权」会主动让步。
至于所谓「残暴的政权」也不一定是一味的残暴。希特勒制订纳粹德国占领东欧国家的政策时就表示，统治的目标就是要「屈服对方的反抗意识」，而不是光靠武力来统治人民。所以残暴的政权，可能也会采用攻心的手段，表面一切「文明」、「合法」，用以愚昧世人。
非暴力抵抗是神的真理
如同甘地所说，「非暴力抵抗」是「神的真理」。不义政权的溃败，是神的意旨，不可逆的结局。1989年，东欧民主浪潮风起云涌，手无寸铁的民众，勇敢的走上街头，几乎是一夕之间，迫使共党政权一个个像骨牌一样接连倒下。当初谁能设想得到呢？
历史明证非暴力抗争能够改变不义的法律与制度，无关乎这个政权是所谓的「民主政权」或「独裁政权」。马政府可以一意孤行，可以继续谈他自我定义的「民主程序」，然后淹没于历史洪流之中，也可以摸着良心，遵行更高的真理。一念之差，就是天堂地狱之别。
（本文仅代表作者之意见与立场）
（本文经作者授权，转载自童文熏facebook，2014年4月20日，http://goo.gl/EjPFYL）
