美国领导世界的能力和意愿似乎逐渐衰退，不少人认为世界的中心将移到亚洲，亚洲或亚洲的某个国家将成为新的世界领导者。由于亚洲的庞大人口及其中许多国家的快速经济成长，亚洲在全世界的力量和重要性已快速上升，亚洲无疑将是世界经济及政治舞台上最重要的角色之一。
从经济看 亚洲力量被夸大
不过，亚洲对世界的影响仍是以改变或破坏既有的均衡为主，亚洲仍不具成为世界之领导者的条件。先从经济指标来看，一些常用来主张或衡量亚洲力量之上升的指标可能夸大了亚洲的力量：
1. 亚洲占世界贸易的比重。这项比重确实快速上升，但因为亚洲各国间生产链的分工甚多，有些原料、零组件在各国间辗转多次加工，而重复计算多次进出口，因此很可能夸大了亚洲在世界贸易中的重要性。有些人甚至以包括美国在内的所谓亚太地区占全球贸易的比重来主张亚洲的重要性。这当然也是不精确的。
2. 亚洲各国甚依赖对欧美的出口和出超，很多生产、贸易、和技术也仍由欧美日之企业掌控，日本之外的亚洲在全球技术的占有率和控制力仍然不高。
3. 亚洲各国之「外汇准备」相对欧美非常多，但美国和欧洲可以自己印国际货币所以并不需外汇准备，欧美印刷或信用创造的钱直接就可在国际上使用。亚洲的外汇准备绝大多数就是存在美欧。所以高外汇准备虽反映各国累积的顺差而有其价值，但是不等于各国的财富、购买力、或国力高于欧美。
4. 若用PPP计算GDP，亚洲不少国家的生产及所得会显得更大。但PPP的计算有其限制，很少人会相信台湾的每人平均所得或福利高于日本，但PPP的资料却这么说。PPP即使比直接用汇率换算更能比较人民的福利，要比较各国对外购买和投资的能力时，仍需看用实际汇率换算的所得，不是PPP所得。（编注：PPP是Purchasing Power Parity的简称，中文是「购买力平价」或「相对购买力指标」，根据各国不同的价格水平计算出来的货币之间的等值系数，可对各国的国内生产总值做合理的比较。）
5. 打仗或军事能力的对抗是不必先换成同一种货币才能比较的，因此比较各国军事支出时倒是可用PPP的方法。而若用PPP来看亚洲某些国家的军事和国防支出将比用汇率换算的金额大很多。但目前多数分析仍以汇率换算来讨论各国军事支出，因此有些亚洲国家的军事力量的确很可能被低估甚多。
再就影响世界的力量看，国家对世界的影响力可分成三种并不能截然划分的力量来讨论：改变原有世界均衡的力量、持续成长发展的力量以及领导世界的力量。
亚洲到目前为止的力量主要表现在改变世界原有的均衡。经济上亚洲各国主要的发展方式是以低工资和低成本产品取代其它国家（包括其它亚洲国家）既有的生产，而对高所得国家之生产和就业造成冲击，也对全球资源供给造成压力。
有些分析者常主张或期待亚洲新兴国家的加速成长可以带给世界经济更多成长，但他们都忽略这些新兴国家的成长常是以上述替代先进国家产品的方式进行，因此对其他国家的伤害有可能抵销甚至大于其利益。特别是当某些新兴国家已有能力生产较高阶之产品而替代先进国家产品时，对先进国家的冲击将更明显。另外，政治上部分亚洲国家上升的势力，也有对外扩张和挑战既有国际秩序的倾向。
亚洲新兴国家的经济成长主要是依赖国际要素价格均等化的作用，学习既有先进技术的利益、高度的储蓄和投资以及劳动力的成长。这些力量仍可维持一段时期，但若自主的成长力量如自发性的内需及本身的技术创新未能提到够高，亚洲的成长动力将会减弱，而亚洲成长对世界的影响也仍将偏向改变均衡的作用而非促成整体成长的作用。
所以由经济成长的能力来看，亚洲领导世界的力量仍然不足。而某些亚洲力量的兴起也甚至未朝向对人类世界有利的方向。由下列因素来看，亚洲或其中的某个国家都仍没有资格做为世界的领导者。
1. 亚洲各国间甚至有些国家内部的矛盾仍然很大，亚洲并不是一个国家或一个意见一致的组织，所以亚洲并未具有领导世界的整体力量。何况亚洲整体而言仍是以破坏均衡和秩序为主的力量，而非领导的新方向的力量。
2. 某些亚洲国家虽可能有领导世界的野心，但就经济规模而言，即使最大的中国能顺利继续成长，将来占世界经济的比重也不易超过七分之一。而美国当年领导世界时，占有世界经济的比重超过三分之一，每人平均所得也相对更高。所以亚洲各国的经济实力虽可以挑战或冲击欧美，却不太可能成为领导者。
3. 欧洲各国或历史上更早期的国家曾藉军事力量征服或统治大片的世界，但那种靠军事力量侵略领导的时代已经过去，亚洲和世界的其它国家应该不会允许任何国家单凭其军事力量来称霸或领导世界，或者像上世纪日本军阀的计划那样藉军事力量控制亚洲进而以亚洲整体力量来领导世界。
4. 即使是欧洲殖民全世界的时代，或汉民族并吞并同化邻近国家的时代，它们也不只是凭借领先的军事力量，文化和技术的领先也是它们的扩张能长期成功的重要原因。而现在亚洲各国的文化和技术并未领先其它地区。
5. 全球化使文化和技术普及化，很难有哪个国家遥遥领先别人而可以领导世界。美国在20世纪的领导地位除了其远高于别国的经济和技术实力之外，很重要的是它在价值上的领导。20世纪的美国少有占领外国领土的野心，其对世界的领导和支配是要各国接受自由、民主、人权及和平这些尊重别人的普世价值，以及或许有些争议有些图利美国企业，但也仍受到相当广泛支持的自由经济。亚洲仍看不出有甚么可让其它国家接受之价值领导的能力和意愿。
6. 日本在19世纪兴起之后，孙中山先生1924年到日本演讲曾提出「大亚洲主义」，希望日本以「王道」之精神帮助亚洲其它国家，不要学西方霸道的做法去支配或侵略其它国家。日本没有听进这劝告，而想以军事力量称霸并支配亚洲，结果造成其它国家和日本极大的不幸。有些至今仍对日本侵略非常怀恨的亚洲国家，自己却仍以霸道的方式从事其经济乃至军事力量的扩张。
7. 王道虽是孔子的思想，但中国到目前为止却仍倾向于霸道文化。李光耀先生说：「与美国比较，中国崛起后未必是一个柔和的霸权」。「如果美国完全撤出东亚版图，而中国成为唯一主导的强权，那我们的处境的确会变得更严峻，因为万一稍有失误惹恼了中国，他们根本无须发动侵略攻势，就足以对付你了」。「只要我们做不合他们心意的事，他们就会说，你们让13亿人不高兴」。这样的霸权心态，使亚洲乃至世界各国，甚至使很多中国人民，都要担心中国霸权思想可能造成的伤害。这是中国成为领导者的极大障碍。
8. 习近平主席2014年5月21日说：「亚洲的问题归根结柢要靠亚洲人民来处理。」这种宣示被解读为是要拒绝美国力量的介入。但在中国没有一个尊重别人而可被大家接受的价值观之下，这项宣示其实也是在拒绝美国所推销的自由、民主、人权等普世价值，而要将其中国凌驾于其它国家之上的中国传统的朝贡体系强加在其它国家之上，要依中国自己的解释认定那些地方是中国的领土，要用其国家资本主义乃至权贵资本主义的做法来侵略和控制其它国家产业。这种以中国统治阶级为中心的价值观不要说领导世界或亚洲，能否继续领导和控制中国都很有问题。
9. 中国若要领导世界或成为领导者之一，必须要奉行尊重并善待别人的价值观，别人才可能接受它为领导者。若他们想不到别的，则可以采用孔子的王道思想。如果中国对它所宣称的同胞兄弟都动不动就要杀要动武，那各国如何能相信中国？中国应先以自由民主的政策对待其人民和港澳，并以平等友善的立场对待它片面宣称是其领土的图博、东土耳其斯坦以及台湾等地方，尊重各地方人民的自由选择，再以客观互利的态度和相关国家讨论那些本来无人居住而难证明主权归属之小岛的问题，由这些做法证明它是采王道而非霸道扩张和支配主义之后，它才有可能成为领导者。
10. 习近平主席的主张像是美国的门罗主义。门罗主义提出之后美国并未将它所宣示的自由民主等普世价值推广到它的势力范围，造成拉丁美洲长期的不民主和低经济发展，也造成拉美许多人目前对美国的不满。如果当年美国真心把口号上的普世价值推广到它的势力范围，也带动那些地区的经济发展，美国今日的世界领导地位将更为稳固，而不是像现在这样显得欲振乏力。亚洲应由这些经验体认，武力甚至经济力的霸权是不能持久的，现在甚至是无法成立的，亚洲要真有世界领导力，必须要靠王道或慈悲那类更高层而对全人类有益的价值观。N
注：本文为作者2014年5月27日在台经院举办「亚洲政经景气展望研讨会」之与谈稿。
