随着全球化不断地发展，加深了不同贸易体之间的竞争程度，国家间的竞争型态也不断地在演变。近年来，「大数据」（Big Data，又称大资料）的发展受到各界的关切，许多人已经注意到数据的应用可以增加企业的营运效率，提高竞争的优势。
企业间的竞争如此，国家间的竞争也是如此。各国政府都有各种不同的「行政数据」，这些数据往往涵盖面非常广，包括家庭、厂商到各类市场，而且十分详尽，远超过任何单一厂商可以搜集的范围。如果能够满足个资保护的需要，这些数据潜藏着不可限量的价值。因此，许多国家开始在思考如何运用这些资料在各类政策研究上，以改良政策的设计，以及帮助企业的发展。
何谓行政资料？有何优点？
以台湾为例，政府的行政资料由各部会根据其业务分别管理。主要有卫福部的「健保数据库」、劳动部的「劳保数据」、内政部的「户籍资料」、财政部的「财税资料」、经济部的「海关资料」、主计处的「人口普查」与「厂商普查」等。
行政资料具备以下几个优点，使其具有特殊的价值。第一，行政数据鲜少有数据遗漏或者受访者因故不能逐年连续受访导致「样本流失」（sample attrition）的问题。这使得行政资料的分析结果有全国的代表性，减少小样本偏误的疑虑。第二，行政数据的样本数大，这使得针对少数族群（例如原住民、弱势族群、小区域居民、或者罕见案例）的研究可以进行。第三，行政数据往往多年连续，而且对同一个人或厂商进行追踪，因此方便作长期的研究。
图1：丹麦统计局关于开放资料给研究使用的网页。
北欧领先群伦
过去由于个资保护以及技术限制，各国政府习惯的作法通常是不开放行政数据给学术机构或者民间企业使用。但除了有一些例外的国家之外，为了发挥行政数据的特殊价值，近年的趋势是各国开始争相走向开放的道路。
在行政资料搜集与开放运用上，北欧几个国家属于全球之冠，这跟北欧国家的制度特性有关。跟西欧还有美国不同的是，北欧国家有身分证号码以及户籍登记系统，而且福利国家各项政策与保险都是全国统一开办的，这使得资料都统合在中央政府手里。
以丹麦为例，丹麦统计局资料的涵盖面向非常广泛，他们利用个人的身分证字号（personal identification numbers, CPR），厂商ID（companies' identification numbers, CVR），还有住宅ID（data about buildings and accommodations, BBR）将所有关于出生、家庭、教育、就业、所得、消费、财富、居住、迁徙、医疗、福利、死亡等超过250种主题的数据都串连起来，集中在丹麦统计局（Statistics Denmark, SDK）管理。
同时，资料不但开放给本国研究者使用，外国研究者可以透过跟当地学术单位合作取得数据（参见图1）。尤其，数据也开放民间企业或组织可以将自己的数据与行政数据合并进行分析，以帮助企业进行市场分析与各项研究。为了方便使用数据，不在当地的人还可以透过个人计算机远程连线作业，这大幅增加了使用者的方便程度。
资料开放等于免费雇用世界人才
北欧国家行政资料的完备程度与开放程度，使得不但是这些国家的国内学者大量地利用这些数据进行研究，同时也吸引了国际各界的学者的参与，其中包括国际顶尖的研究团队。这是因为许多研究计划必须有详尽的数据才能进行，北欧因此成为研究者的乐园。
如此一来，这等于是让国际的研究人才免费替北欧国家效力，因为他们的研究成果都可以供作这些国家的政策参考，使政策规划更加全面与完善。
我们拿教育方面的研究做一个全球性的比较。教育应该是与医疗并列为政府施政的两个最重要的领域，可是跟医疗相关研究比起来，利用台湾的资料来进行教育议题的研究远远不及。美国西北大学的David Figlio教授与挪威经济研究所的KjellSalvanes教授在2015年的一篇论文中，整理了近几十年来发表在各类学术期刊中利用行政资料来研究教育议题的论文，其结果非常怵目惊心。在两位学者整理的数百篇论文当中，如表1所示，92%以上都是使用北欧国家或者美国国内的行政数据，其中有23%是关于北欧的研究，这显然是北欧开放资料鼓励研究有关。
令人惊讶的是，用亚洲资料的只有四篇，仅占全部的1.1%，其中台湾仅仅只有1篇。这比南美洲国家的论文数量（4.9%）都少得多，应该是亚洲国家普遍将行政资料封闭起来的结果。
表1：从1990年以来利用行政资料研究教育议题的论文发表统计
台湾在教育议题上研究的匮乏，主要的原因在于资料的限制。想要对于教育议题进行深入的研究，除了需要有教育部的各项行政数据之外，还需要合并户籍数据以便了解个别人的家庭背景，以及合并劳动市场的资料（例如劳保与公保资料）才能了解个人在受教育之后的劳动参与的结果。可惜的是，这些关于教育、家庭、劳动的行政资料通通不在政府开放之列，更遑论不同资料的相互串联。（待续）
