政府提出八年八千八百亿的前瞻公共建设计画，引发在野党和外界的争议，为避免赞成和反对者各依立场盲目赞成反对，参与争议的政府官员和各界人士，应该更深入了解公共建设的目的和原则，依正当的目的和原则去评论和选择该支持的公共建设项目。
政府提出八年八千八百亿的前瞻公共建设计画，为了避免不当的目的，公共建设最好有合适的原则来挑选和决策.Fotolia
公共建设：需有原则与优先顺序
公共建设基本的目的，是要改善人民的生活环境，以及提升投资环境和产业竞争力。而在现实上，政府也常须在不景气时扩大公共建设以提高社会总需求和景气。我国因为有巨额贸易出超，1980年代也曾有扩大公共建设以降低出超和新台币升值压力之议。在很多国家，公共建设也常成为图利特定人，政治宣传和买票，建立执政者历史地位，甚至官员寻求个人利益或贪污的工具。
为了避免不当的目的，公共建设最好有合适的原则来挑选和决策。常见的原则包括国家整体发展策略，成本效益，有没有更恰当的方法，公平性，时效性，以及财政，行政，和生产能力可承受的程度等等。不同目的之公共建设所该考虑的原则也会有所不同。
为了改善生活品质和产业发展环境所做的公共建设，首要注意的原则是国家发展策略，也就是要先想清楚我们这阶段要把国家建设成什么样，以及追求什么具体目标。国家可能发展的方向及可以建设的项目都很多，但限于国家的资源，我们不可能什么都要什么都做。国家发展策略就是要挑出目前要努力的重点方向，以及该优先进行的重点建设。如果没有发展策略指导，公共建设项目可能过于分散而不能形成够强的竞争力，甚至不能有必要的配合建设，结果很多建设就未能产生应有的效益。二十多年前有人积极把经费用于乡村建设，而出现一些缺乏联络道路的撞山路及断头桥即是最简单的例子。
优先建设：生产环境的改善
我国目前改善生产和生活环境都很重要，但若要比较其优先性，生产环境的改善可能比生活环境更值得先做。因为我们大部分地方的生活环境虽值得改善，但还不致坏到让人不愿在此生活。但生产环境却必须和外国竞争，而其中有很多部分已输于外国甚多且因而留不住产业。若生产环境能先改善，让人民的薪资和所得提高，不少生活环境的问题可留待未来所得提高再解决。政府在生产方面正大力要发展5 + 2产业，产业界同时也很担心水电供应不足的问题，前瞻的公共建设应优先解决这些生产方面的障碍。
例如有些火力发电厂若能更新而改用新技术，发电量可以增加而污染反而降低，但连执政党自己的地方首长都带头反对。有策略的公共建设，应把这种发电厂的新建改建和改善当地生活品质及促进当地经济发展的公共建设绑在一起，以取得居民的同意。
又如5 + 2产业其实也需要一些公共硬体建设的配合。例如谷歌要和多伦多市合作建设一个智慧城市的新市区，我国若要强力发展智慧城市和产业4.0，最好也该有一个全新市区的建设来让国内外企业展现和实验他们的新构想。若是在限制极多的老旧市区勉强做智慧化，很可能只能做一些小的改善，难以和外国竞争。因此政府可找像台中市水湳园区这种政府拥有广大土地又紧靠既有都市区的地方，建设可以领先世界的智慧城市，才是配合国家发展策略的公共建设。
政府应广征各界的意见，找出目前可以快速配合国家发展政策。而提升产业竞争力和发展机会的政策，不要只由地方政府和个别部会由其较未考虑国家发展策略的观点来提计画。
轨道建设：改善生活环境的优先项目？
生活环境的改善虽然整体而言不像生产环境的改善那么急迫，但其中也仍有轻重缓急之分。目前台湾仍有少数地方生活环境极不良而可能妨碍健康安全的生活，那当然要优先改善。而一般人民对生活最大的不满其实是居住成本及老少的照顾。蔡政府也早把社会住宅和长照当成主要的政策方向，因此政府要增加公共建设时，在生活环境方面应该以此为优先和重点，不要凡是可改善生活环境的计画都全部纳入。
以目前瞻计画中占了大半经费的轨道建设而言，其中有很多可能都不是依改善生产和生活环境的目标所该优先进行的项目。从国家策略的角度来说，想用轨道建设来大量降低汽车的使用是不切实际的目标。即使轨道发展到像台北市或东京那样密集，汽车仍然会用很多。我国在台北之外地区的轨道建设不可能形成可大量取代汽车的路网，只能具有改善一部分人交通和生活的效果。而未来乌伯这类汽车共享方式，以及电动车和自驾车的发展，也可能使汽车更方便有效率，因而降低汽车所制造的问题并降低轨道运输的重要性。
若以建设路网为最终目标去发展台北市之外的轨道，最后可能会造出一些构不成路网而效益不高的路线。至于有些地方铁路的高架或地下化，虽可以改善沿线的生活品质，但其带给沿线地方的私人利益远高于国家整体的利益，并非目前我国经济及财政状况下该优先进行的项目。
长期优先：创新创业环境的改善
在国家财力受限制下，我们不可能一下子把该改善的地方都做好，一定要有重点和优先顺序但公共建设或公共财在经济学上的一个重要特质是：若要相关人民自己付钱建设，大部分人都不愿出钱;而若由中央政府付钱，则即使利益很小的建设项目各地也抢着要所以由中央政府出钱的公共建设不能用声音的大小和选票的多寡来做选择，政府要有整体可行的发展策略来指导。各界要讨论前瞻计画或政府要强推前瞻计画，都应讲清楚整体发展策略，并针对发展策略先做讨论。
我国现在最差的经济环境不是生活环境，甚至不是生产环境，而是给新产业和新企业家能够兴起的创新创业环境。政府若可在每年已甚高的公共建设经费之外，再多花八千多亿来增加公共建设，而要协助创新创业的国家投资基金，却只有区区一百亿，其中六成还要自民间募资，花钱的重点似有甚大偏差，不如把一两千亿的建设经费拿来投资新兴产业。
由于前瞻计画长达八年，所以它应该不是为了提振景气而做的短期计画，因此政府和批评者都不必把重点放在其可以带动之所得增长的所谓乘数效果。以八年的计画而言，若每年金额都是一千亿左右，其实只有第一年有提高所得的效果，其后多年只是大致维持住第一年提高的所得而不会再提高。所以政府和批评者所说的数字该更精细。这问题的学理稍复杂，此处不再详细说明。长期性的建设之选择标准，是它长期而言可提高多少生产能力和就业机会，而不是它花钱建设时一时的乘数效果。
而因为美国对我国出超和汇率的不满，公共投资也可以用来降低出超。若为此目的而花钱，则乘数效果更非重点，把钱直接用在进口美国产品，例如用于军事采购，国内乘数效果虽极小，但降低出超特别是降低美国压力的效果却最好。由于目前出超和升值的压力甚大，降低对美出超之效果应也是选择建设项目时值得考虑的因素之一。要花大钱买进口货的建设，可以优先考虑买美国货的项目，这也似乎不是轨道建设。
至于为选票甚至私利所做的公共建设，其选择标准应该只有一个，那就是都不要做。
