一个古老的教育问题是，在高中教育这个阶段，男生女生应该合班好？还是分班好。在传统年代，老一辈的人认为在青春期阶段的男女生还是分开比较好，以免贺尔蒙旺盛的青少年们会因为异性而分心，无法专注学业。但现在大多数的人们不再迷信这种管制，反而普遍认为合班的制度可以让男女生学习如何跟异性相处，有助于青少年的人格养成。
但是，撇开大家的价值观不谈，男女合班到底对高中学生产生甚么样的影响？这些影响对男生与女生是否不同？影响是正面的还是负面的？要回答这些问题，都需要明确的实证证据。
估计的困难
要估计男女合班、分班对于学生的影响，是非常困难的工作。这主要是因为我们不能用「简单比较法」来进行这个估计。简单比较法就是直接比较分班学生与合班学生在高中学业表现或者考大学结果的差异。以台北为例，建中和北一女这两个第一志愿的学校刚好都是男女分班的制度，他们在学业表现上以及升学的平均结果都比其他高中好，但这个差异并非单独来自分班制度的贡献，而是许多其他因素（包括学生的能力与家庭背景）共同作用的结果。
因次，要估计出男女合班的影响，必须进行一个随机实验才行。想象有一大群高一男女新生，我们用抽签的方式将三分之一的学生分到男女合班的群组，剩下的男生分到男生单一性别班，剩下的女生分到女生单一性别班。三年后我们观察他们升学考试的表现，就可以比较出合班与分班的差异。
不过，进行这样的实验在台湾是不被允许的，就算法律允许，家长们大概也会翻脸不干。
韩国的「自然实验」
非常凑巧地，韩国有一所私立高中从2012年以来就采用一个随机机制分班的。这所高中是男女合校，基本上采用男女分班的制度。可是因为每年收的男生女生数目不同，又为了顾及每一个班级的学生人数大致上均等，每年就必须有两个班级变成男女合班，吸收这些分剩下的学生。
例如，2012年该校收了52个男生跟110个女生，需要分到5个班级。如果一定要所有学生都男女分班，就变成三个女生班分别有37、37、36个人，两个男生班分别有26、26个学生，结果会让男生班太小，而女生班太大了。为了解决这个问题，该校就创造了两个男女合班、两个女生班以及一个男生班，就可以让所有的班级大小都接近33。至于谁分到男女合班，则用抽签决定。这样就形成了一个「自然实验」，给经济学家提供了一个机会来估计合班与分班的差异。目前在香港大学经济系任教的Sangyoon Park就利用这个机会进行了估计不同制度对学生的影响。
对男女成绩有不同影响
Park首先发现男生的课业表现似乎不会受到分班结果的影响。他比较合班男生跟分班男生，发现他们在数学、英文以及韩文三项成绩的表现上，都没有显著的差异。
至于合班对女生的影响则比较复杂。Park发现合班对于原本成绩较好的女生有正面的影响，但对于原本成绩较差的女生则呈现负面的影响，虽然后者的影响程度没有达到统计上显著的水平。
打破学科选择的性别藩篱
男女合班虽然在成绩上的影响不算大，但真正影响较大的地方是女生对于学科的选择。Park发现跟分班女生比较来，合班女生选读物理跟化学两门课的机率分别多出15跟18个百分点。
由于物理跟化学都是传统男生偏爱的学科，这个发现显示合班上课将增加女生「跨界」去研习自然科学领域的机率。会产生这样的效果，可能是因为合班女生在跟男生的互动中有更多了解物理跟化学这两门学科的机会，因此增加了他们对这些学科的兴趣。另一种可能是合班女生在跟同班男生竞争的过程中发现男生其实也「蛮弱的」，因而增强了自己的信心，去除了心理上对于自然学科的恐惧感：既然这些弱男生都可以读，我也可以读啊！
作者发现，类似的跨界研习的效果也发生在男生身上。跟分班男生比起来，合班男生选读生物领域（生物在韩国是女生偏爱的学科）的机率会增加12个百分点。这些结果显示，合班上课有助于打破学科选择上传统的性别藩篱。
欧洲的研究
虽然这篇韩国的研究发现，男女合班对女生成绩的影响会依照女生程度而有所不同，但经济学家利用欧洲的数据发现合班对女生成绩的影响是负面的。
澳洲的经济学家Alison Booth与其他两位学者利用英国的中学生进行实验，发现纯粹女生班的女生，比合班女生的经济学成绩来得高。另外，Gerald Eisenkopf等四位学者利用瑞士的数据发现，分班女生比合班女生在数学成绩上表现更好。
为何分班女生在数学成绩的表现会比较好呢？Eisenkopf等透过问卷调查找到了一些线索。他们发现分班女生比较会认为男女数学成绩上的差异并非来自天赋，而是来自于努力。也就是说，男生数学比较好不是因为男生比较聪明，而是因为男生花了比较多的时间与精神在研读数学。这样的认知使得分班女生更努力读数学，其结果就是取得更好的数学成绩。
整体看来，关于合班与分班的效果，经济学家目前所发掘的证据还处在严重不足的状态。而且由于亚洲文化跟欧美文化的差异，合班与分班的效果在亚洲国家可能跟欧美的状况有很大的不同。因此，台湾本土化的研究就显得更具重要性。
