中国人习惯把老外叫做「洋人」，那是自命为内陆国家之故。虽然现在因为崛起而跃跃欲试，也想前进大洋，做个「洋人」，但是脑袋里却还没有改变观念，还是内陆式思维，对洋人的普世价值不愿接受，「非我族类，其心必异」的狭隘心胸也难以解开。
香港是一个国际城市，虽然称呼洋人是「鬼佬」（洋鬼子之意），但是心胸显然开阔许多，因为当年一些主子，不管你是否喜欢，许多是洋人。九七后历经爱国主义的教育，号称「洗刷百年耻辱」，但是一时之间还难以洗刷干净。可是，因为种种原因，「爱国主义」还是不断扩大它的地盘。因此今年香港大学请来一位洋校长，就掀起一场风波。
香港大学校长徐立之，本来还可以连任，但是因为前年8月，李克强作为中共中央政治局常委兼国务院副总理访问香港，并且出席香港大学庆祝建校100周年活动时，大批警察进入校园，对抗议学生采取了过分的暴力行为；而且在安排两位主礼嘉宾──李克强与担任过香港大学校监、在英国也有颇高学术地位的前港督卫奕信时，太过厚此薄彼，前者是第一排的「核心」座位，后者则是二排末座。这种权力崇拜侮辱了香港大学的国际学术地位，因此受到激烈抨击。这些问题即使徐立之事先不知情，也难脱要负上行政责任，他自己对续任也就意兴阑珊了。
时隔41年 港大再现洋人校长
因此，这次聘请新校长，海外有崇高学术地位的华人多不敢问津，担心在这个地方难以抗拒政治压力，卷入是非而坏了自己的清誉。港大的校长遴选委员会最近建议英国布里斯托大学（University of Bristol）医科及牙科学院院长马斐森教授（Peter Mathieson）为下任校长唯一候选人，击败参与竞逐的香港学者。这是香港大学41年来再现一位洋人校长。在九七后「爱国」气氛下，敢于聘请一位洋校长，得佩服遴选委员会的胆识，至少他们是独立思想，没有考虑政治因素。遴选委员会由11名成员组成，分别来自港大大家庭的主要成员代表，包括校友代表。
但是建议公布后，引来强烈反弹。率先的反弹来自本身是港大校友的港大新闻与传媒研究中心总监陈婉莹教授，她提出5点质疑，包括马斐森的医学成就仅及格，只做了5年医学院院长，不能说是资深；对香港、亚洲地区的有关经验近乎零，和香港几乎没任何关系；不懂中文；「使命陈辞」空泛；怀疑将向乌干达应征校长的简历信转发港大。其他反弹的还有香港大学李嘉诚医学院外科学系系主任卢宠茂，作为遴选委员会成员之一，他在接受中共喉舌《文汇报》采访时，炮轰马斐森「无知、无能、无心」，还上纲上线说，任命非中国人担任校长是侮辱香港及中国。而身为传统左派的前港大副校长、教育学院讲座教授程介明，则对马斐森也有所保留。程指马是不错的行政人员，但欠缺愿景，要做港大校长则「差一大截」。
但是支持者也不少。例如，马斐森来到港大与遴选委员会接触后，委员会成员、港大理学院院长郭新说，经过约一小时的交流，认为很多同事均对马斐森有正面印象。他认为港大需要一位多方面的人材出任校长，马斐森具教学、行政及研究等经验，学术地位亦高，是适合人选。郭新认为，批评马斐森学术地位不够，并不公平。
反洋人校长者 均有中国利益
资深媒体人吴志森则揭露，港大反对洋人当校长的教授都有中国利益连结。陈婉莹教授兼任汕头大学长江新闻与传播学院院长，卢宠茂教授在深圳医院有合作项目，传统左派程介明教授也有汕头大学渊源。他们在中国的发展，过去得到华籍港大校长的大量资源支持。因此，对洋人当校长强烈不满。
也有专家指这三位亲中教授的批评尖酸刻薄，近乎人身攻击。除了肯定马斐森的学术地位与行政能力，更赞扬他不计利益，在担任英国教职时，还抽身到乌干达这个落后、混乱的国家去工作，有奉献精神。
而被问到他的政治立场，以及是否支持以公民抗命方式争取普选，马斐森表示，他没有固定政治取向，过去曾投票给英国不同政党；他一定会保障教职员及学生的发言权利，若有人因参与「占领中环」被捕，他会提供协助，但认为要尊重法律；他形容自己会像「家长」一样保护学生。显然，他是洋人，也不大了解中国，所以依据普世价值的立场回答，因此深受学生欢迎。但是听在「爱国人士」与北京耳里，恐怕就很不入耳了。
聘请洋校长的最大好处，是可以摆脱中国文化中的人治作风。1980年代初期，中国的改革开放起步，有亏损的国营企业就聘请洋厂长，可以阻止来自上级与不同部门的关说（纸条与电话），尤其是人事关说。后来证明这是行之有效的做法。
九七前，香港各个大学聘任的校长，已经是北京所能接受的，尽管他们不会认同中国的制度，但是至少不会抗命而便于「平稳过渡」。现在为了更好控制，岭南大学干脆任命「梁粉」郑国汉做校长，简直是侮辱斯文。但是，如果香港大学有一个敢于抵制政治介入的洋校长，对其他学校「血浓于水」的华人校长，无疑可以让自己处于二线而帮减压，因此应该是他们所乐见的。
1992年，彭定康出任末代港督时，是一位对中国完全不了解的政治人物，也不懂中文，但是他深谙民主政治，任内不遗余力推动香港民主化，做的比前两任的「中国通」要好，以致被中共斥为千古罪人、妓女、小偷等等。当「爱国人士」理屈词穷进行人身攻击时，就说明事情是做对了。对这位洋校长亦应作如是观。
反不反洋？香港流尽辛酸泪
当爱国人士情绪激昂表达他们近似义和团的理念时，应该是对洋人同仇敌忾才是；可惜作为香港爱国头子的特首梁振英，却不是这样子。10月初出席在印度尼西亚举行的亚太经合会（APEC）时，香港记者因为询问菲律宾总统艾奎诺三世有关3年前菲律宾警察滥杀香港游客，导致8人死亡，至今为何没有道歉，9位香港记者的采访证被印度尼西亚政府没收，并被驱离会议场所。
香港媒体请特区政府出面维护采访权利，特首梁振英却交涉无功，他在会见港媒时，只能表示，「不好意思」。而中国外交部发言人华春莹也只是表示「期望双方可通过沟通协商妥善处理」这样的「中间立场」。注意「双方」这两个字，难道香港不是中国的一部分而成为中国的一方吗？香港有难时就被中国抛弃了？后来虽然总理李克强向艾奎诺三世施压，也没有甚么效果了。
台湾《工商时报》在10月16日有一篇周慧如撰写的〈编辑室报告－香港，APEC独憔悴〉，道尽了香港的辛酸。由台湾的亲中媒体作如此报告，不正是对台湾的提醒吗？
因为梁振英的失败「外交」，正是马英九总统推行「外交休兵」后把台湾外交纳入到中国主导下的大外交，这正是绝大的讽刺。如果台湾现在已经是中国的一部分，那么今年5月发生的「广大兴28号」被菲律宾海警射击导致死亡事件，就要服从北京的「大战略」，那还会有赔偿与道歉吗？
欧美是洋人，日本是洋人，菲律宾也是洋人，区别只在于西洋、东洋、南洋而已。香港的爱国人士为何只仇西洋，而不仇南洋，难道只是因为艾奎诺也有中国血统？可为何这位「龙的传人」偏偏亲美反中、反港？难道也是「汉奸」？可是爱国人士既没有对「洋人」的敌视，也没有对「汉奸」的仇恨。总之，这是混乱的价值观。由此也看出「爱国」云云，只是为了自己短期利益的权谋手段而已，只有白痴，或者「马粉」、「梁粉」，才会相信中共「血浓于水」的「爱国主义」统战口号。
