去年大學入學考試出現總分18分就可考取大學的現象,今年更低到7分就可被錄取。社會上很多人大聲批判大學太多和大學品質不好,而主張大學要有退出機制。台灣的大學也許真的太多,確實也有很多大學品質不良,但很低分就可進大學的現象,其實不全是大學太多或品質不良所造成。今年台灣進高中的入學總成績也出現個位數,難道說高中也太多而須減少嗎?
教育要教導不會的人 而不是拋棄不會的人
只在大學太多,以及要讓大學有退出機制的問題上打轉,很重要的一種思考就是「文憑主義」,主觀上認定文憑一定要達到某個水準,現在若達不到就該少發文憑,而只讓能力較高的人搶到文憑,並使文憑的價值上升。依這種思路,大學和中學都該減少,那些搶不到入學資格的人則被放棄。這種想法根本沒去想教育真正的目的,教育是要把不會的人教到會,而不是把不會的人抛棄。教育是要讓所有人民得到更高的能力和品德,而不是只讓一部分人得到文憑認證而享受較好的機會及較高的所得。所以真正從教育的目的出發,面對7分就可以進大學或中學的問題時,我們首先要思考的問題不是大學或中學是否太多,而是這些人為何只考7分,以及靠7分入學之後,學校有沒有辦法讓他們學到適當的新能力。回答了這兩個問題,教育改革的正確方向自然就會出現。
入學考試只考7分的人有可能是先天能力不足。這類學生的比例並不高,他們也確實不該接受一般的大學甚至中學教育。但國家社會應提供他們特殊的教育,所以這種問題並非出在他們考進的這所學校,而是出在他們剛畢業的這所學校為何隨便讓他們畢業,而未能把他們移到合適的特殊教育系統。
有許多甚至絕大多數考到7分以下的學生並不是沒有能力,而是畢業的學校沒教好他們,或者所教的及所考的並不是他們的能力和興趣所在。也就是這些學生的資質並非一無是處,但原來所唸的學校卻未能找出他們的能力,或未能強化他們的能力,或者考試的方式並不涉及他們較好的那些方面之能力,所以他們才被分數認定是沒能力。
人的能力是多元的 平均主義浪費人才
人的能力有很多方面,而且每個人在不同方面的能力常有很大的差異。好的教育要把每個學生能力較高或較易提高的方向找出來,而讓他們朝這些方向發展,不是勉強他們去發展他們難以進步的方向。例如有些文史學家可能是數學白痴,很多音樂家、藝術家和運動員若被要求要先唸好大學入學考試的那些科目,大概就無法成功。我們的中學教育和升學考試只注重一小部分的能力,很容易就會把能力較偏向少數方向的學生忽略掉甚至毀掉。這是我們的教育和考試制度最該檢討的地方。
這種「因材施教」和「讓每個人發揮他的特長」的道理,社會長期以來都能瞭解甚至常當成口號來喊,但實際上我們的教育卻強烈違背和抵制這個道理。這是因為我們過去在升學掛帥的風氣下,很多學校以提高升學率進行能力分班,使教育受到扭曲,同時放棄甚至歧視成績不好的所謂放牛班學生,所以大家非常反對能力分班。但反對這種不當能力分班的結果,卻導致現在連合理的因材施教也被排斥甚至禁止。結果我們除了極少數資優生能進入明星學校或音樂班之類的精英教育之外,大部分學生特別是鄉下學生,往往只能得到未因材施教的一般教育。
而在不因材施教的教育中,多數老師只好依學生的平均水準來教。所以其中較資優的學生可能在浪費時間,甚至因為缺少競爭和壓力而未能讓自己的潛力發揮。而該科目學習能力較弱的學生則不只形同被遺棄,甚至因為愈來愈跟不上別人而被折磨,或者因為挫折感和自卑而扭曲了一生的發展。我國這種平均主義的教育對經濟和社會的正常發展已造成極大的傷害。不管從充分發揮人民的能力以幫助個人及全國經濟發展的角度,或者從讓個人不被歧視而得到公平發展並使社會更和諧的角度,我們的教育都必須朝因材施教的方向改革。
升學能力分班產生文憑主義 學校應因材施教、有教無類
從幼教開始,學校都應注意每個學生性向和潛力的差別,而給予不同的輔導。例如內向、害羞、過動、或者特殊家庭環境的學生,都應得到不同的關懷,而不是讓他們成為被同學甚至師長恥笑的對象。體育、音樂、和藝術等特殊天分的學生很多在小學階段就已看得出來並值得特別培育。數學和語文能力低落的學生也早就看得出來,學校應設法讓他們補強教學,讓他們修讀進度較慢的課程,以免在班上落後愈來愈多而不可能再學習。
到了國中之後,某些課程實在學不會的學生應該准他們放棄這些課程,而改加強這些學生較具學習能力的其他課程。國一以後的數學其實很多人一輩子都用不到,那為甚麼要強迫他們一再重修也學不會,或勉強學會後很快忘掉呢?國際化雖然需要英文,但也不是每個人都要英文很好。王建民若要學好高中數學和流利的英文再去打棒球,不太可能會有現在的成就。要成為像羅家倫和李喬這樣的文學家,非要懂三角函數不可嗎?我們從考試升學主義發展出的教育,卻要他們幾乎甚麼都會。面對最近這種低分入學的問題,政府的對策之一竟是要加強高中畢業生的資格考試,要求學生對這些所謂「主要科目」也就是聯考要考的科目都要達到一定標準。這些考試文憑主義的官員,還要再對教育和學生二次傷害嗎?
裁校只是眼不見心不煩 技職教育應發展出特色
針對大學似乎太多而招不到高分學生的問題,新政府的對策是要那些由五專升格的大學退回去當五專。這想法也很奇怪,若它們品質不好改回五專還不是招不到學生,還不是品質不好?這些問題當年它們還是五專時已存在,只是較不受注意。讓它們退回五專以解決大學入學成績低落的問題,不只是大學較優越的文憑主義心態,而且是掩耳盜鈴。
由真正因材施教的正確教育理念出發,我們除了如前述要改革中、小學教育之外,在高等教育更要因材施教。即使是7分考進來的學生,學校也可設法教給他們有能力學習且有用的知識和能力。為了因材施教,學校也應發展自己的專長特色,並設法招收符合這些專長特色的學生,不必只看目前那些制式化的考試科目。
之前教育部已朝這方面做了甚多努力,希望科技大學與產業界和所在地區合作,發展出特色,並以建教合作等方式讓弱勢學生有更多求學機會。可惜當時的批評者和媒體只關注政治爭議的問題,而不關心這些更重要的教育發展。所幸有些科技大學已朝這正確方向努力,很多人才已被培養出來。大家不妨想想,能在國際廚師大賽中奪冠的學生,誰在乎他在大學聯考的那些科目中考幾分?有誰問過導演李安數學考幾分呢?大學和科技大學只要能因材施教而教好學生,叫甚麼名稱並不重要,大家喜歡叫大學又何妨?新政府可以繼續朝這個方向努力,讓各大學多元化朝不同特色發展,而不要以為把一部分大學改名為五專就眼不見心不煩。
要問大學是否發揮教育效果 而不是為紓困而減招本地生
馬政府面對大學招到低分學生的問題,主張大學師資設備不該閒置,所以應該引進東南亞和中國的學生。這是讓大學這個產業中經營不善的廠商活下去的政策,而不是教育政策。引進的海外學生若成績不好只替代那些18分左右的學生,那只是讓那些生意不好的學校繼續賣文憑。若有成績較好的海外學生來,我們成績較好的學生就會被排擠,而進不了他較喜歡的大學和科系。政府不該為了學校的生存而降低國人的教育機會。由此看來政府由上到下目前對大學低分入學問題的對策,都已偏離了教育真正的目標,亟須重新思考和調整