英國列格坦研究所發表了2008年各國的繁榮指標（Legatan Prosperity Index），這項指標衡量的問題包括經濟基礎、民主制度、健康、治理、社會資本、企業精神和創新、教育、安全、以及個人自由等9個層面，可說相當廣泛地評估一個國家是不是個好國家。結果今年評價最高的10個國家依序是芬蘭、瑞士、瑞典、丹麥、挪威、澳洲、加拿大、荷蘭、美國、以及紐西蘭。我國排名第24名。仔細看這前10名的國家，除了美國是大國之外，只有加拿大的人口比我國多1,000萬人，其他國家都是人口少於我國的小國家。這10個最繁榮的國家除了美、加、澳、荷之外，人口都少於1,000萬，其中瑞典900萬、瑞士700萬、其餘都只有四、五百萬人口。由此可見，小國家一樣可以成為世界上最好的國家。
廟不在大，有神則靈
除了這項指標，其他很多指標如國家競爭力和人民幸福程度等等評比，芬蘭、丹麥等小國也都常領先群雄。然而我國卻常有人把各種自己的無能或不長進歸罪為我國太小，顯然是忽略了眾多小國是全球最好的國家，可給人民最大幸福的事實。其實大國、小國各有它的利弊，一個國家能否好好發展，很重要的因素就是能否掌握到自己的優劣勢。只可惜我國身為小國，很多人卻因為種種因素而把自己夢想為大國，所以未能發揮小國的優勢，卻錯誤地追求我們辦不到或對我們有害的大國策略。
瑞士和新加坡是國人長期羨慕的對象，幾年前也有人主張我們要學三蘭（荷蘭、芬蘭和愛爾蘭），而這些國家人口都小於我國，三蘭加起來人口也只比我國多一點點。但是很多人卻不知要學這些國家做為小國的策略，而只想得到它們在國際上已得到的那些類似大國的成就，譬如芬蘭的手機和荷蘭的港口。
國人夢想做大國的重要原因之一，是我們某些觀念還停留在過去的時代。在各國互相侵略的時代，大國常擁有較大的軍事力量，可以侵略別人，也較能避免被侵略，因此成為大國是很多人的希望。現在的世界照說已不能再互相侵略，而國際的競爭變成以企業競爭為主的全球化經濟，因此國家大小已較不重要。然而台灣卻很特別地仍遭到中國侵略的威脅，因此國家的強大在台灣似乎仍相當重要。但我們即使想要或需要強大，我們在選擇策略時仍必須瞭解我們是小國的事實，才不會盲目採取我們辦不到的目標和政策。
尺有所短，寸有所長
我們常忽略身為小國之限制和優勢更重要的原因，是我們長期錯誤的教育。很多人小時候所受教育帶來的印象，是我國為世界五強、是三大文明古國，有好多侵略外國的偉大歷史。這種教育當然會使人喜愛做為大國，而忘掉國家真正的目的不是大，而是讓人民得到幸福的生活。台灣過去在產業方面以量取勝的經驗，也讓我們常以某種產品產量或出口量世界第一為豪。這也使很多人忘掉量的第一並不是最重要的成就，自己擁有難以替代的關鍵而能有豐厚的利益，才是重要的經濟成就。
從其他國家的經驗來看，不管要求人民更大的幸福或更高的經濟成就，小國都有很好的利益和成果，重點在於小國要認清自己是小國，設法發揮小國的優勢。小國很重要的優勢是較為靈活；小國人民也較能直接關切和參與政策，而較能達到真正的民主；小國內部的經濟差異性也常較小，而使其經濟政策較不會陷入地區矛盾或兩難之中，較能有效解決本身的經濟問題。這些道理一般人都能瞭解，只是過去我們太沈迷於求大，或要做大國乃至世界的中心或門戶，而忘了努力發揮做為小國的優勢。
小而美，取代大規模
除了上述優勢，小國也可由產品多樣化的策略得到很多機會。全球化的競爭主要是價格和成本的競爭。國際企業為了搶奪市場於是拚命壓低成本並擴大規模。在這種競爭中常出現大者愈大、甚至贏者通吃的現象。結果是全球各地的商店和產品愈來愈相似，到處都是麥當勞、星巴克、佐丹奴，世界的多樣性降低變得較無個性和樂趣。以往全球有千百種雞和豬，現在已集中在少數最有「效率」的品種。即使從個別市場來看產品種類可能因全球化而增加，由全球來看很多產品的種類卻已減少。這很可能會減少全球長期發展更多新產品的機會。而產品太相似的結果也自然有更多人對這些標準化的產品不太滿意，因此和大量生產之標準產品不同的產品，也將會有需求存在。小國若在這類產品上努力發展，不只有市場空間，也可能得到更多未來發展的機會。
從必要性來看，小國並不是不可以發展大量生產的產品而且取得世界第一。小國即使本身市場小，但在全球化的世界全球都是可能的市場，企業只要能力夠，像芬蘭的Nokia或我國的台積電，都一樣能成為其產品在世界上最大的企業。但這類產品若是重要的產品，小國可能只容得下少數幾家這種企業，芬蘭就容不下第2家像Nokia這樣大的企業。這少數幾家大企業在小國經濟中占有太高比例的結果，可能會使這小國因為大企業競爭力或其產品景氣的變化，即出現太大的波動。所以小國雖然可發展一些大企業或產業，但比大國更需要發展較高比例的中小型企業和產業。而在全球競爭中，這些中小型企業和產業的競爭力，多半要來自它們與眾不同的特色、差異性與多樣性。
比較優勢，行銷全球
從能力上來看，小國也較有能力發展這類中小型而有差異性或多樣性的產業。這些中小型的機會在大國難免較被忽略，大國也因為有較多其他產業的顧慮，而較難為它們量身訂做較合身的政策和制度。大國內的規模競爭也類似全球化的國際競爭，成本和效率的考量使標準化大量生產的產品及大規模的企業，更容易排擠掉中小型的競爭者。小國家因疆界、制度、以及貨幣等區隔，反而較能為中小型企業和產業維持一個空間，較免於大規模生產的成本競爭，而能讓一些不一樣的產品有生存發展的機會。這些不一樣的產品當然也可能因為技術或流行的改變，而在未來發展成全球性的重要產品。
生物和文化相關產品，最能顯示小國在發展不一樣的產品之優勢。以畜產品為例，美國這麼大，有一頭牛染病全國就成為疫區，因此相對而言小國家成為疫區的機率就少很多。而小國特別是像我國這種島國的邊境又更容易管制。因此小國比大國更有優勢來維持自己為非疫區，並生產各種較安全的產品。由這觀點，小國若盲目為了所謂自由化而開放疫區產品進口，不好好做檢疫防疫工作，甚至妄想做別人之中心、門戶，而放棄國境的管理，因而失去做為獨特而安全之地區的優勢，實在是愚不可及。
發展生物、文化、非基因產品
除了美國牛肉之外，最近有關基因改良農產品的進口也是類似的問題。基因改良產品是典型高效率和低成本的產品，放任自由競爭時它們常可打垮非基因改良的產品。然而基因改良產品的安全性仍未得到全球的共識，因此非基因改良產品仍有其較高的市場價值。做為可以較有效隔絕改良基因之傳播或污染的小島國，我們也有必要思考是否要利用這種優勢來發展非基因改良產品。而若是有些可能，我們就不該隨便為了成本或政治利益，而開放基因改良產品的入侵，並讓人工改良之基因透過雜交而進入其他產品，並使我們無法再生產純無基因改良的產品。
更全面的國際經濟整合，如和外國成為自由貿易區，甚至用相同的貨幣及接受外國的檢疫和衛生安全認證，也將使我國和外國成為一個經濟和疫區，而失去小國的優勢。所以做為小國也不要盲目要加入外國的自由貿易協定，或做其他經濟整合。我們須先想清楚：做自主之小國和做大國之邊陲之利弊，不要夢想藉FTA或ECFA之類的合作，去取得大國的利益，這樣東施效顰的結果，可能不僅得不到好處，反而失去我們做為小國的優勢。
