歷史總是在驚人地重複著，只不過我們眼前發生的這場孿生兄弟般相像的歷史重複，實在是間隔距離太近了。1930年代，美國有一場被稱為「大蕭條」的經濟危機，隨後上台的左翼民主黨總統羅斯福，極力推行政府干預經濟的政策（新政）。結果不僅沒能解決問題，更使美國長達十多年都處於衰退狀態。
今天，美國又處於經濟危機，也是左翼民主黨總統上台。這首位黑人總統，也是推行大政府政策，動用鉅額國家資金，以救市為名，增加企業國有化，同時要國家包攬醫療保險等，更是明顯走社會主義。這場「新」新政，很可能也像羅斯福時代，人為地延長經濟困境。只不過由於現在經濟全球化，才可能使美國的這場經濟危機不至於持續那麼長時間。
外國人湧到美國炒股
羅斯福和歐巴馬的上台，無論政治和經濟背景都很相像：在羅斯福上台前，美國政治從1920年開始，就一直被右翼共和黨主導，連續12年三屆總統，都是共和黨人。1920年代，被稱為美國經濟高速發展的繁榮期：1929年，美國經濟已占全球34.4%。人類從未有過任何其他國家的經濟在世界占如此高的比重（當時英、德、蘇只各占10%，法、日低於5%，義、加低於2.5%）。當年美國登記汽車達2,650萬輛，占世界產量的六分之五（每5個美國人就有一輛汽車）。歐洲4大主要汽車製造商的產量，只是美國的11%。全部歐洲的登記汽車，還不到美國的五分之一。
經濟空前繁榮，股市牛氣沖天，導致投機行為盛行；很多外國人，都想到美國股市撈一把。1929年美國的154萬持股人中，有60萬是在美國開帳號的英國人。最高峰期，有100萬活躍的股票投機者；在當時的1億2,000萬美國人口中，3,000萬人與股票市場有關係。
國會一黨獨大
這種許多人炒賣股票的情形，是經濟週期的必然結果。1929年10月那個被稱為「黑色星期五」的股票大跌，標誌「調整期」到來，美國進入經濟危機。在共和黨12年執政的包袱下，尤其是發生了經濟危機，導致民主黨的羅斯福在1932年的總統大選中，以多贏700萬票的優勢，大敗共和黨尋求連任的總統胡佛；隨後在1936年的大選中，羅斯福更以2,747萬選票（對手只得1,668萬）的壓倒優勢連任。同時民主黨還完全掌控參眾兩院：在眾議院，民主黨334席，共和黨89席；在參議院，民主黨75席，共和黨17席。這種民主黨全面主導國會的局面，幾乎延續了近半個世紀；歷史學家指出：「國會幾乎變成了一黨立法的機構」。這也是為甚麼美國從1930年代到1980年代之間，幾乎都是左翼政治力量占上風的原因之一。
歐巴馬的上台，跟羅斯福的情況非常相像：在1960、1970年代達到高潮的美國左翼思潮，80年代開始消退。1980年，共和黨候選人雷根擊敗民主黨總統卡特而當選；4年後更以壓倒性勝利（贏49個州）連任。從1980到2008年，這28年中，除柯林頓做過8年總統外，共和黨掌權20年。在小布希總統任期最後一年，美國出現房貸危機。跟當年一樣，共和黨長期執政的包袱，再加上經濟危機，給了民主黨絕佳的政治機會，他們一舉奪回白宮，並贏得參眾兩院。歐巴馬像羅斯福一樣，在政治優勢下開始「新政」，大步邁向社會主義。
撒大錢，撒大謊
除了政治和經濟背景的相像，兩人當選的策略也類似。當代英國歷史學家保羅．詹森（Paul Johnson）在他那本著名的《美國人民的歷史》中說，羅斯福的上台，主要靠4點：一是撒大錢（鉅額選舉經費），二是撒大謊（承諾政府全能做到），三是執迷權力（志在必得），四是籠絡媒體（左媒鳴鑼開道）。
歐巴馬的白宮之路，也完全是這種模式：第一，撒大錢：他的競選經費高達8億多美元（比對手多近3億），不僅成美國歷史之最，並創兩黨經費最大差距；第二，撒大謊：歐巴馬大話連篇，漫天許諾，連媒體都嘲諷說，這是列寧轉世，耶穌回來了；第三，執迷權力：歐巴馬當總統前，從無任何行政經驗，只是首屆參議員，資歷之淺，歷史罕見，但他硬要一步登天；第四，籠絡媒體：其實也不用歐巴馬拉攏，美國左派媒體競相做啦啦隊，因左派理念相同，心有靈犀不點就「通」，都要通往社會主義。
在左派媒體和教授們的書中，1930年代那場大蕭條，是因為羅斯福的「新政」而得到挽救。但事實正好相反。無論在當時，還是在當今都有經濟學家指出，恰恰是羅斯福的「新政」，人為地中斷了經濟的自然週期調整，而延長了危機。例如通俗易懂、從1940年代出版至今暢銷的《一課經濟學》的作者赫茲利特（Henry Hazlitt），從新政開始到他1990年代去世，一直痛批新政半個多世紀。上述英國歷史學家詹森，在《美國人民的歷史》中，用了20多頁（英文版）討論批評羅斯福的新政。90年代初他在美國出版的長達870頁、總結20世紀歷史的著作《現代》，更是用一整章，痛斥羅斯福新政對美國的傷害。而著名的客觀主義哲學家安．蘭德（Ayn Rand），更尖刻、深刻地指出：羅斯福的理念和原則，正是毀掉了蘇聯的東西。
「新政」延長了蕭條
雖然左派學者一向對羅斯福的新政高度評價，但美國大蕭條時期的統計數字是「硬數據」，可以證明哪些定論更符合真實：
第一，1929年股市暴跌後，美國失業率迅速升高，1931年達到15.9%。羅斯福的「新政」並沒有解決這個問題，一直到1939年，美國失業率還高達17.2%。
第二，大蕭條導致私人投資嚴重下跌，但羅斯福新政更沒有解決這個問題。1929年時，美國私人投資占GDP的16%，到了1941年，也才只恢復到14%。私人投資之所以無法增加，主要因為羅斯福政府的高稅收政策，把人們的錢都「搶」到政府腰包，私人當然就沒能力投資了。1929年美國的最高稅率是24%，但到了1935年則被升高到79%。如此高的稅收，私人企業哪裡還有錢投資？
第三，羅斯福新政，既沒有帶來整個國家的經濟復甦，更沒有帶來個人財富的增長。直到1939年，美國的人均GDP仍然低於1929年。經濟低迷狀態一直持續。直到二戰開始後，美國的經濟才開始復甦。
高稅收是搶劫民財
但為甚麼「羅斯福的新政」被美化成挽救了美國經濟的功臣？歷史學家詹森說，這主要「起源於羅斯福的同僚和他的崇拜者們的政治宣傳；接下來由兩代歷史學者把這段經濟史構建成堅固的歷史定式」。詹森說，「這個生命力很強的神話，並沒包含多少歷史真實」。但大政府的措施，往往給人強烈、深刻印象，似乎「成就顯著」。大政府通過高稅收，拿到大筆稅款，就可擴大預算，推行各種政府項目。羅斯福上台第二年，就把政府預算增加了30.2%；政府鉅額投資修大橋（7.7萬個），建機場（285個），蓋公共樓房（12萬棟），還建大量公園、操場、水庫等。雖然這些政府項目「製造」了就業機會，但這些錢來自高稅收，本來可用於私人投資，由中小企業自身，創造更多的就業機會（經濟學稱此為「排擠效果」crowding-out effect）。而且，政府投資是短暫的，私人投資則是長期的，後者產生的就業機會，才能真正持續地降低失業率。
但政府投資的項目，不僅大，而且往往立竿見影，使人們容易感覺到變化。雖然政府是用高稅收「搶」來的錢進行投資，但人們往往看到政府的所謂成就，而忘記那是犧牲了無數中小企業的結果。這種轟轟烈烈的政府大舉動，加上媒體的渲染吹噓，就成了豐功偉績。這種做法是納粹德國、紅色蘇聯和共產中國早期能贏得人心的原因之一。
大政府就是大蕭條
實際上，1930年代的大蕭條，是經濟的一次自我調整。據現任美國經濟顧委會（CEA）主任羅姆爾（Christina Romer）1999年在《經濟展望期刊》（JEP）發表的研究，從1887年1929年，美國的經濟衰退平均長度只有10.3個月，最長一次是16個月。如果當時羅斯福政府不干預的話，經濟將會在觸底之後自然反彈回升，根本不會延續那麼長時間。羅斯福不僅幫了倒忙，更從此開啟了美國走向大政府的一發不可收的惡劣之頭。
歐巴馬政府的救市和大政府政策，幾乎跟羅斯福新政一模一樣，也是要高稅收：提升最高稅率，要殺雞取蛋，閹割私人投資能力；高預算：歐巴馬政府的2009年開銷，已占美國GDP的40%；高赤字：未來十年，美國本已天文數字的財政赤字，將增3倍；大政府：國家要主導經濟，全面推行反市場的社會主義政策。結果歐巴馬上台不到一年，美國已丟掉了330萬個工作機會。
美國「卡托研究所」資深研究員、《收入和財富》一書作者雷諾茲（Alan Reynolds）不久前撰文說，從羅斯福新政，到歐巴馬的大政府，可以蓋棺論定說，「大政府就是大蕭條」，兩者密切相連。今天歐巴馬仍要重蹈覆轍，像羅斯福一樣幫倒忙。難怪美國最著名的廣播節目主持人林博說，如果有機會採訪歐巴馬，他首先會問，「到底你不喜歡這個國家的甚麼，使你要做這些事，損害這個國家？」
