政府現在已經承認ECFA是一種自由貿易協定，而在各國與外國簽自由貿易協定來開放市場時，最擔心的事情就是進口品增加而搶走了國產品的生意，以致國內生產和就業減少，而使失業增加。我國若和中國簽ECFA，不僅因雙方生活和飲食習慣、文字語言、宗教信仰、氣候類似，而有更多可能被取代的產品；我國企業也可能把生產移到中國，以得到中國低工資和低生產成本的利益。因此ECFA對我國就業的衝擊可能相當大。但政府一點也不擔心，因為依政府委託中華經濟研究院所做的研究，簽ECFA甚至可使我國的就業增加26.4萬人。怎麼有這麼好康的事？因為那數字是用複雜的魔術變出來的！
就業增加是重覆計算出口貢獻的結果
這個魔術相當複雜，一般人不易看出破綻，必須藉圖形來輔助說明，並先忽略一些較不重要的因素，才能拆穿這個魔術。ECFA對國內就業的正確影響途徑可用圖一來表示。ECFA是一種自由貿易協定，我國出口到中國的商品可以免關稅，所以我國對中國的出口可望增加。而這效果就像圖一下半部的箭頭所示，會讓生產增加。這增加的生產可能使我國的所得增加，因此就業和消費也會增加。這是政府一再宣傳的ECFA之利益。
但與這作用同時存在而政府以前避而不談的是，中國產品也得到免稅而可增加對台灣之出口，也就是我國的進口會增加。而如圖一上半所示，進口增加取代國產品的結果，國產品生產萎縮，使所得減少，並使就業和消費減少。把這兩項影響加在一起，就是ECFA對就業的總影響。若未經詳細計算，很難知道總就業會增加或減少，所以圖中所得、就業、和消費都寫為「增減」，而不一定是增或減。
中華經濟研究院對ECFA的研究是採用一種名為GTAP的模型來計算上述影響，照說這個模型就可算出我們所想知道的各項增減，也可推算出對各行業就業量的影響。然而中經院的研究卻未就此打住，中經院的做法可用圖二來表示。中經院把本來已可算出的就業效果放棄不管，而把前述模型算出來的出口增加和消費增加單獨拿出來，當作獨立使需求增加的力量，再代入另一個總體經濟模型，重新算一次出口和消費增加對生產和就業的貢獻。於是就出現了一個重覆計算的問題。因為在圖一或圖二上半部，消費的增加乃是出口增加所造成的結果，現在卻又把它當成使需求增加的獨立因素，那就是把出口的貢獻重新再多算一次，所以必然會高估生產和就業的增加。
有意忽視進口對生產和就業的不利影響
更嚴重的是在這第二次估計中，進口增加會降低生產和就業的直接效果完全被忽略。進口品變便宜而取代國產品並使消費增加的作用，在這種錯誤的方法之下甚至變成是可以提高生產和就業。這樣只算有利而未算不利因素的結果，當然就變出ECFA可以讓就業增加26.4萬人這個數字。但這樣的數字是錯誤而毫無意義的，它只會誤導政府和人民，讓大家誤以為ECFA不會造成就業問題或失業，因而未做好應有的配套工作。
簡單凱因斯模型也可見端倪
學過經濟學的讀者也可以用另一種方式來看出這個魔術。政府和中經院的錯誤也可用一個簡單的總體模型來顯示。簡單的凱因斯模型可用Y=C+I+G+X-M及C=A+bY兩條方程式來表示，唸過大一經濟學的人都知道，如果邊際消費傾向（b）等於0.8，則乘數效果為5，均衡的所得是Y=5×(A+I+G+X-M)。其中A為自發性消費，bY則是因所得增加而增加的誘發性消費，自發性消費或出口增加1元或進口減少1元，都可使所得增加5元。
若ECFA使出口增加10，進口增加4，則依乘數效果，我們的所得會增加30（6乘以5得來），消費則增加24（此為誘發性消費，即bY，即0.8乘以30而來）。所有效果到此結束，由所得的增加可推算出就業能增加多少。
然而政府要中經院做的研究卻等於是把誘發性的消費增加（24）當成自發性消費（A）的增加，把它和出口的增加（10）同時再代入模型，卻又把會讓所得減少的進口增加（4）丟掉不管，以計算另外一次乘數效果，亦即所得增加5×(24+10)=170。在這個簡化的數字例子中，政府和中經院這種做法可以讓所得的增加比真正結果高估(170÷30)=5.66倍。因此就業的增加也就會被高估很多倍。
這個數字例子中，若進口和出口都增加5，則所得和就業並不會變化。但用中經院只看出口不管進口的做法，所得可以增加25，就業當然也會增加。政府所謂ECFA會讓就業增加26.4萬的數字，就是用這種魔術變出來的。
