台北市長郝龍斌近來丟出公務員加薪議題，認為可以帶動民間企業加薪，並且增加民間消費。但公務員加薪真的能帶動民間企業加薪、刺激景氣嗎？
台灣綜合研究院院長吳再益表示，民間是否願意調高薪資，主要的考量是營運好壞與企業前景。即使政府率先讓公務員加薪，試問，企業為何需要比照政府辦理？而公務員如果加薪，是由民眾繳交的稅收來支付的，但國庫現在入不敷出，只能不斷舉債支應；換句話，如還要以發公債來籌措經費讓公務員調薪，道理說得過去嗎？
再來看看地方財政問題，最近傳出雲林縣政府財務吃緊，上萬名公務員每月約7億元的薪水發不出來。縣府財政單位指出，雲林縣財政狀況原本即不佳，去年受金融海嘯影響，使中央原本應撥給雲縣的統籌分配款，由52億減至42億，一下子少撥了10億元。
其實台灣許多縣市都有類似雲林的情況，在國家財政能力、稅收不充足下，應該討論公務員加薪議題還是公務員裁員議題？
俄羅斯財政部日前擬了一個為期3年的「裁減官員數量，縮減財政開支」規劃草案。照此規劃，俄羅斯在2013年4月1日前將公務員總量最終裁減20%。也就是說，現今在任的政府公務員中，每5人中要有1人被削職為民。如此，財政預算每年可節省424億盧布開支（即14億美元，因1美元約合30盧布）。如果該計畫得以落實，將是俄羅斯政府史上規模最大的一次精簡改革。俄財政部稱，這次裁員有助於改變政府機構臃腫、人浮於事的狀況，並將有效遏止政府機構的官僚作風。另外，一些歐美先進國家也推行小政府理想，使人事成本低、省公帑，又增加效能。
不過從另一面看，現在政府一些單位也採用約聘制，例如最近環保局的招考是四年一聘，公務員已經不如過去是大家口中的鐵飯碗。再者，景氣好時，公務員會被批評沒志氣；不景氣時，又被大眾拿來批評開刀，要求縮減福利。對公務員公平嗎？
提升台灣競爭力，公務員應該加薪還是應該再精簡人力才對？
網友觀點：
草民：
公務員加薪的政策就社會觀感而言，的確不好。在台灣廣大民眾薪資水準偏低的情況下，常予人「鐵飯碗」印象的公務員還可以加薪，實在是有點不公平啊……
我支持自由主義經濟學的小政府政策，畢竟市場這隻看不見的手才是最有效率的分配者，政府管太多，在景氣已經走出低谷的現在，個人認為不是一個好選擇。
花民：
看了這次的討論與草民的發言，我講講自己的看法。我常看自由經濟學派或是右派的文章、觀點，其實很多我很贊同，但是有一部分我仍然感到不怎麼舒服，尤其又有一派比較極端的，幾乎是無政府主義了。
我感到不舒適的原因是，如果這個世界真是這樣完完全全的激烈競爭，每個人都必須找到他的獨特性、創新性，或是優秀的能力，那麼如果有人做不到，沒這種智慧、沒這種能力，天生缺憾，怎麼學都不會，在這社會就好像沒有立足之地。你再怎麼給他釣竿，他也很認真想學，但就是釣不到魚，怎麼辦？好像在這世界就找不到自我的價值了，也活不下去了。有的人或許天生就不適合活在這種自由競爭的現代社會。
有些人會做大事，可是小事卻做不好，這種只會做小事的人也很需要啊，有一定的對這種人的保障也很需要啊。不適合在一般職場上的人，給他一個機會考公務員，不是很好嗎？考試時公平就好啦！以上是我一點點的淺見，提供討論。
賣麵老：
本人非常贊同公務員應該加薪，而且要加多一點好！
其實大家想過沒有，有國家必定有政府機構，有政府機構就必須有辦公人員，這些人就是所謂的公務員，他們就像國家一樣，必須而且一定會存在，沒有他們，政府機構將無法做事！所以他們是很重要的職位。
本人非常嚮往公務員的生活，參加高考已經N年了，雖然現在以賣路邊攤的擔仔麵勉強維生，但我仍在業餘時間奮發努力，期待下一年能考上，這樣我就可以過著穩定、快樂的生活，一生不愁吃穿，不用像現在一樣，在骯髒的小角落為落魄的小市民提供微薄的服務，一天能賺多少也不知道、退休金在哪裡也無處尋！
我希望當我考上公務員那天，薪水已經加了很高了！！
鄉民1號：
基本上，如果政府像一個企業在經營，遇到入不敷出的情況時，首先要作的是平衡收支（增加稅收與減少支出），而非透過「加薪」來提高士氣；其次，政府部門的效率往往讓人詬病，關於這方面應該先檢討內部作業流程是否有可以改善之處（依照過去待在政府部門的經驗，需要改進的流程高達九成，改善後可以省下九成的成本支出）。當然，這兩項如果能夠做到，我相信公務員不但可以「加薪」，更可以改善以往讓人「不喜歡」的政府形象。
傳傳：
我覺得應該加薪，因為現在政府政策也都在縮減人力。其實一般的公務員也是業務很多，尤其又多是遇缺不補，站在平等原則角度下，多做事應該多薪水，不分公家或私人單位,這應該都說得通，也很合理。所以應該視個別單位、實際業務需求來調整人力數量。因為大家都是辛辛苦苦考試進去的，獲得較穩定的保障，也很公平阿。只是拜託那些「政客」不要動不動就拿「修理公務員」為賺選票的「戲碼」，公務員也是人，每次要選舉或搏版面就凌遲他們一次，換作是你們，你會好受嗎？
緣：
我覺得啦，先不要說加薪跟裁員，我們的公務員根本就沒有淘汰或替換機制，很多人寧願不升、不加薪，反正不會被fire，就一個固定薪水就好，上司同事瞧不起我也沒關係，反正我有鐵飯碗。如果加薪，我認為也不是一體適用地加，一定要看能力、態度，如果要裁員也必須照真正一間好的私人企業那樣去裁。總之，不管你加薪或裁員，我認為都好，但請不要太多的選票考量、太多的裙帶關係在其中搗亂。
小土雞：
之前有看過公務員在辦公時間做自己的事情，例如織毛衣。也看到明明午休時間已經過了，但辦公室內卻是寥寥幾人，為甚麼呢？因為大部分的員工都跑到鄰近的地下街逛街去了。但也聽過盡職盡責的公務員為了完成工作把加班當作常態。
公務員在現今不景氣的年代是人人稱羨的工作，能考進去代表已付出許多努力、已有相當的學識。但是，公部門的效率卻是令人詬病！無論是裁員還是加薪，應該要重新檢視造成效率不足的原因。認為公部門的薪資可以帶動民間企業加薪，這一點我有很大的質疑，畢竟民間企業的生存條件遠比公部門嚴苛許多，加薪並非靠此就可達到。若裁員，在深似海的公部門並不一定可以裁掉不適用的人；若加薪，可以達到甚麼實際目標呢？真的要好好地評估才是！
睡蓮：
我覺得公務員的確是會讓人在固定模式下做事，走不出創新，也會因為沒有淘汰機制而開始擺爛。但，我不認為公務員一文不值，就該被媒體與公眾這樣大肆批評。公務員其實是社會的穩定力量，這麼說吧！我們四年一次的大選，總統、縣市首長都會更換，但是政府部門裡的公務人員卻沒有更換，這有甚麼好處呢？我認為最大的好處是可以避免民選首長的胡搞！許多民選官員，並沒有實際執行的觀念與經驗，只會喊口號，只會叫下面的人去計畫與執行。當他們提出一個天馬行空的東西，或是根本就是亂搞、做不到的事，咱們的公務員很厲害，可以把它修成可執行的方案，避免更大的副作用與後遺症，有力保護了社會的穩定。我印象中有人說台灣社會為甚麼穩定性還滿高的，原因就在於有一群龐大的公務人員體系。一家之言，僅供參考。
千萬不能讓我爸媽看到：
那天一個朋友問我說，如果你的小孩考上高普考，月薪三萬五，和被外商公司錄取，月薪七萬，你要讓他選甚麼工作？
就我認識很多作公務員的父母（包括我父母），還是會希望自己小孩選擇公務員，因為覺得公務員還是相對CV值高（價格價值比高），好康福利公務員都先比照辦理，還有一堆補貼，國民旅遊卡、假期多、終身奉……
雖然說公務員很難考，有人說公務員也是付出了準備考試的辛勞才得到這個職位，但以考試選擇為人民做事的人，本身就不是個好的篩選機制。如果說沒有其他更好的機制，那至少有入場機制就要有退場機制，而且這個退場機制應該嚴格一點，畢竟是拿了納稅人的錢。
總而言之，整體來說，公務員不應該再加薪了啦！（我很公正的喔，因為我自己的父母就是公務員）
