自由派經濟學大師海耶克的警世之作《通往奴役之路》一針見血地指出「專家政治」的弊端。海耶克認為被少數人把持的計畫最終將導致獨裁、獨斷與不自由。理由很簡單，少數幾個專家誰來挑？誰能夠影響專家的決定？誰能夠監督這群專家？這個「誰」隱藏在專家的背後乾綱獨斷，最後就是少數人的獨裁，人民便會離自由越來越遠。
專家不該是政權的遮羞布
要驗證海耶克的這段話很簡單，看看最擅長搞計畫經濟的蘇聯與中共就能一目瞭然了。蘇聯的計畫經濟用的全部是專家，GDP的70%用於生產軍工，最後導致民生凋敝，蘇聯也走入歷史；中共的計畫經濟一樣用的是專家，結果讓中國的大部分財富集中在區區二萬多人手中，歷經四十年的歲月，中國的人均GDP仍然穩居世界百餘名末位，四十年不變。換言之，四十年來中國以環境污染、拆毀歷史古蹟的代價換來的財富和中國絕大部分的人口都沒有一毛錢關係，全在專家的計畫之下流入了權貴手中。
數以億計的中國農民工就是奴工。「具有中國特色的社會主義道路」就是一條通往奴役之路。這個類型的「計畫」都是由頂著「專家」頭銜的人，進行著「損不足以奉有餘」的活動。踩在大部分人的頭頂上，剝奪大部分人的自由權與經濟權，劫貧濟富之後讓有錢的人更有錢，讓貧窮的人更貧窮。中國人民要這些專家何用？要這樣的政府何用？
可是中共卻聲稱中國已躋身世界第二大GDP大國，一個經濟大國是也！而中國的富人們爭相炫富，讓草民們也不禁熱血澎湃，覺得中國人如今特別了不起。網路上於是有個笑話──領導的灰色收入每年有1,000萬人民幣，草民則有2萬人民幣，人均之後草民就有501萬人民幣的年收入，堂堂躋身富人之列；領導有正妻1人、情婦10人，草民雖然還是單身王老五一枚，與領導人均之後則有5.5個老婆，看著數字就挺樂的……
人如果成了奴，要再翻身就很難。想要不被奴化，想要當一個自由人，就得對政府推出來的「專家」特別謹防在心。在民主的社會裡，尊重專家意見是必要的，但不能迷信專家之言。因為所有的專業都得建築在理性之上，沒有甚麼專業是難以解釋言說的，除非在專業的頭上有更大的勢力凌駕著，讓專家們支吾其詞。那麼便是赤裸裸的獨裁專制，也不用再拿專家之言來當成遮羞布了。
看看中國，想想自己。台灣最引以為傲的民主自由，最近也面臨了專家政治的考驗。近日台灣媒體的版面被美牛的議題與H5N2禽流感疫情占據，有一股聲音責難著媒體，認為專業的問題應該交由專家來決定。這話連媒體也不反對。於是一群專家被指派來研究美牛應不應該進口，各種瘦肉精應不應該開放使用；至於H5N2禽流感疫情，負責把關的防檢局也早已委由幾位專家研究是否為高致病性病毒，結果早已出來，只不過被防檢局自行判讀，掩蓋隱匿了七十幾天。甚至有學者出來舉證說早在三年前就檢驗出高致病性H5N2，只不過防檢局知「禽」不報！
如果沒有媒體的監督，台灣防檢局局長許天來會請辭下台嗎？但即使有媒體的強力監督，台灣行政院卻在自己召集的第三次專家會議之後，趁夜宣布十六字政策方向「安全容許、牛豬分離、強制標示、排除內臟」，獨斷宣布美國牛肉「有條件解禁」。行政院並且宣稱這是根據專家會議的結果所做出的決定。這種「半夜雞啼」的政策宣布向來是中共最愛的招術，台灣執政者何以向一個極權政體看齊？於是台灣民眾憤怒了。對照一下海耶克的警告，台灣民眾的確不該淡然冷漠。
一個真相 誰來解釋？
參與美牛會議的專家們旋即跳出來表示異議。因為第三次專家會議的結論是「沒有證據顯示萊克多巴胺（Ractopamine）是安全的」，與行政院所說的沒有證據顯示萊克多巴胺是危險的結論正好相反！這與之前防檢局枉顧專家檢測的結果，把高危險的H5N2禽流感病毒自行判讀為低風險（另創一個「低死亡率＝低風險」的認定標準），並通報給世界動物衛生組織如出一轍。更驗證了海耶克的警告，即使是一個民主的政體，仍免不了先射箭再畫靶，專家不過就是政府拿來畫靶用的筆。
真相只有一個，但解釋權的濫用卻讓結果逆反。如果台灣沒有自由的媒體監督，沒有民意代表監督，沒有消費者團體幫忙把關，沒有鍥而不捨的公民──像紀錄片導演李惠仁的堅持，民眾不會知道真相。但即使有這些各方力量的監督，如今美牛與禽流感的真相出現了嗎？民眾仍然像是霧裡看花。
政府畏懼真相的心態是錯誤的。同一個政府也無須在禽流感的問題上以保護本土雞農與蛋農等產業為藉口，在美牛的問題上又罔顧本土牛肉與豬肉業者的抗議。台灣民眾有百分百知情權，不管H5N2會不會人傳人是不是高致病，民眾有權明白真相並自行判斷要吃甚麼或者不吃甚麼。美牛的問題也一樣。吵了半天只有一件事是確定的：用在牛隻的瘦肉精萊克多巴胺，從無人類中毒研究與報告，但從豬隻的動物實驗結果卻可見到攝取過量時，會產生嘔吐、心律不整、肌肉顫抖、神經系統受損、情緒暴躁攻擊性增加，嚴重時甚至會心臟麻痺而死。
但人畢竟不是豬，對吧！雖然有很多的實驗報告都說豬是最接近人體狀況的，最佳的動物實驗對象。且人體對於萊克多巴胺的耐受度既然沒有客觀的科學報告（萊克多巴胺業者自己做出的六個青壯年人體實驗沒有太大的參考價值），接受或拒絕萊克多巴胺的理由都是「非科學因素」。台灣民眾有絕對的權利決定是否接受含有萊克多巴胺的牛肉。問題是政府如何擔保不願吃加料牛肉的民眾能夠買到安心的牛肉？
國民健康與經濟協議之間應有緩衝點
至於美牛問題的背後是否有來自美國的壓力，是否與台灣加入TPP（泛太平洋戰略經濟夥伴關係協議）或者TIFA掛鉤，還是與台灣的經濟公益無關，純粹是政客之間的私益交換？為甚麼台灣行政院學極權中共宣布政策「半夜雞啼」的模式，在晚間十點才宣布那十六字訣？為甚麼不能等到7月份CODEX（聯合國國際標準化組織）的研究報告出爐才做決定？是否與美國總統歐巴馬六月時競選活動就要開跑有關？時間會證明一切。
台灣對於食品衛生安全的問題本來有兩個把關的機制，一個是農委會的專家諮詢會議，行政院本應依照客觀的評估報告提交立法院進行第二道的民意把關。這是體制內的正常決議程序，也能在絕對開放與絕對不開放的兩極之間取得一個平衡點與緩衝點，例如增加美牛進口量，但只進不含瘦肉精的美牛，或者以契作的方式向特定美國農戶訂購不含瘦肉精的牛肉，一樣可以達成向美國承諾的採購量。但行政院卻推翻朝野協商，突然於夜半雞啼讓媒體與民意代表們都來不及反應。據說背後是由總統拍板定案。果真如此，那便是一位民選總統的信用破產，也是政府的體制破產。
台灣想擺脫在經濟上對中國的依賴，如果要以進口含萊克多巴胺美牛為代價，台灣民眾未必不會點頭。甚至台灣民眾願意以每年40億台幣的美國牛肉採購金額平白奉送美國，牛肉也不用進口了，直接換取TIFA與TPP。何樂而不為？何必擺出專家陣仗之後，口口聲聲說沒有立場、尊重專家意見、沒有時間表、沒有對美國承諾之後卻又逆轉專家的結論徒惹民怨？如此貿然的公共政策究竟如何成形？這是讓所有的評論者感到納悶，百思不得其解的問題。
但一個反覆的政府並非甚麼奇怪的事，否則就不須要一個民意機關來監督它了。台灣民眾可以咀嚼一下美國獨立宣言起草人傑佛遜的名言：「我們美國的民主，是建立在人民對政府的不信任上。」看看美國，想想自己。如果美國的民主如此，台灣的民主又如何例外？
透過美牛與禽流事件，從那些專家之言、政府官員反覆的言論以及讓人驚愕甚至憤怒的行動，莫怪民眾不相信政府。馬總統或許沒有連任的壓力，難道沒有歷史定位的壓力？莫非沒有連任壓力就能不顧百分之八十反對含有瘦肉精美牛進口的民意？畢竟民眾有生活的壓力，國內養殖業者更有生存的壓力。
所以說對待政府的態度無他，監督二字而已。有選舉權的民眾不必絕望，有司法與公義的社會更不必憤怒。公民手中握有選票永遠比迷信任何政治人物或期待任何政黨還要實在！政府官員若敢逆民意、逆法律行事，自有刑事追懲。不想吃加料牛肉的民眾只能暫時先改變飲食習慣。多吃素也不錯，至少能為地球環保出一份力！
