25年前，在被迫辞去中国共产党中央委员会总书记的自由派改革开放人士胡耀邦猝逝后，许多北京学生以及民众便以悼念胡耀邦辞世的名义发起集会活动。在大学学生主导下，原本于天安门广场举办的悼念活动开始转向要求对抗通货膨胀、求职困难以及解决中国共产党高层腐败等问题，之后抗议活动的诉求还包括有政府问责制、新闻自由以及言论自由。在抗议行动声势最高时，有大约100万人聚集在天安门广场参与了这次示威活动。
当时才小学的我，仅稍微懂得什么叫民主自由，我们很多人都天真的以为中国会成为一个民主自由的国家，没想到却招来中共高层的血腥镇压，震撼全球！这样的暴力、蛮横、残暴的举动在我幼小的心灵留下不可抹灭的巨大创伤！所以，是的，至从写部落格开始，我每年的六月四日都一定要来乱！
要知道，只要有一天中国没有统治全世界（就算是又怎样？看看香港吧XD），在中国以外的世界各国，只要不是极度落后极权专制的国家，每年六月四日都一定会好好的报导这场让中国的历史冻结，让中国社会普遍拖弃精神生活走向极度物资功利主义，对政府甚至人与人之间信任沦丧的转折点。
今年比较特别的是，在很不太可能发生学运的台湾，居然也爆发了学运，虽然中间也有留下历史的伤口：
太阳花学运在台北居然招来了50万人上凯道和平表达诉求，而整个学运在高效率的领导和理性的自制下，暂时和平落幕，为华人民主典范写下漂亮的一页！
鸿海董事长郭台铭宣称，「民主不能当饭吃！」，是真的吗？有人以为专制更能够有效率地发展经济，可是我用粗浅的方法分析发现，民主指数和各国家发展指数有相当的正相关，从各图的趋势线也可以清楚看到，民主指数愈高的国家，基本上其它的国家发展指数也愈高（请参见〈谁说民主不能当饭吃？〉）
过没多久，着有《国家为什么会失败：权力、富裕与贫困的根源》 （Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）的作者 –MIT 经济系教授Daron Acemoglu与哈佛大学政治系教授James A. Robinson，以及另外两位年轻学者Suresh Naidu和Pascual Restrepo的最新实证研究的答案是：正好相反。长期来说，民主能增进GDP。他们针对全球175个国家于1960—2010的民主进程和人均GDP，进行了长时间的跨国比较。他们发现长期而言，一个国家民主化之后其人均GDP可能可以增加约两成！
在此，小弟也一而再、再而三顺便不厌其烦地强烈建议大家去读读这本好书《国家为什么会失败》。《国家为什么会失败》指出，穷国之所以贫穷，不是由于命定的地理因素，也不是因为传统文化作祟。糟糕的政策很可能不是因为执政者愚笨无知，而是他们刻意图利支持其权力的特权菁英，代价是整体社会的利益。繁荣富裕的关键在于这个社会实行何种经济制度与政治制度。所以照他们说的，「笨蛋！问题在制度！」（请参见〈国败论－国家为什么会失败？〉）。
一个社会若能将经济机会与经济利益开放给更多人分享、致力于保护个人权益，并且在政治上广泛分配权力、建立制衡并鼓励多元思想，国家就会迈向繁荣富裕；反之，在榨取型制度（extractive institutions）下，经济利益与政治权力若只由少数特权菁英把持，则国家必然走向衰败，即使短期之内出现经济成长，却必定无法持续，因为特权阶级为了保有自身利益，会利用政治权力阻碍竞争，不但牺牲多数人的利益，也不利于创新，阻碍了整体社会进步。
Daron Acemoglu与James A. Robinson在《国家为什么会失败》也试图预测中国在威权统治下的经济发展，是否能持续狂飙并超越西方国家？作者却指出，以苏联为例，榨取型制度也能在一段时间内创造经济成长，因为农村资源被转作工业发展的资源，可是却会无以为继。他们认为中国也是步其后尘而已，如果中国的政治制度不再改革成广纳型制度的话。中国在金融风暴后，为了保八，大力加重国家投资在GDP的比例，导致国营企业钱多到爆，民间企业却苦哈哈，于是裙带资本主义大兴，并且在全国各地疯狂建设，可能创造出另一个大泡沫。
而且，这篇好文也指出，MIT的经济学教授黄亚生（Yasheng Huang）表示，如果我们只看专制政权成功的例子，那是标准的选择性偏差（Selection Bias）。因为虽然有几个专制政权取得了巨大的经济成长，但有更多的专制政权在经济方面是全然的失败。我们不能只专注在那几个少数的成功上面：
如果说广纳型制度要能运作得良好，想当然要在一个民主制度发展得良好的国家，教育和经济制度允许阶级的流动，并且保障个人的各种自由和公民权利。简而言之，就是要有民主政治、自由经济、权力制衡、言论自由、公民参与、公平分配、人权保障和社会多元化。Daron Acemoglu等人也指出，在民主国家，政府会提供人民更广泛的教育机会和公共建设、更能够推动必要的经济改革。
制度可以往更具广纳性的方向移动，也可能会倒退回较具榨取性的状态，浅层的民主也可能被绑架成为实质的权贵政治。因此即使在民主自由的台湾，我们仍得要小心翼翼地守护得来不易的民主自由，提高公民的参与，制衡既得利益者的权力，才能维持永续的经济社会发展！
民主政治重要的不是形式，也并非是投票选举而已，而是公民的参与、有效的监督、法治的精神、独立的司法、实质的公平、权力的制衡、自由的言论、多元的社会、开放的气氛、透明的政策与进步的媒体。如果没有这些机制，再多的选举也只是金玉其外。
好书《独裁者的进化：收编、分化、假民主》（The Dictator's Learning Curve: Inside the Global Battle for Democracy）要告诉我们，现在新形态的独裁者，已经不像过去的那么被动和愚蠢，他们已经进化了！我们同时间也要阻止民主的倒车，才不会让全民努力争取来的经济、社会及政治上的进步让少数既得利益者给玩弄掉！（请参见〈独裁者的进化与学习〉）
相关网站或文章：
● 台湾为何应该纪念「六四」？一个「协调财」的观点| 菜市场政治学
● 从五四到六四：一次历史话语权的较量- 纽约时报中文网 国际纵览
● 廖亦武：追忆大屠杀、坦克、人| 实时新闻| 20140604 | 苹果日报
● 余杰：就该理直气壮地说「逢中必反」- 新头壳newtalk
（本文仅代表作者之意见与立场）
（本文经作者授权，转载自「The Sky of Gene」，2014年6月4日）
