西方左右派之争在美国最为典型，在三十年代左翼罗斯福总统上台推行「新政」后更为明显。罗斯福利用美国出现「大萧条」经济危机，全力推行社会主义政策——大政府，高福利，高税收，国有化，扩大政府权力。新政获得左翼主导的知识界欢迎，因为它的旗帜是均贫富、社会平等。这种口号本身就占据道德高地，符合知识分子要建立「理想国」的乌托邦幻想。
但「新政」遭到右派的抵制，认为它是摧毁资本主义、剥夺个人权利、抵触美国建国先贤在《独立宣言》中确立的人的三大权利——生命、自由和追求幸福的权利（「追求幸福」主要指个人发财致富的私有财产权）。这三大权利，都是指个人，而不是群体和政府。
但由于发生二战，在经济和战争内外双重压力的特殊环境下，罗斯福得以连任四届总统（死在第四届任内），获得美国有史以来最长的总统任期（权力），所以得以把名为「新政」的社会主义政策全面推广。今天美国的很多「大政府」福利制度，都是新政的产物，所以说，罗斯福是导致美国政府左倾源头之一。
右派为什么强烈反对社会主义？因为社会主义被视为共产主义的初级阶段，二者的理论根基和核心目标都是均贫富的乌托邦。共产党用「人民」名义均贫富，剥夺个人财产，以及政治自由。西方左派政府，则以「公共利益」名义，高税收的手段抢劫个人财产。共产党用暴力建立「共产主义天堂」。西方左派政府则用「不缴税进监狱」的「软暴力」推行「社会主义理想国」。两者都是用群体名义剥夺个体权利，本质是一场集体主义（collectivism）要摧毁个体主义（individualism）的战争。
双方都有自己的理论基础。左派经济学家、曾风行一时的凯恩斯，崇拜马克思的《资本论》，为罗斯福的新政提供了主要理论。连近年获诺贝尔经济奖的《纽约时报》专栏作家克鲁格曼（Paul Krugman），至今还动不动引用马克思语录，有人统计其引用次数之多，全美第一。
左右派理论在学术界比较有代表性的是哈佛两位教授，左翼罗尔斯（John Rauls）写的《正义论》强调「善大于权利」；简单概括就是，为多数人利益可以剥夺个体权利，劫富济贫是应该的、道德的。哈佛另一位教授诺奇克（Robert Nozick）则针锋相对反驳罗尔斯，认为「权利大于善」，如果可以用多数人的名义、以公共利益的名义、以国家和人民的名义剥夺个体财产和权利的话，最后将走向集权社会。
比诺奇克更鲜明、强烈、深刻的是女哲学家、作家安兰德（Ayn Rand），她全力为资本主义正名，强调「个体权利」不可剥夺。资本主义是为自由竞争、个体权利的实现提供最合理平台的制度。而一个能保护个体权利的制度也是最道德的制度。
左派强调「善大于权利」，表面好像很占道德高地，但离开捍卫个人权利的「善」，不仅一定是「伪善」，而且其实质是「恶」！因为它以多数的名义、公共利益的名义，剥夺个体权利，走向以集体主义为核心价值的社会；其结果就是毁灭每一个具体的个人。
今天在美国风起云涌的「茶党」运动，其旗帜就是反对大政府，反对剥夺个体权利，反对建立在集体主义根基上的福利社会主义，捍卫个体自由。他们中多信奉「绝对自由意志论」（libertarianism），即推崇小政府、阔斧砍税、控制赤字，保护个人权利，尊重个体自由意志的价值。很多茶党集会，都高举安兰德的画像，把这位八十年代去世的美国畅销书作家（代表作《阿特拉斯耸耸肩》和《源泉》）和客观主义哲学创始人视为精神领袖。在美国，正有越来越多的人自豪地宣称自己是「绝对自由意志论者」。
（本文仅代表作者之意见与立场）
（原载于「自由亚洲电台」，本文转载自「曹长青网站」，2014年8月30日，作者为美籍华裔评论家，网络影视评论「长青论坛」主持人）
