闹了近一年后，香港大学校务委员会于9月29日晚开会，以12票对7票否决物色委员会的推荐，拒绝任命陈文敏出任副校长一职。校委会主席梁智鸿会后表示，决定经过详尽及理性讨论，建基于港大长远及最大利益，但以保障候选人私隐及港大人事政策为由，拒绝交代原因。
但是参与开会，也是校委的学生会主席冯敬恩揭露他们所谓「理性」否决的原因，不但站不住脚，而且臭不可闻，引发社会哗然。
本科生揭发校委荒唐行为
冯敬恩在校委会后召开记者会并发表声明，点名校委李国章、陈坤耀、卢宠茂、廖长江，在会上批评陈文敏学术水平及资历不逮；纪文凤、梁高美懿及洪丕正则指陈文敏事先披露自己是副校长人选，操守有问题；王惕鸣指任命陈文敏会令港大分裂。曾在7月校委会开会时跌倒的卢宠茂，亦被指批评陈文敏没有在其跌倒后致以慰问。冯敬恩正告投反对票的校委：「历史必会记住他们！」
另一位与会人士向《明报》表示，除陈坤耀发言内容外，冯敬恩所引述的校委发言内容均属正确，陈坤耀并没质疑陈文敏没博士学位、没资格处理拥博士学位人士的应征。
学术水平与资历够不够，是十分严谨的问题，提出这个问题的校务委员，除了廖长江，均非法学界人士，他们有甚么资格认为陈文敏的水平与资历不够？具体来说，他们认为陈文敏只有硕士学位而不是博士学位，但是香港的八间大学，有五位硕士学位的副校长，为何单单责难陈文敏？而认为陈文敏事先披露自己是副校长人选，则根本是栽赃。
卢宠茂的理由更是荒唐不经，那次学生冲入会议室论理，根本没有人撞到卢宠茂，他自导自演跌倒，却假装是被撞倒的样子来嫁祸学生，本身操守就有问题，为何不慰问也是一项罪名？请问港大有多少人慰问过他？甚么样的人物必须慰问他？香港把国骂三字经称为「问候令寿堂」，他真的欠问候了？过了几天，这位名医还爆料说，冯敬恩每天早上10点以前不会起床。不知道冯敬恩是否有一只陪伴他睡觉的宠猫跑出来向卢宠茂泄密？
至于在九七前做过香港行政局议员王惕鸣指责的令港大分裂问题，则是颠倒了因果关系。因为香港从来没有发生过校务委员会否决物色委员会提名的副校长人事任命，这次正是因为有黑手插进而引发的，导致出现长时间的争议。这个黑手是谁？就是身兼香港所有大学校监的特首梁振英。港督兼校监是港英政府留下来的制度，但是港督从来没有干预过任命，包括九七前，为了「平稳过渡」，中共已经是借其影响力让亲共人士出任大学校长，但是当时的港督也没有插手。而这次，梁振英把权力用尽，不惜出手，受害的不仅是这次的港大，其它大学也是黑影幢幢。
中共黑手 鬼影幢幢
港大副校长的任命风波，最早出来公开提出异议的，是去年11月26日的《文汇报》：「据本报获悉，香港大学内部流传消息，指校务委员会正在考虑委任于今年六月份卸任港大法律学院院长的陈文敏为港大副校长。但有人质疑，陈文敏在担任法律学院院长期间，涉对该学院副教授戴耀廷荒废教学去搞违法『占中』行动听之任之，还发表文章支持『占中』行为，他是否适合升任港大的副校长？」也就是说，陈文敏与戴耀庭的关系是梁振英与中联办进行政治干预的根本原因。
在党的喉舌发出战斗号令之后，其它喉舌、左报、马屁文人相继跟随，对陈文敏进行批斗，《文汇报》甚至将之放在头版。到今年2月3日，《明报》引述多个消息来源证实，陈文敏两个月前已获物色委员会推荐出任副校长（学术及人事资源）。陈文敏同日在《明报》撰文，提及左派对他连日攻击，「原因之一是传闻我可能出任大学副校长一职」，批评左派报章干预院校自主，但未有证实传闻。到今年7月底，陈文敏才向传媒承认，去年12月已获物色委员会确认为副校长一职的建议人选，原定今年3月中履新，并已跟校方谈好个人条件。可是《文汇报》在物色委员会确认以前，已经放风企图阻止任命成事，可见物色委员会里已经有人事先向「组织」汇报，相关人员也是呼之欲出，那是著名的「梁粉」。
冯敬恩泄露「机密」，引发这些「怪物」（冯敬恩语）们的不满。港大教育学院副教授李辉表示，破坏保密原则、公审校委，属严重罪行。他还说：冯敬恩刚入学，认知水平，学术水平，阅历都正在增长。「公义」这件事超出你的认知范围，怎么可以拿住有争议的「公义」打我们的诚信呢？此人在今年8月还写文章劝退陈文敏。
校务委员会主席梁智鸿扬言要惩处冯敬恩，校委、曾经担任中文大学校长与教育局局长的李国章则斥责冯敬恩是「大话精」，冯敬恩则回敬，如果他讲的是大话，就没有泄密问题。电影导演王晶大概要推销他的电影在中国的卖座率，也凑热闹警告冯敬恩毕业后没有人敢聘请他工作，简直无所不用其极。
香港大学校长马斐森公开表示事件背后可能有北京的因素。后来也有媒体披露梁振英事前三次见马斐森，怀疑是向他施压。不过马斐森是英国人，是香港的唯一的洋人大学校长，没有中国人的奴性，所以还能挺住压力。
但是更有不少人出来挺冯敬恩。本身为港大校友的前公务员事务局局长王永平不但撰文支持冯敬恩，还要求那12位投否决票的校友辞职，才符合港大的最大利益。
连日来，港大校园举行多次集会游行，最多时人数达到四千人。还有校外的舆论声援，并且引起国际关注。美国《华尔街日报》发表以〈清洗香港大学〉（Hong Kong University Purge）为题的评论文章，分析这次亲北京力量恐吓及打压陈文敏，是占领运动后的报复行动；文章认为港大校长马斐森将会是下一个被追击的目标。
这个事件也引发其它大学的反应，学生们在考虑要修改某些不合理的校规，以及抵制梁振英派遣他的走卒进入各校的校委会而扼杀学校的自主性。
