今（2016）年4月29日，美国财政部提交国会的主要贸易伙伴外汇政策报告中把我国列入观察名单，我国一年后若未改善可能会遭到一些惩罚措施。姑且先不论美国的主张是否有理，这样被点名批评已使我国更难加入美国主导的「跨太平洋伙伴协议」（TPP）。由于中国也极可能阻碍我国加入各种区域合作，因此现在正是我国该检讨长期以来加入TPP及区域合作之政策的时机，我们不该再以加入这类贸易自由化的区域合作为主要乃至唯一的希望和努力方向，我们必须认真思考少有这类合作时我们可以有的发展方向和对策。
我国加入TPP并不乐观
美国的汇率政策报告把经常帐顺差超过GDP的3%当成顺差太大的标准，而我国这项比率超过10%，是主要国家中最高的。尽管用顺差比例较高做为货币该升值的理由并不见得合理（请参阅陈博志：〈市场并不能决定合理汇率〉，《看》杂志，77期，2010年12月9日），但这仍是美国和很多学者相信的教条，所以我国因此势必会被要求改正。去年TPP的协商完成时，各国在共同声明就特别说TPP会员不得操纵汇率来增加出口。美国国内曾有把顺差限制纳入TPP之中的主张，G7也曾一度要规范顺差的比例。因此以我国超高的顺差比例，想加入TPP时必会遭到要求降低顺差、新台币升值或者其它重大让步的强大压力。近几年我多次提醒相关人士这项障碍，希望大家对加入TPP这件事不要太乐观，更不要当成最主要甚至唯一的希望。但加入TPP还是蓝绿共同的希望和口号。
过去几年政府和部分人士把加入「自由贸易协议」（FTA）等区域合作当成非走不可的路，宣称不多签FTA和ECFA台湾就会被边缘化甚至无法再发展。这种宣传和恐吓再加上我国在外交上被中国孤立的事实，使很多人以为我们非加入各种区域经贸合作不可。美国主导的TPP一出现，国内很多人就很希望能够加入。特别是TPP颇有对抗中国的意思，所以被中国打压的台湾似乎更该加入，也更该被接纳。TPP乃成为国内一些党派的共识和希望。「国王的新衣」很少人敢批评，美国的汇率报告也许可逼我们更理智地面对现实。以我国的经济体质、中国的打压以及美国的态度，我国在短期内加入TPP或其它重要区域合作并获益的机会并不大，一定要想好替代的策略。
加入TPP是蓝绿共同的希望和口号。图为2016年5月20日中华民国第14任总统副总统就职庆祝大会，卸任总统马英九（左）、总统蔡英文（右）向民众挥手致意。周博晨摄影
自由化有利有弊 不保证有净利益
其实各项自由化的措施及加入区域合作都是有利有弊，并不保证有净利益，不加入也不会被边缘化（陈博志：〈没自由贸易协议不会边缘化〉，《看》杂志，49期，2009年11月5日；〈国际贸易自由化的副作用也不小〉，《看》杂志，90期，2011年6月23日）。过去几年是因为可能获益之厂商、信仰自由贸易之学者以及希望加速对中国开放及融合之人士的大力鼓吹，而使很多人误以为自由开放和加入区域合作一定是好的和必要的，并使很多人以为TPP是非穿不可的新衣。马政府一直拿韩国签了多少FTA因而出口超过我国，做为要签ECFA和其它FTA的理由。然而韩国出口超过台湾乃是早在韩国签重要FTA之前就出现的趋势，是韩国比我们努力或政策比我们成功的结果，并非FTA所造成。这一年多来韩国出口的衰退甚至比我国还严重。可见我们不可再误以为FTA是我们的希望。
美国内部现在也对国际经贸自由化出现反思。川普和桑德斯都反对TPP，希拉里也不支持。名经济学家，前美国财政部长及哈佛大学校长桑默斯（Larry Summers）也指出，「反全球整合的核心原因绝非傲慢无知，而是一种意识，认为全球整合是为菁英服务的计划，很少考虑到平头百姓的利益。」他认为，「从美国总统选战及英国脱欧争议来看，全球整合这套策略似已穷途末日，而且也将出现裂痕。」他说未来可能要「将重点从一味推动整合，转为加强控管整合的影响」，应该「将劳工权益及环保议题置于生产者权益之前，并将目前花在自由贸易协议上的政治资本，转用于防堵跨国避税及资金逃窜等方面」（桑默斯：〈世界经济整合须从根救起〉，《经济日报》，2016年4月13日A6版)。八年来本专栏已很多次评论区域和全球整合的问题，桑默斯的评论显示本专栏有先见之明。
美国推动自由化的方向或态度也是有问题的。诺贝尔奖得主史迪格利兹（J.E. Stiglitz）即曾指出，美国财政部和IMF推动国际金融自由化时，常站在华尔街金融业的利益，而伤害了世界和其它国家（J.E. Stiglitz，《全球化的许诺与失落》，大块文化出版，2002年，pp. 42~43）。美国强迫其它国家开放进口牛猪肉等产品的做法不管其对错，也常是出于利益团体的压力。但美国做为世界领袖，应该更关心全世界的合理发展方向及规范，而不是只有美国部分企业的利益。
TPP恐怕是国王的新衣
十多年前我曾向美国高层官员及有影响力之学者建议，希望美国能领导创设一个开放性的区域合作协议，让合于一定要求的APEC成员都可以加入做会员。这样既可以避免中国把东南亚纳为自己的势力范围，也可以让被孤立的台湾有参与合作的机会。这样的协议应该以结合及帮助各国为主要目标，因此宜采取较低的标准或条件，先让各国能加强合作并增加整体的共同利益与意识，以避免被其它集团压迫或排挤，然后再慢慢进行进一步的自由化及相关规范的调合或一致化。然而美国这次领导的TPP却要用较高的标准，强迫会员国快速调向可能是较符合美国厂商利益的规范。这种做法将使协议更难生效，也使愿加入的国家较少，而较难形成主导国际规范和对抗霸权国家的力量。
美国似乎是希望以TPP市场机会做吸引力，诱使中国不得不考虑加入TPP，从而接受TPP的规范，并使中国放弃不合普世价值的霸权心态与做法。但这种藉联结而约束中国的策略过去并不成功。美国和中国建交、给中国永久最惠国待遇以及引中国加入WTO时都是这种想法，希望中国和世界联结并经济发展之后就会民主化而接受普世价值。然而今天中国经济势力因而变大了，却仍坚持其对内不民主对外讲霸道的做法，而且想挑战美国领导的世界秩序，而建立以中国为主的秩序甚至朝贡体系（陈博志，〈中国以经济朝贡体系称霸世界的可能性〉，《看》杂志，66期，2010年7月8日）。现在中国更强了，TPP约束不了它。
美国该做的是王道的政策，以更照顾弱势国家和弱势族群做出发点，让更多善良民主的国家合作共享经济繁荣和普世价值。李光耀曾说若要在美、中之间选一个世界领导者，他会选美国。因为美国定的世界秩序要给大家自由和普世价值，而中国却要支配别人。可见美国用TPP来约束别人的想法并不符合美国目前相对于中国能做为世界领导者的优势。美国应该好好想想哈佛大学校长桑默斯和李光耀的主张，重新研拟其国际策略。
而在世界、美国以及中国能改采更好的想法之前，我们并不易加入TPP及更多区域合作。美国甚至可能像当年台湾和中国要加入WTO时一样，以台湾将要加入做为迫使中国加入的压力，而使台湾必须等中国准备好加入时才能加入。所以尽管前后两任政府都说要加入TPP，TPP还是很可能只是国王的新衣。我们还是要积极做各种不加入区域合作而仍能发展台湾经济的工作。这类方法包括了大家口号也都会喊的创新或知识经济，本文不一一说明，请参阅《看》杂志49期之本专栏。
