今年，房市终于冷下来了，并出现些许跌幅，可是没有发生带量的快速下跌或恐慌，这令我更加忧虑。尽管大家普遍认为房价已经过高，造成居住正义和社会问题；尽管政府祭出许多措施抑制房价；尽管各界专家学者在不同时点分别预测房价会下跌三成或五成；我们的房市充其量只是由热转冷而已。为甚么不会马上大幅修正到合理价位呢？显然存在另一个层次的问题。
当然，这和低利率脱不了关系，因为卖方有能力撑着，不用急杀。不过有能力撑，不表示一定要撑住不卖。如果房价下跌三成才合理，理性的卖方应该是趁高档赶快出脱，而让房价迅速修正到合理价位才是，怎么会撑了一整年才出现些微跌幅？这现象和我所理解的市场机能似乎不太吻合。要是在股市，不出一星期就会修正完毕。既然投资已经失败，赶快结清脱身，把资源投入其它有希望的地方，才是有活力的反应。怎么会一直僵在那里呢？
和所有不理性的经济行为一样，我认为，其中必然存在一个心理学或是社会学上的因素。这个因素的影响力，虽然难以量化，却顽固地存在，严重伤害我们的经济活力。
这个社会心理因素，就是买房至上的观念。
我这个年纪的朋友聚会，话题总少不了房市。有关房市话题大致上分为两类，第一类是行情交流，例如：「你看这次会不会崩盘？」「大陆房市听说已经泡沫化。」「你觉得某建设公司最近推的某建案如何？听说卖得不好。」等等。第二类则是大家以置产成就来互相恭维：「你真是好命啊，有五、六栋房子在收租，比甚么都好。」「你早年买的那个精华区房子，现在少说也是上亿起跳。」「某同学夫妻两人靠死薪水省吃俭用，房子一栋一栋的买，真是不简单。哪像某人，当年就一直嫌房价太高不愿意下手，现在好了，想买都买不起了，亏他当年还是个高材生。」
中年人茶余饭后的应酬话其实是很无聊的，甚至可以说令人厌恶，但千万别小看它，因为这就是一种人生典范的强力放送，或者说是洗脑。这种人生典范一旦深植人心，我们对房地产的看法，就会形成一套主观的价值标准，不但不受市场影响，甚至还会影响市场。
也许你会说，这些人就像股市里的死多头，没甚么好奇怪的。但我们这里所谈的「置产为上」人生观，和死多头比起来，绝对是不同等级、不同层次的东西。它顽固而无所不在。
假设有一个人，一辈子都很努力，而且不论求学、就业、婚姻、家庭、子女等，样样都是人生胜利组，独独没有买房子，一生都在租屋。也许他是理性的，经过仔细计算，发现「租比买划算」，所以坚决不买房。但就世俗眼光，或是他的长辈乃至于亲朋好友看来，这人一定有问题，不是脑筋坏掉就是实际经济状况并不好。
这就构成一种强大的社会压力。于是，一个安分守己的人，在我们的社会，就会有买房的强大压力或冲动。而一个社会，安分守己的人毕竟还是大多数。对他们来说，人生不可逃避的责任就是存钱买房，而且越快实现越好。钱不够多，可以先借；房价太高，可以买小一点的；市中心太贵，那就买稍微偏远一些；总之「先求有再求好」，因为这是人生的重要使命，务必尽全力达成。
对银行来说，再也没有甚么比这更好了，因为客户把买房、向银行贷款然后按期偿还当作人生的使命。发生意外还不起贷款的毕竟是少数，而且银行还可以把房子拍卖给另一个有使命感的买者。
如果你能力很好，运气也不错，很快就把第一栋房屋的贷款缴清，接下来的闲钱该怎么运用呢？亲朋好友或是社会给你的标准答案多半是：再买一房吧。反正一边收租一边还银行贷款，财务压力不大。而且多一房将来可以留给子女，让他们少奋斗几年也好。于是就一房又一房地买下去。至于其它的投资，不是没有兴趣，就是只把它当购屋头期款之前的短期运用。
一房又一房地买，在别的文化看起来，似乎是疯狂行径，但在我们的文化，却是正派保守人士的寻常行为，甚至是社会贤达的共同特色。也就是说，购置很多房产的人，在我们的社会，其实是有能力而且稳健保守的人。
总之，和西方的次级房贷相反，我们社会的买房者，主要来自中坚分子，而且越是有稳定收入者，例如医师、会计师、律师、老师、公务员、大企业或是国营事业员工等，越热衷于此道。银行更乐于配合他们，给予较高的贷款成数和较低的利率。把钱借给他们，银行非常放心，因为经济局势或是房市即使有大波动，他们也比较能咬紧牙关撑住，不至于发生信用危机。
换个角度说，如果我们的房市，不论国际经济如何变化、政府如何打房、房价所得比如何超乎异常，都不会有所调整下跌，而是努力地撑在那里，就表示，对大多数的中坚分子来说，我们的经济除了买房之外，没有更好的选择了，也不愿意考虑其它的投资标的。试问，除了盖房子之外，一个没有实质投资活动的经济，怎么会有活力？
答案似乎出来了：如果我们的社会，只有按照公式努力存钱买房才是唯一的成功之路，那么台湾经济的未来，将是大停滞。除非我们能够摆脱「万般皆下品，唯有买房高」的社会枷锁。
