最近天气忽冷忽热，造成家中长辈身体极度不适而送医。幸好经过医师正确的诊断和住院治疗，几天就康复出院。这是北部一家风评不错且优质的医院，医师和护理人员专业又亲切。他们的热心付出，令我们十分感激。然而在整个过程中，我观察到若干现象很有意思。当医疗资源缺乏时，医护人员和病患家属会自然而然地发展出因应之道。这些演化出来的对策，就整个医疗系统而言，通常不是最适当的方法，有的甚至可能会衍生其他问题，但大家也只好接受。而且久而久之更成为习惯，不容易改变。
门诊时，医师很快就诊断出长辈的病因，判定要住院。由于医院病床不足，不知要等多久才有床位，且长辈的身体状况不能多等几天，所以医师建议，先帮我们转到急诊，到急诊室排队比较快。一到急诊室，已经人满为患，连急诊床也已经全满，只能坐在轮椅上。原来，急诊床已躺满等待病房的患者，大家都来这里排队！
一整天等下来，果然如所料，一个个都等到床位，从急诊转送到病房去，我们也在晚上排到。虽然辛苦，毕竟是最快的方式，而且在等候期间，主治医师利用空档到急诊室来关心，令人感动。
由于病床不足，需要住院的病患就会选择等待最少的途径，于是大家都到急诊室排队。假设大家都不去急诊排队，或许每个人都可以回家安心等候通知，而且等待的时间不会更长。但是只要有一人抢先跑去急诊排，最后的结果就是每个人都要去急诊排队，否则就等于永远排在最后一个，不知要等到何年何月。
不幸的是，大家都这么做之后，急诊室就变成排队室了，资源分配显然失当。虽然这些等病房的患者在急诊室里也接受一定程度的治疗和照顾，不算是浪费资源，但毕竟急诊还是留给紧急病患比较好。
哈佛大学经济学教授穆兰纳珊（Sendhil Mullainathan）和普林斯顿大学行为科学及公共政策教授夏菲尔（Eldar Shafir）在《匮乏经济学》（Scarcity: Why Having Too Little Means So Much）中提到一个行为学上的理论：匮乏会影响人的心理和思维，使人不自觉地特别专注在所匮乏的事物，进而产生「隧道效应」，即只专注于小范围的事物，而看不见整体。简单说，就是眼光如豆，没有大范围的观察和思考能力。此时所作的决策或行为，或许可以有效解决眼前的问题，但长远来说，却有不良的结果，并且形成一个难以脱离的恶性循环。他们用这个理论解释为甚么穷人难以脱离贫穷、时间不够的人总是永远慌乱无法自拔、每天忙着轧现金的企业容易越借越多，永远还不完。因为他们永远在救火，永远只知道解决眼前的问题。
病床长期匮乏的问题，当然也会在医护人员、病患及家属的心理上产生作用，除了眼前的问题，完全看不到其他东西。于是大家各凭本事，寻求当下最迅速有效的解决之道，而落入难以脱离的匮乏循环。
读者也许会问，那你有更好的解决方法吗？我不是医疗专家，实在没有能力班门弄斧，但我相信医院管理者有许多良方妙法，只是他们目前都陷入匮乏的思考模式，忙着救火罢了。如果能摆脱匮乏心理，眼界自然开阔，他们一定会有更好的解决方案。《匮乏经济学》书中就有实例说明美国一家手术室不敷使用的医院，如何解决大量医护人员因为手术室不足所造成的混乱和延宕问题。
另外，我觉得医院里每一床都24小时请一个看护（或是家属）在旁照顾好像也有待商榷。依照过去在企管顾问公司的训练，我观察到有经验的看护一个人同时照顾三到五床是不难的，如果加上8小时轮班，应该会比一个人每天24小时连续工作数天的效果好，成本也低很多。
再去查资料，发现医界早就有人提出这个问题，而且病房里到处是看护和家属趴趴走，也被认为是传染疫情的因素之一。SARS期间，和平医院封院，里面竟然有将近一半的人是家属或看护，让世界刮目相看。于是医界有识之士便大力推行「全责护理照护制度」，由医院聘请护理助理员协助照顾病患，家属不用留在医院照护。
新方法不仅有助于防疫，家属的负担显然也轻松许多，但十多年过去了，这套比较先进的制度，除了台北市几所市立医院聊备一格之外，无法全面落实，为甚么呢？有人说是经费不足，有人说是公家聘用看护的薪水太低，找不到人等等。
我认为这其实也是一种匮乏心理所造成。台湾医院的护理人员长期不足、长期过劳已是不争的事实，就家属来说，护理师已经很辛苦了，不如自己请一个24小时看护比较快，经济能力不足的就自己家属轮流照顾，反正就那么几天而已。而站在医院立场，问题是护理人力严重缺乏，既然患者自聘看护，正好可以分忧解劳，就不要再节外生枝了。于是这个匮乏现象就一直循环下去。
最后，我在找看护的过程中，也差点落入匮乏思维。当时，医院所介绍的看护中心表示，人员已经全派出去，现在一个看护都没有。在医院里拿到的看护小广告，打电话去问，不是已经派完了，就是两三天短期的不派。匮乏思维越来越厉害了……最后好不容易终于找到一家有人力，我很快就谈妥条件请他们派看护过来。隔壁床的朋友说我被贵到，但我看开了，最后甚至还给小费。因为请来的看护细心负责，长辈很满意，并且顺利康复，这才是重点。
