改善所得分配的方法很多，从古代的授田制度到各种救济穷人的措施都可说是要改善所得分配。这种种方法都有其成本，效果也各有优劣。简单的方法像人们捐钱给乞丐本是善心的表现，也确可帮助最贫困的人，但这种办法却严重伤害那些沦为乞丐者的自尊心，同时又让一些懒惰或贪心的人伪装成穷人来骗取金钱，而不好好工作。由政府负责的失业救济可以降低穷人自尊心的伤害，但因此也常造成更多人故意选择不工作以得到政府的救济。「负所得税制」可能让得到政府补助的人更有尊严，但它的成本和它对工作意愿的伤害，以及它所造成的不公平，也更为严重。
负所得税是政府付税给低所得者
「负所得税制」简单地说就是政府对所得低于一定程度的人民提供补助，所得较低的人得到的补助较多，但他们的所得加上补助之总金额仍然低于所得较高的人。这种制度设计是想一方面帮助穷人，但仍让穷人有诱因去努力工作，以得到更多钱，而不致于因为有政府补贴可拿就不愿工作。这种理论上比较不会降低个人工作意愿的作用，使负所得税看起来好像是个不错的政策。但由于负所得税制适用的范围远大于失业救济，因此对全国整体而言，它所降低的工作意愿却可能更大，政府支出也更多，同时产生许多不该得到补助却仍得到补助的不公平现象。
通常的所得税制是所得低于一定标准以下的人不必纳税，即零税率，所得愈高的人则要纳愈多税，甚至愈高的税率。负所得税的基本原理是在原来零税率的所得水平中再订一个标准，低于该标准的人不只不必纳所得税，还可以得到某种程度的补贴，因此也可以说那些人的所得税率变成是负的。这些得到补贴的人之中，有不少人应该是有必要得到补贴的。但除非政府把标准订得十分详细而复杂，否则一定也有很多人根本是不需要补贴的。我们可用几个简单的例子来看出其中不合理之处。
若有某个富豪子女搬到外面自己住，长辈帮他租了豪华的住宅，提供他名车和司机，以及其他可以很奢华生活的物资和生活费，但只要他自己名下没有多少财产和所得，由他的报税资料看起来他却像个低收入户，而可以享受负所得税的补贴，这显然是非常不公平的事。
低所得者不必然是穷人
会这样做的的富豪也许不多，但不算富豪的大量高所得者，甚至中产阶级子女，也可以同样方式得到负所得税的补贴。这对财政可能造成很大的负担，而对真正贫穷的人也很不公平。由于社会的富裕，现有很多年轻人大学毕业之后还继续念书、准备考研究所、准备考公务人员或专门职业资格考试、玩股票或其他金融产品、写小说、从事文艺创作、或者做其他自己有兴趣却不太有收入的工作。这些人都因有钱而可以不必积极赚钱，而负所得税制却可能要用全民的钱去救济他们。负所得税制也会吸引更多人从事这些较合自己兴趣或较轻松的工作或不工作，因此从整体而言将降低全国的工作意愿。我们有了赌场之后，负所得税可能还有补贴半职业赌客的效果。
我国也有很多人的所得是政府管不到的。除了长期被批评的证券交易所得及土地交易所得之外，很多家庭帮佣、清洁、看护、杂工、摊贩、甚至小商店之类的所得也都非准确申报。这当中也就会有很多人所得其实颇高，却仍可得到负所得税的补贴。他们想拒绝都不行，因为拒绝了就表示他们可能漏报所得。这又是另一类的不公平和财政不必要的负担。
负所得税也会鼓励人民由全职工作转向部分工时的工作。若一天工作4小时加上负所得税可拿到6小时的所得，一定有很多人宁愿只工作4小时而不从事全职的8小时工作。目前部分工时和个人工作室这类较自由的工作方式，使负所得税制可能降低工作意愿的范围变得很广。
负所得税制难以排除不公
负所得税制的标准订得再复杂，也无法把上述各种不公平和不必要的补贴排除。这类不公平的情况极多，而要认定所需用到的数据却不是政府可以轻易得到的。政府即使勉强订出各种标准，报税及查核的成本将变成很大。更何况目前大量不必申报所得税的低所得者也将须做这些复杂的申报才能得到补贴。主张负所得税者也请评估一下这些行政成本，包括申报人要付出的成本，再看要不要继续主张。
而这些标准再复杂，也仍只是所得和财富面的标准，但贫穷却有可能因为其他因素而造成。同样所得的家庭，若有较多小孩念书、有人重病、主要所得者遗弃家庭、或者有负债压力等等，即可能陷入贫困。这其实也是近年来社会注意到的主要贫困原因。但负所得税制却无法把这些真正该救助的人挑选出来。
由此看来，负所得税制并不是一个良好也不是一个有效的济贫制度。它因不明确，而且补贴范围很大，可能有助于吸引选票，但却是不公平而且有甚大的财政及行政成本。它也会漏掉很多真正该得到救济的人。而可吸引选票这个特性在政治上又可能使这个制度被持续加码，而变成更不公平及更大的财政负担。因此我们不该随便实行这种制度。救济穷人或改善所得分配，最重要的还是要直接帮助那些最贫困，甚至活不下去的人，不是更广泛的金钱补贴。
