許多人對於「預測未來」很感興趣，總希望能藉由各種方法對未來多些瞭解。最近在網路上竄紅的「未來事件交易所」，正是以眾人的「預期」為基礎，進行「未來事件可能結果」的預測平台。例如2012年總統大選的結果究竟為何？看看交易所上的買賣情況就能窺見一斑囉！
「未來事件交易所」由政治大學預測市場研究中心主持，集合跨領域專家、研究學者及資訊公司共同組成，2006年起營運迄今。該中心主任童振源表示，「未來事件交易所」的正式名稱是「預測市場」，1988年由美國愛荷華大學數位金融系教授發明，基於「價格可以充分反映資訊」的信念，將未來事件視為「商品」，玩家們以點數在網站上進行交易，若預期事件發生機率高，則以高於市場價格（點數）購入期貨，由參與玩家們決定最後的市場價格，即眾人對未來事件的預測。
更簡單地說，「未來事件交易所」是集眾人的智慧，預測未來事件的結果。早在1999年，愛荷華大學「電子市場」即曾針對2000年的台灣總統大選發行了兩組合約：第一組預測由誰當選，第二組預測三位候選人的得票率。而收盤結果與後來的選舉結果完全相符，準確率驚人。
政大「未來事件交易所」也曾針對2006年的北高市長選舉、2008年的總統大選以及2009年的縣市長選舉與立委補選進行預測，當選人的預測正確度百分之百。不過童振源主任補充說明，預測市場並非民調，民調是透過抽樣推估母體的資訊；而「未來事件交易所」預測市場的價格，反映的是市場上主動參與的玩家對事件發展的共識。市場預測法的玩家們以自己掌握的資訊來參加，答對了就有點數進帳，答錯將損失點數，因此，追求正確的動機與民調不同。
對於「未來事件交易所」的興起及運用，你有甚麼想法呢？
網友觀點：
PAUL：
這東西比民調準的原因或許是因為它測的不是「認知」，而是「預期」。大家都會在腦中盤算勝敗與得失如何，所以會做出策略的選擇。這是個很有創意的調查方式，也可以看出比較接近賽局的決策結果。或許未來也可以運用在新市場的測試之類的行銷用途上。
Weiter：
知道這東西是2006～2007年的事，我覺得這會和有市場交易機制相關聯的事件較有關係。因為選舉這東西是個人主觀意識的抉擇，我看好誰會當選跟我真的會投給誰是兩碼子事，雖然相關係數應該會正向顯現。如果會上網玩的族群和實際會投票的母體不一致，那麼結果也會不一樣。
小時候玩過模擬歌手的股市或者一直很流行的fantasy game，會比較類似遊戲中前幾貴的歌手和球員，就真的是現實世界：人氣和實力兼具！
艋舺男：
這個東西聽起來和期貨一樣，我覺得很適合用來教育小孩子，讓他們理解「預期」的觀念，從中可以再深入設計事件分析的幾個角度，協助他們思考。以「工具」的觀念切進滿不錯的，至於說要做到精準地預測，我想大家也沒有太大的把握，特別是選戰，我們永遠無法得知明天哪位政商名流，為台灣帶來哪種震撼彈！輕鬆看待嚕。
小小研究生：
將未來的事件作為商品交易的標的，的確是個創新的想法，玩家們對於事件的預測比較有正確性。以選舉來說，我支持A君，雖然情感上希望他勝選，但其實自己內心也大概知道，B君才是最有希望的候選人，因此，我就可能在投票時投A君；但在「未來事件交易所」上頭買B君勝選。從另一方面來看，「預測」報告的產生也往往影響現實，如中間選民的移動就可能受當前的預測報告影響；候選人們也一樣，會根據報告調整戰略。我支持「未來事件交易所」能繼續發展，說不定能成為下一波權威報告的發言者，加油！
Kate：
這個「未來事件交易所」是基於已設定好的選項，選擇一發生機率最大的事件。其實遊戲規則已訂好，例如：候選人選、有哪些上市上櫃股票、降雨雨量、天氣最高溫度等等。但是，事情總是出乎意料之外，例如：降雨雨量、天氣最高溫度總是屢創新高，或是出現政治冷感，不能代表大多數民意等等。如果離開設定的框架，是否還能預測得這麼準確？
在既定的規則下預測很有趣，但還是希望有一天可以預測出料想不到的事件，我想那就更有趣了。
帥呆：
雖然「未來事件交易所」看起來很特別，但是我算對「預測」這種事情沒甚麼興趣，所以大概也不會想去體驗一下，尤其和期貨的概念一樣，大家真的都對未來事件的預測有這麼高度的興趣嗎？有沒有人和我一樣比較希望「把握當下」的？不預測，生活依然樂觀向前！
藍天：
我對未來事件的發生算有興趣，聽起來也感覺很好玩。不過，我想「未來事件交易所」能提供買賣的標的應該是很受限的，對於未來發展的千變萬化，大概只能切分幾項可能讓玩家買賣。例如選舉事件，就切成「選贏」、「選輸」，或者是「得票率」等，如果能加入其他可能的預測就更好玩了！用以作為某部分的「民意」反應也合適，像是縣市長的服務滿意度，或是下下屆的可能人選，由玩家自行提名，再透過玩家們利用市場機制競爭，說不定還能成為下下屆的候選人提名參考喔。小小想法，僅供參考。
