本週公民國會監督聯盟發起「別讓民主安息、請讓民主列席─立法院開放法制化」連署，其中三項訴求為：開放公民記者到立法院採訪、立院委員會應廣邀社會人士列席備詢、開放一般民眾與團體列席旁聽。
25日，獨立媒體人李惠仁和公民團體欲進入立法院採訪但遭擋下，一行人與立院公關主任在門口起了口角，公民團體引用憲法第十一條與大法官第689號釋憲文保障新聞自由，而立法院的法律依據卻只是一紙內規……
小編對於以上事件特別有感，因為小編也曾被立法院擋在大門口不得其入採訪。
作為雜誌記者，不用像日報記者顧著一條線，而是四處蒐集報導題材，立法院是法案制定機構，正是許多議題發生的地點，不過立院不是小編每天報到的地方，所以也沒想過申請採訪證，頂多是在一些重大案件發生、官員到各委員會專案報告時會去採訪，所以平時只需換每日臨時採訪證（只限當天使用）。
去年下半年的某一天，小編如往常想進立院，不知為何突然被擋下，櫃台阿姨表示他們不給雜誌記者進入採訪，當下小編相當錯愕，隨即問所言何據，公關室說明內部行政命令就是如此（如圖）：他們是不發給雜誌社記者採訪證的，還說即使許多知名雜誌也向他們申請過，他們還是不發。
看該文件，第一個反應是：採訪證的限制那麼多，那公民記者怎麼辦？國會作為反應人民意志的部門，人民為何不能監督？這規定不是違憲了嗎？
但不知何故，之後情況又恢復正常，小編仍可換每日臨時證使用，只是，根據該行政命令，我們還是無法申請立院採訪證。
對於這樣的內規，小編覺得真是荒唐，網路時代人人都是記者，人人也都應該積極參與公共事務，「採訪」是個很基本獲取資訊的方式，卻被「人民公僕」的公部門劃分誰可以與不可以獲得這些資訊。
憲法學者、政大法律系助理教授林佳和表示，隨著時代不同，新興媒體型式越來越多元，政府機關具有公共性，不能隨便藉著內規來限制媒體的採訪權，尤其國會是呈現民意最重要的地方，必須要盡可能開放，讓代表不同的社會力量、各種不同的媒體形式進入，長期以來政府機關很喜歡用控制採訪許可的方式間接控制媒體，這種做法是很落伍、不民主的。
