我們叫棒球，日本人叫野球。我們叫電影，日本人叫映畫。嘉義農校呢？我們叫他嘉農，日本人也叫他嘉農。當1931年嘉農在甲子園冠軍戰敗北時，全場喊出了「天下嘉農」。
很多朋友應該與我一樣，看過許多日本的棒球漫畫，如《巨人之星》、《TOUCH》等等。他販賣的要素無他，就是青春、熱血，或許還有「我要帶你去甲子園」的愛情故事。內容如：揮汗如雨地練習、魔鬼教練的溫柔、敵我的惺惺相惜、敗戰後的淚水等等，都是讓我非常懷念的橋段。
魏德聖編劇的《KANO》，把那些青春熱血的元素翻了一番，並且加入了其他元素，呈現不同於日本漫畫的青春棒球夢。而且，這個造夢者是我們台灣人，他用本土的題材拍出了一部高質感的電影。我們的棒球夢與電影夢相結合，魏德聖創造了屬於台灣人自己的感動。
《KANO》成功創造了話題、票房與感動。感動人心的要素來自於奮戰不懈的意志。這個故事有一個天真的設定：「三族共和」。也許在生活的場域中，日本人是統治者，不過，電影中的球隊，可是無分族群的。導演透過日本教練的發言，道出了運動場上是不分族群的。我想，這是魏導想訴求的一個主軸。試想：一支從未贏過的高校棒球隊，脫胎換骨成為甲子園的勁旅；而且，他是真的故事，這本身就是傳奇。電影雖然加了許多非戲劇中必須要的元素，但大抵上，嘉義農校在1930年代的傳奇應該被記憶、被傳頌、被賦予新的意義。這部電影中，我們看見了製作團隊的努力。
電影中的核心人物之一是教練近藤兵太郎（永瀨正敏飾）。電影介紹中說他採用斯巴達式的魔鬼訓練，可是電影內容對於「魔鬼」的部分著墨並不多，充其量只是跑步，或者在泥濘中冒雨練球。
永瀨正敏演得比較溫柔，話並不多，而且有不動如山的特質。譬如，他一邊和妻子下盲棋，一邊寫毛筆字，面對妻子的抱怨，他卻如如不動。說是如如不動嗎？倒也未必，他曾經當過野球的逃兵，內心有揮之不去的陰影。戲中拍了一幕他醉倒在田間的戲，形象化地比喻了近藤教練的處境。
看多了日本的小說與電影，其實近藤教練傳達的信念非常「日式」，並沒有甚麼新奇之處。台灣老一輩口中所說的「日本精神」也就是如此：練球到天黑，抱病還是練習，永不放棄，燃燒最後的力量投出最後一球。這「熱血」、「鬥魂」是該劇的賣點之一。
單從商業電影的角度來說，觀眾喜歡看、票房佳，其實已經達成目標了。不管你是搞笑還是灑狗血，任何一部片子，尤其是國片，上檔十天賣座超過一億，那真的是成功。
不過，《KANO》引起的討論，除了片子本身，還有「史觀」的問題。它上映後不久，網路上也出現了一些非關電影的討論。大抵上，我也感到滿奇怪的，為甚麼2014年台灣年輕人拍的電影，會呈現出這樣的歷史視野。如果是日本人拍出這種視野的電影，我毫不訝異，因為這是非常好的素材。日本統治台灣期間，一個來自愛媛縣松山市的棒球教練，在台灣找到了第二春，重拾球棒，訓練台灣的選手，重返甲子園，其實是非常好的日劇。如果是日本導演拍出這麼一部日劇，我想我還是會去欣賞。
問題點不在於「電影」，也不在於「棒球」。問題在於《KANO》牽涉到的第三個面向：「史觀」。做為電影，導演有百分之百的創作自由，全部取決於視聽大眾的喜好。但是牽涉的歷史觀點，我覺得，這片子實在十分天真。我認為，製片者非常天真地呈現了一個時代的美好，非常緬懷那個時代的樂天、向上與「和諧」。不過，那的確是台灣被殖民的一段慘史。日本殖民台灣的那段歷史難道那麼值得我們緬懷嗎？或許，該片應該加強一些部分，強化那是一段被殖民的台灣苦史。誠然，八田與一對台灣是有貢獻，但是該劇不必然得帶入這個角色。我個人認為，就電影的結構本身，那也許是太累贅的部分。
嚴肅說來，任何對公眾有影響力的作品都該謹慎檢視作品在文化上的嚴肅性。政治與族群的敏感帶不是不能碰，而是得碰得非常智慧、圓容與技巧。那就是藝術工作者的功力所在。如果只是天真地碰了碰，激起一些浪花，浮泛地感動了一下下，並未提供給民眾更多的省思與成長，那就是很遺憾的事。
魏德聖是台灣年輕一代的新銳導演，他的視野動見觀瞻，影響甚鉅。從《海角七號》、《賽德克巴萊》，到這部他編劇與監製的《KANO》，無處不呈現出他的勇敢、天真與創意。他是一個能感動台灣人的導演。筆者不才，希望魏導能再上層樓，走向國際。關鍵點或許就在感動之外，需要成熟的視野。
期望觀眾與我一樣，給魏導掌聲，畢竟他為台灣做了該做的。然而，台灣棒球選手早已走出甲子園，走向大聯盟了。《KANO》傳達一個時代的夢，魏導讓夢呈現在我們眼前。
