今年，房市終於冷下來了，並出現些許跌幅，可是沒有發生帶量的快速下跌或恐慌，這令我更加憂慮。儘管大家普遍認為房價已經過高，造成居住正義和社會問題；儘管政府祭出許多措施抑制房價；儘管各界專家學者在不同時點分別預測房價會下跌三成或五成；我們的房市充其量只是由熱轉冷而已。為甚麼不會馬上大幅修正到合理價位呢？顯然存在另一個層次的問題。
當然，這和低利率脫不了關係，因為賣方有能力撐著，不用急殺。不過有能力撐，不表示一定要撐住不賣。如果房價下跌三成才合理，理性的賣方應該是趁高檔趕快出脫，而讓房價迅速修正到合理價位才是，怎麼會撐了一整年才出現些微跌幅？這現象和我所理解的市場機能似乎不太吻合。要是在股市，不出一星期就會修正完畢。既然投資已經失敗，趕快結清脫身，把資源投入其他有希望的地方，才是有活力的反應。怎麼會一直僵在那裡呢？
和所有不理性的經濟行為一樣，我認為，其中必然存在一個心理學或是社會學上的因素。這個因素的影響力，雖然難以量化，卻頑固地存在，嚴重傷害我們的經濟活力。
這個社會心理因素，就是買房至上的觀念。
我這個年紀的朋友聚會，話題總少不了房市。有關房市話題大致上分為兩類，第一類是行情交流，例如：「你看這次會不會崩盤？」「大陸房市聽說已經泡沫化。」「你覺得某建設公司最近推的某建案如何？聽說賣得不好。」等等。第二類則是大家以置產成就來互相恭維：「你真是好命啊，有五、六棟房子在收租，比甚麼都好。」「你早年買的那個精華區房子，現在少說也是上億起跳。」「某同學夫妻兩人靠死薪水省吃儉用，房子一棟一棟的買，真是不簡單。哪像某人，當年就一直嫌房價太高不願意下手，現在好了，想買都買不起了，虧他當年還是個高材生。」
中年人茶餘飯後的應酬話其實是很無聊的，甚至可以說令人厭惡，但千萬別小看它，因為這就是一種人生典範的強力放送，或者說是洗腦。這種人生典範一旦深植人心，我們對房地產的看法，就會形成一套主觀的價值標準，不但不受市場影響，甚至還會影響市場。
也許你會說，這些人就像股市裡的死多頭，沒甚麼好奇怪的。但我們這裡所談的「置產為上」人生觀，和死多頭比起來，絕對是不同等級、不同層次的東西。它頑固而無所不在。
假設有一個人，一輩子都很努力，而且不論求學、就業、婚姻、家庭、子女等，樣樣都是人生勝利組，獨獨沒有買房子，一生都在租屋。也許他是理性的，經過仔細計算，發現「租比買划算」，所以堅決不買房。但就世俗眼光，或是他的長輩乃至於親朋好友看來，這人一定有問題，不是腦筋壞掉就是實際經濟狀況並不好。
這就構成一種強大的社會壓力。於是，一個安分守己的人，在我們的社會，就會有買房的強大壓力或衝動。而一個社會，安分守己的人畢竟還是大多數。對他們來說，人生不可逃避的責任就是存錢買房，而且越快實現越好。錢不夠多，可以先借；房價太高，可以買小一點的；市中心太貴，那就買稍微偏遠一些；總之「先求有再求好」，因為這是人生的重要使命，務必盡全力達成。
對銀行來說，再也沒有甚麼比這更好了，因為客戶把買房、向銀行貸款然後按期償還當作人生的使命。發生意外還不起貸款的畢竟是少數，而且銀行還可以把房子拍賣給另一個有使命感的買者。
如果你能力很好，運氣也不錯，很快就把第一棟房屋的貸款繳清，接下來的閒錢該怎麼運用呢？親朋好友或是社會給你的標準答案多半是：再買一房吧。反正一邊收租一邊還銀行貸款，財務壓力不大。而且多一房將來可以留給子女，讓他們少奮鬥幾年也好。於是就一房又一房地買下去。至於其他的投資，不是沒有興趣，就是只把它當購屋頭期款之前的短期運用。
一房又一房地買，在別的文化看起來，似乎是瘋狂行徑，但在我們的文化，卻是正派保守人士的尋常行為，甚至是社會賢達的共同特色。也就是說，購置很多房產的人，在我們的社會，其實是有能力而且穩健保守的人。
總之，和西方的次級房貸相反，我們社會的買房者，主要來自中堅分子，而且越是有穩定收入者，例如醫師、會計師、律師、老師、公務員、大企業或是國營事業員工等，越熱衷於此道。銀行更樂於配合他們，給予較高的貸款成數和較低的利率。把錢借給他們，銀行非常放心，因為經濟局勢或是房市即使有大波動，他們也比較能咬緊牙關撐住，不至於發生信用危機。
換個角度說，如果我們的房市，不論國際經濟如何變化、政府如何打房、房價所得比如何超乎異常，都不會有所調整下跌，而是努力地撐在那裡，就表示，對大多數的中堅分子來說，我們的經濟除了買房之外，沒有更好的選擇了，也不願意考慮其他的投資標的。試問，除了蓋房子之外，一個沒有實質投資活動的經濟，怎麼會有活力？
答案似乎出來了：如果我們的社會，只有按照公式努力存錢買房才是唯一的成功之路，那麼台灣經濟的未來，將是大停滯。除非我們能夠擺脫「萬般皆下品，唯有買房高」的社會枷鎖。
