《拾穗》這幅世界名畫，感動了無數的人，然而，更是令我深深著迷的是，畫家米勒在畫中所呈現的經濟思想。關於老百姓的生計問題，藝術家往往有極為深入的感觸，值得吾人參考。那麼，畫了三個婦人在田地一角，彎腰撿拾收割後所殘留的穀粒，究竟表達了甚麼經濟理念或意義？
這幅畫完成於1857年，當時的法國正是工業階級興起的時候，社會變遷迅速，底層的農民成了最弱勢的族群。但米勒所畫的，不是最窮苦的階級如何被剝削，而是他們如何堅強且有尊嚴地討生活。當時法國農村有個習俗，收割之後，掉落或是遺漏在田裡的穀粒，主人無論如何是不可以回去撿的，好留給更弱勢的貧苦人家或流民。據說法國農村間，至今仍有此一傳統思想，認為如果拒絕拾穗者進入田地，隔年必定歉收。
依照我們平常的想法，拾穗一事，主角應該是慷慨施捨的地主，而可憐的拾穗者則是微不足道的配角。但米勒卻反其道而行，把拾穗者畫得又大又莊嚴，至於農場主人和滿滿一車的穀物，只是微小且略顯模糊的背景。這樣的對比，除了強調拾穗者彎下腰來撿拾也是一種有尊嚴的自食其力之外，似乎有意暗示我們，地主的寬厚，在當時是一種司空見慣的景象。畫面上這小小暗示，只要了解背後典故，看了都會倍加感動。而法國農村世代相傳的這個習俗，其實是源自《聖經》上的一段話：「在你們的地收割莊稼，不可割盡田角，也不可拾取所遺落的。不可摘盡葡萄園的果子，也不可拾取葡萄園所掉的果子；要留給窮人和寄居的。」（〈利未記十九9-10〉）
回到經濟思想上，亞當‧斯密（Adam Smith）主張「自利心」，認為每一個人盡力追求自己的利益，社會整體自然就會達到最大利益。因此，企業要追求最大利潤，工廠生產要力求最低成本，而農場主人在收割時，當然是不留餘地，全面收割，這樣，整個社會才會有最大的利益。但米勒想要告訴世人的是，當資本主義發展到極致，當貧富差距擴大，階級對立嚴重時，富人不割盡田角的拾穗傳統似乎是一帖良藥。
與其把弱者逼到山窮水盡，不如贏家稍稍自我節制，留一口飯給社會底層的人吃。在此，富人不用像慈善家一樣地積極布施，只要把你自然遺漏的部分留下即可；而窮苦人家也不是坐困屋裡，等著善心人士送米糧來，你必須堅強地走出去，自己彎下腰來一粒一粒地撿拾。
不割盡田角，給人留個餘地，在我們東方也有類似的思想。例如南宋福建人王伯大的《四留銘》說：「留有餘，不盡之巧，以還造化；留有餘，不盡之祿，以還朝廷；留有餘，不盡之財，以還百姓；留有餘，不盡之福，以還子孫。」如果不懂得留餘，凡事取盡，就會如北宋法演禪師所說的：「勢不可使盡，使盡則禍必至；福不可受盡，受盡則緣必孤。」顯然古人已經知道，如果凡事贏者全拿的話，對整個社會或大環境而言，其實是有害的，利益也不能長久。一旦大環境反撲，更是大災難。
走筆至此，最近發生了蝶戀花旅行社武陵賞櫻之旅遊覽車翻覆的不幸事件，令人不勝唏噓。看到這家旅行社的行程、駕駛的排班與待遇、車輛的調派與保養，似乎每一件事都毫無保留地追求最大效益或最低成本。儘管在營運上有若干未盡符合法令的地方，這家公司在還沒出事之前，老實說，還被許多人認為是一日遊市場裡，最有生意頭腦、也最勤奮的成功企業之一呢。可惜該公司沒有注意到「勢不可使盡，使盡則禍必至」這句警語。
話說回來，其實台灣民間也有類似「不割盡田角、不摘盡葡萄」的拾穗習慣。高雄和屏東有不少種植紅豆或毛豆的田地，每年採收之後，地上總會留下一成左右的豆子，習慣上，主人會開放給外人撿拾。勤快點的鄉間老人家，一天下來，可以有數百元甚至上千元的額外收入，至少能夠拿回家加菜。於是每年豆子冬收之後，屏東萬丹、新園或高雄美濃等地的田間，就可以看到台灣版的拾穗畫面，蔚為奇觀。有的業主更進一步，透過部落格和臉書，公布開放拾穗的時間，擴大舉辦，真是近悅遠來，皆大歡喜。上千人在田裡拾穗的畫面，遂成為當地的一個特色。這應該是台灣厚道經濟的典範了。
其實，成功的企業，也可以有類似拾穗的善舉。例如，有越來越多的企業，把周末或平日閒置的空間，提供給小農市集，讓有理念卻苦無通路的小農得以突破瓶頸。這些閒置空間，對大企業來說，有如掉落的豆子，放手給有理想的小農去拾取利用，完全符合拾穗精神。
只要一個轉念，舉手之勞就可以讓我們的大環境更為友善。
