席捲全球的金融海嘯，掀起一波波排山倒海的滔天巨浪，勢不可擋。
2008年3月17日，全美第五大投資銀行貝爾斯登（Bear Stearns）因旗下次級房貸相關基金倒閉，終至破產，落得以每股2美元的低價出售給摩根大通銀行（JPMorgan Chase）。2008年9月7日，占全美房貸市場一半以上的「二房」──房利美（Fannie Mae）與房地美（Freddie Mac）因背負高達5兆美元的次貸債務，一夕間股價重挫近九成，每股市值剩下不到1美元，由美國政府宣布接管。2008年9月15日，因炒作高達600億美元的次貸相關資產、負債超過6,000億美元全美第四大投資銀行雷曼兄弟（Lehman Brothers）宣告破產；同一時間，全美第三大投資銀行美林（Merrill Lynch）也被美國銀行（Bank of America）以500億美元收購，保險業巨擘美國國際集團（AIG）也因財務危機向美國聯邦準備理事會（Fed）求助400億美元。至此，全美五大投資銀行已有三家在大浪中慘遭滅頂，僅餘排名第一的高盛（Goldman Sachs）公司與排名第二的摩根士丹利（Morgan Stanley）仍在浪中浮沉。
然而，波濤洶湧的金融海嘯並未停息。帳面資產（超過2萬億美元）排名美國第一、按市值計算為美國第四大銀行的花旗集團（Citigroup），由於受到次貸危機的影響，其全球信用卡和個人金融業務明顯下滑。2008年11月，花旗股價從每股23美元急劇下墜至每股不到4美元。在全球近110個國家擁有大約2億客戶、員工總數超過36萬人、「大到不能倒」的花旗集團，讓美國政府在2008年11月25日不得不出手拯救。除了為花旗3,060多億美元高風險資產的絕大部分提供擔保外，美國政府還將從7,000億美元救市計畫中拿出200億美元，以8%的股息購入花旗優先股。在這之前，花旗已經獲得政府250億美元的參股注資。
以出口為經濟成長命脈的台灣，自然難逃全球金融海嘯的波及。在1月份5.31%的高失業率之後，主計處3月23日公布2月失業率為5.75%，失業人數為62.4萬人，創下台灣自有這項統計調查以來的最高。繼巴黎證券下修台灣今年經濟成長率至-8.5%後，高盛證券也將台灣今年經濟成長率由-6.5%下修至-7.5%，且4個季度皆為負成長；花旗則由原先預估的-0.67%，下修至-3.2%。
雖然整體經濟難逃衰退命運，但台灣的金融圈似乎相對讓人感到「風平浪靜」。除了購買股票以及「連動債」等金融商品慘遭資產大幅縮水的民眾外，很多人還是覺得貝爾斯登、雷曼兄弟、美林這些名號有些遙遠。當「花旗」這個台灣人也很熟悉，每年榮登大學畢業生最想進入前幾名的公司慘遭滑鐵盧之際，一般人才開始驚醒探究：台灣的金融市場禁不禁得起這場風浪？
就在這一波金融海嘯讓成百上千美國金融界CEO不再呼風喚雨，甚至灰頭土臉之際，如果知道有一位出身本土的外商銀行總裁，竟能在30年銀行生涯期間，未產生任何不良債權或壞帳，且在總座任內將兩家外商銀行轉虧為盈，是否會讓您好奇：這是怎麼辦到的？個中有甚麼奧祕？
這位傳奇人物，便是在台灣外銀圈享有盛名的荷商安智（ING）銀行前台灣區總裁梁敬思。梁敬思總裁在百忙中接受了《看》雜誌的獨家專訪，對於金融海嘯對台灣的影響等相關問題，做了非常全面的評述。相信在相當程度上，也代表了台灣金融實務界的看法。以下便是專訪的內容。
金融海嘯下的台灣金融業
問：相較於其他亞太國家，台灣承受金融危機的能力如何？全球經濟蕭條之下，台灣有無成為區域金融中心的可能性？
答：台灣有大量的外匯存底、外匯管理及貨幣政策穩定、金融機構的低國外負債加上新台幣流動性高，承受金融危機能力要比大多數亞洲國家要強得多。
至於台灣是否具備成為區域中心的可能性，我認為充沛游資、低利率和國內有限的投資金融商品，提供台灣發展區域資產管理中心的環境。但是，國內最大的障礙是法令及制度過度本土化、尚未與國際慣例接軌、缺乏具備國際觀的金融人才、稅制缺乏競爭性，及兩岸政策的限制，大幅降低外國大型資產管理公司來台參與的吸引力。
問：台灣金融業的機會與優勢在哪裡？您預期未來兩岸三地在金融、產業上的互相投資與連結程度將如何發展？
答：由於與大陸市場同文同種加上台商在大陸大量投資，台灣金融業的機會在未來簽署MOU以後，主要是在大陸市場的企業金融、項目融資、信用卡及財富管理業務。台灣金融機構可利用目前在企業徵信及較早推動信用卡業務的優勢地位，自行去大陸發展，或與大陸金融機構策略聯盟。
我認為在MOU簽署後數年，多數台灣的銀行會陸續在大陸設立分行，只有兩、三家會考慮設立子行。而大陸五大國有銀行（中國工商銀行、中國建設銀行、中國銀行、中國農業銀行、中國交通銀行）及其他大型銀行例如招商銀行、民生銀行、浦東開發銀行等，也會積極至台灣設立分行或辦事處。同時兩岸銀行相互投資的情況會逐漸發生，唯台灣的銀行由於規模太小，在大陸地區二線城市銀行參股的機會較大。而大陸銀行由於市值大，且為了避免政治性的不必要困擾，初期在台灣僅會考慮在大型民營銀行參股。
預期大陸台商未來將由於台資銀行的積極參與而得到更多融資支持，有助於台商在大陸大幅擴展據點及產能，間接也會改善台灣母公司的營運及利潤，增加本地就業機會。
問：以您的瞭解，這一波金融海嘯影響所及，外商銀行是否還有很多「未爆彈」？台灣的外商銀行受到怎麼樣的牽連？
答：由於全球景氣持續低迷，進出口衰退，消費減少及民間投資不振等因素，許多國際性大銀行在各國將持續發生更多的資產減損及客戶壞帳。除了大家已熟知美國的銀行問題外，一般看法都認為西歐的銀行（尤其是奧地利、德國及義大利）對於財政產生危機的中東歐國家過度放款，可能會被拖垮。可以預見在2010年6月底前，各西方大銀行將持續爆出讓人心驚肉跳的壞消息。
在總行「泥菩薩過江，自身難保」情況下，台灣的外商銀行經營效率及營運利潤再佳也沒用，因為對總行而言，台灣只占非常低的比例。所以其影響輕微者為無薪假、取消所有擴充支出、降低費用支出例如出差費及飛機艙等級、人員遇缺不補等等。實際上每家外銀從去年中起，即陸續依程度之不同，對人員作相當的調整，例如資遣或優退方案，甚至嚴重者會考慮關掉分行或出售其在台子行。而另一方面最大的影響，則是外銀在台灣的放款及保證從去年初起陸續減少，最主要原因除了因其「總行有難」外，是因為台灣的放款加碼（Loan Spread）與其他亞洲各國比較明顯偏低。
問：金控需要建立多大的資產規模才能布局全球？本國銀行如何建立國際能見度？
答：台灣的金控以最大的國泰金控為例，資產規模也不過在新台幣3.7兆元左右，與其他亞洲銀行相比規模已不大，更遑論與西方銀行相較。我認為台灣金控之資產規模至少要超過新台幣3兆元才略具布局亞洲的條件。另一方面，由於本國金控及銀行缺乏國際金融人才及國際競爭力，我相信至少在15年之內，台灣的銀行還不具備布局全球的資格。
除了培養人才、改善僵化制度、改變企業文化、加強內控及風險管理制度以外，本國銀行的負責人及主要股東的心態必需要改變，並且要加強公司治理。只有在這些點改善以後，本國銀行才能透過海外併購、申請國際債信評等，或在國外市場上市的方式來提高國際能見度。
本國銀行與外商銀行的差異
問：本國銀行與外商銀行在經營模式、運作流程及評估企業風險等方面的主要差異？對於國內銀行利差競價的現象，您的看法？
答：本國銀行與外商銀行確實有些差異。在經營模式上，民營銀行大多以人治為主，許多銀行大股東不尊重專業，決策純粹以其喜怒愛好而定。外商銀行強調制度管理及授權，只要言之有據，大多鼓勵員工提出具建設性的意見。公股銀行雖亦強調制度管理，但比較僵化，且易受民意代表的影響。
就運作流程而言，本國銀行喜歡開會討論，但結果經常是「會而不議、議而不決、決而不行」，缺乏效率及創意。外商銀行則比較現實且講求效率，一切原則上依照標準作業運作，但在合情理法的原則下，可以提出建言，透過溝通協調，挑戰不合理的現有制度。
在評估企業風險的方式上，本國銀行比較重視擔保品，不太重視現金流量，評估制度趕不上潮流，而且老闆常下條子或以電話影響放款決策，很難建立「按風險性資產定價」制度，導致利潤偏低，也容易造成呆帳的發生。外商銀行則有一套現代化的風險評估制度，強調現金流量、經營者品格、擔保品保障等。在外商銀行工作的好處是只要你秉持專業，不必去考慮人情壓力或上頭指示，因此壞帳發生的可能性大幅降低。但這次金融海嘯也反映出不少外商銀行由於業績壓力、不當的績效薪酬制度以及人性的貪婪，而完全忽視風險的扭曲現象。
對於惡性殺價競爭、忽視利潤，導致體質欠佳的銀行，應該考慮訂立懲罰措施，例如限制設立新分行，限制增加新業務，要求個別揭露董監酬勞，或者實施更嚴格的銀行自有資本比率要求。
問：經過這次金融海嘯，您認為台灣金融業的生態會如何變遷？
答：台灣金融業將會加速透過收購或合併予以整合並減少國內家數，強化體質，優質金融業將逐漸進軍大陸及亞洲國家。具有國際觀的金融專業人才會逐漸取代現有經營團隊，以提升國際競爭力。
問：始自美國次級房貸風暴，不少學者認為與美國的金融監理機制輕忽衍生性金融商品、未盡監理之責有關。請您談談台灣的金融監理制度或實際執行面是否符合國際市場的運作規範。
答：沒有一個國家的金融監理制度是完美無缺的，問題大多發生在執行面。我認為台灣的金融監理制度雖然未完全與國際慣例接軌，但尚稱嚴謹。比較讓人困擾的是在執行時不力或產生偏差，例如在研發新型金融商品時，由於牽涉不同主管機關，溝通耗時，容易造成「一人一把號，各吹各的調」情況。此外，主管機關各有立場，導致批准時間冗長，常見的情況是當申請案核准時，商機已消失。
台灣能否在金融海嘯中受惠？
問：您對美國史上金額最龐大的經濟景氣刺激方案（Stimulus Bill）的看法？是否將造成債留子孫（Generation Theft）？台灣發行消費券也有類似疑慮，您認為呢？
答：美國歐巴馬政府的美金7,870億振興方案加上全球主要國家共同經濟刺激方案，將有助於提升全球投資人及存款人信心，帶動全球經濟早日復甦，希望在明年上半年逐漸見效。至於是否將造成債留子孫，見仁見智。但是這次源自美國次貸危機而擴散至全球的影響實屬百年罕見，到現在到底這些西方金融機構扯爛污所造成的無底洞有多大，也沒人清楚。所以西方政府才不得不大量印製鈔票並提出龐大的方案刺激經濟，以避免全球經濟崩潰，所以即使債留子孫，最終結果也應該是經濟福祉歸於子孫。
台灣的消費券發行屬於短期經濟振興方案的一小項，雖然不見得能完全發揮預期的乘數效應，但是至少在今年過年期間已創造相當程度的消費，增加了人民的信心，所以我認為這次發行消費券的正面效果還不錯。
問：亞洲主要銀行成為資助美國金融機構的資金來源，全球金融秩序似乎有著重新洗牌的跡象。台灣有無可能成為金融版圖位移的獲利者，請談談您的觀察。國際上以美元為本位是否會發生變化？
在這次金融海嘯衝擊下，歐美的大型金融機構遭受大幅損失，亞洲及中東的金融機構影響力逐漸增加。但是，台灣很難在短期間成為全球金融版圖位移的獲利者，因為台灣的金融機構不夠國際化，缺乏金融人才，也缺乏國際競爭力。如果大部分台灣的金融機構還是由現有經營團隊，依照僵化制度及過時管理方式經營，我實在看不出來台灣有甚麼機會能在全球金融版圖位移中受惠。
經過全球金融海嘯的衝擊，美元獨霸的地位多少受到某種程度影響，人民幣及歐元的分量則加重。至少在未來十年內，我認為美國仍是全球經濟與金融強權國家，美元的主要地位不會動搖。但是愈來愈多人都同意美元幣值已過度被高估，預期全球經濟情況逐漸穩定以後，大約在今年底明年初左右，美元幣值應會下跌。
問：您在過去三年，連續當選歐洲商會理事，是歐洲商會政策白皮書的幕後核心人士之一。請就外商觀點評論台灣目前一連串的拯救經濟措施？對政府有何建言？現在該做甚麼或不該做甚麼？
從去年全球金融風暴逐漸擴大以後，政府陸續推出各項措施，包括發放消費券、政府全額保證銀行存款、提高中小企業保證基金額度、三挺政策、擴大iTaiwan振興方案，並且降低營所稅、所得稅及遺產稅以及央行數次降息等措施，大致上都能及時穩定金融狀況並且提振人民信心。此外，政府去年底同意簽署歐美各國多年來要求符合WTO規定的採購合約（GPA），將吸引歐美廠商來積極參與投標，可以改善台灣的公共建設支出品質。建議未來在修改政府事業機構招標規定時，應該參酌其他亞太國家作法，鼓勵外商參與，而非獨厚國內廠商，以避免弊端。而政府在執行公共支出時，應提高效率，爭取時效，避免許多公共建設延滯或流於形式，從而失去及時振興經濟的目的。
