如果自己的房子出租，房客在裡面自殺，究竟能不能求償？又要向誰求償？這是這兩天熱門的話題。只因為高等法院的最新判決，因為房客在屋內燒炭自殺，房東提告後敗訴，因此又有一堆人辱罵法官。
這個故事不是這樣的。
我們簡單來重述一下這個故事。有個房客向房東租房子以後，把房子交給她的姪子使用，而這位姪子的母親已經過世，因為未滿二十歲，由外祖父擔任監護人。姪子因為不明原因，所以決定燒炭輕生，房東憤而對房客跟外祖父提告，主張房客要負契約責任，外祖父是監護人，要負連帶賠償責任。
你如果是法官，會怎麼判？
首先，這跟房客燒炭自殺不一樣，這是房客的姪子燒炭自殺。法官認為，這個阿姨已經盡力關心姪子，並沒有忽略房子的管理責任，所以姪子自殺，不能算在她身上。而外祖父也已經盡力監督孫子，還是自殺，所以不需要負連帶賠償責任。簡單來說，這個判決主要並不是針對「自殺是否需要賠償屋主」下決定，而是說，如果把租來的房子借給別人住，或者是未滿二十歲的孩子在屋裡燒炭自殺，只要善盡關心，法院不會強要這些人對屋主賠償。
但是，在屋裡燒炭自殺，究竟是否需要賠償？地方法院與高等法院在這裡的看法有些不同，這關係到侵害了什麼。地方法院認為，如果有人在租屋裡自殺，並沒有侵害屋主的所有權，而是侵害屋主的經濟上利益（因為房價下跌）。但是，侵害屋主的經濟利益，必須要是故意侵害才能成立賠償，過失不用賠償。一個人自殺，並沒有故意要侵害屋主經濟上利益的想法，只有故意想死而已，所以不成立賠償責任。
高等法院的看法不同。高等法院認為，現在大家都知道，如果在人家的房子裡自殺，會導致房價下跌。因此當有人在屋裡自殺，這個人應該有「間接故意」讓房價下跌的想法，因此也可以成立賠償。看起來高等法院比較同情屋主，認為屋主有權利求償。
問題來了，這根本沒有任何用處，其實結局都一樣。因為現在民法的規定是採取限定繼承，也就是說如果自殺的人沒有財產，繼承人當然繼承不到任何東西，也因此限定不用負擔任何責任。換句話說，就算高等法院肯定繼承人需要負賠償責任，因為賠償責任僅限於繼承多少賠多少，既然沒有繼承任何東西，就不用賠償任何東西，結局是跟地方法院一樣的，只是拿到一張獎狀（債權證明）聊表心意而已。
好的，我知道前面一定還是很多人看不懂，只想罵法官恐龍，那麼，我用條列式的方式給結論，希望可以提供大家參考。
1.媒體的標題會殺人，而且往往不是報導事實。所有關於判決的真相，請回歸判決書。
2.房客如果想轉租或是借給別人住，請關心這個人的行為，否則如果沒有盡到善良管理人的責任，可能會惹禍上身。
3.如果是未滿二十歲的孩子租房子，請關心這個孩子。因為民法上有所謂的監護人連帶責任，未滿二十歲的孩子對任何人侵害權利，監護人都要連帶負責，除非已經善盡關心的責任。
4.法院目前對於在房屋內自殺造成凶宅，並不認為不用賠償。主要的爭執點在於，「故意或過失」不法侵害別人權利要負責任，但是房價下跌不是一種權利，而是一種經濟利益，而經濟利益必須限於「故意」侵害才必須賠償。地方法院認為，自殺的人沒有故意要侵害房東利益的意思，但是高等法院普遍認為是有的，因為自殺會讓房價下跌，誰都知道。
5.問題是，就算法院要求繼承人賠償也沒用，因為繼承人通常繼承不到任何錢，既然沒繼承任何錢，就不必負責任。
6.所以，房東在出租房子的時候，請記得在契約上找保證人，註明如果承租人自殺，保證人必須連帶賠償，這才有意義。
7.租約請記得公證，公證請不要找律師，要找公證人，便宜、快又有效。
8.請不要自殺，因為這會害到很多相干與不相干的人，太自私了。
9.根據道教的說法，自殺會一直停留在原地，重複做一樣的事情，一點都沒有解決問題。
10.人生，即使很辛苦，也沒有過不去的事情，相信我。面對就是了！勇敢一點！
(本文經作者授權,轉載自「呂秋遠facebook」,2014年11月11日,作者為宇達經貿法律事務所執行合夥律師)
（本文僅代表作者之意見與立場）
