對香港的「佔領中環」運動，我一開始是冷眼旁觀的，主要是三個原因：第一，「佔中三子」的提法讓我想到25年前天安門廣場的「四君子絕食」。今天大家已經知道，（據劉曉波自己的話）那四人的絕食，主要目的是要媒體的聚光燈、要奪廣場的話語權。跟之前幾百名學生絕食的目的（指望跟政府對話）根本不是一回事。所以我對類似「絕食四君子」的「佔中三子」提法首先就感覺不好。
第二，那三子的「剃頭秀」更讓人感覺糟透了！要爭民主，要搞活動，一定要整景作秀嗎？弄一幫記者來拍三個人剃光頭，簡直是一幕滑稽鬧劇。大家看全世界任何一個國家的民主運動，有事先整這種景、做這種秀的嗎？
所謂「佔中三子」之一的戴耀廷在剃頭儀式上說：「對中國人來說，身體髮膚受諸父母，是重要的。我們今天為了香港民主，我們願意放下我們的頭髮，在座諸位都願意展示決心。」
放棄三天就會長出來的頭髮為民主？要開玩笑嗎？中國古人說「頭髮是父母所賜不可輕易損毀」，所以他們會「削髮明志」。大清辮子時代削髮也可謂壯舉，但21世紀的香港大學教授一本正經地學舌、模擬，難道不是名副其實的搞笑真人秀嗎？只是他們剃頭前先插了一面爭民主的大旗，把大家嚇得不敢笑了，更不敢罵了，因為共產黨已經開罵了。
佔中另一子陳健民則稱，剃頭是「放下頭髮、重拾尊嚴」。那他們剃完頭之後，尊嚴拾起來了麼？在哪兒呢？有沒有剃掉的頭髮那麼高？現在他們頭髮都又長出來了，是不是把尊嚴又都丟了呢？這都哪兒對哪兒呢？什麼邏輯？這種玩笑化、兒童化的剃頭之舉，從一開始就降低了運動的嚴肅性。
第三，「佔中三子」的「讓愛與和平佔領中環」宣言書（他們叫做「信念書」）題目，更讓我想起劉曉波25年前在天安門廣場喊的「我們沒有敵人」的絕食宣言。一個本質錯誤的作秀高調，得到的是一場大屠殺的回答。六年前劉曉波再度唱出什麼「沒有敵人」的「大愛」高調，敵人就把他判11年，扔進監獄。得諾貝爾獎也照關！
今天香港也明明是一場人民和（北京）專制政權的對決，又唱什麼「愛與和平」這種白開水程度的空調兒。而後來學生們罷課的口號就非常清晰、實在：「要真普選」。三子當然也是要這點，直說就得了嘛，繞一個高調只增加了作秀感、淺薄感。
另外，「佔領中環」的提法也很有問題，不僅讓人想起美國左派的「佔領華爾街」，而且給人一種「野蠻、不文明、鬧事」的感覺。「三子」一邊喊什麼「愛與和平」，一邊卻用「佔領」 這麼武力的提法，難道是要故意自我矛盾嗎？
三子的《信念書》又說：「爭取在香港落實民主普選所採取的公民抗命行動，雖是不合法，但必須絕對非暴力。」
「落實民主普選」是一個完全正義的政治訴求，憑什麼不合法？把一個「政治訴求」跟佔領什麼地方不符合「交通法」相混淆，簡直像是故意攪亂概念、攪渾視線，它會給一些普通老百姓造成這種「政治訴求」就不合法的印象。而倡導這個活動的人本身喊自己「不合法」只有兩種可能：一是頭腦真漿糊，二是矯情做作。
起碼是做作。全世界哪裡搞民主運動（或者他們稱之的「公民抗命」）的人會高喊：「我要做違法的事情了，大家跟我來啊！」
說自己違法還矯情得不夠，接下來又是喊「非暴力」的高調。人民連武器都沒有，怎麼個暴力法？更何況，壓根就沒有人喊過「我們要暴力革命」。民主運動，是靠思想的力量最終戰勝刀槍。你本來就是用無形的力量去戰鬥，喊非暴力不讓握有真槍實彈的共產黨笑話嗎？
但就是有些人，動不動就舉出面對英國和美國政府的甘地、馬丁路德金的牌坊，高喊「我們是和平理性非暴力」，好像有千百萬中國人要起來暴力革命似的。難道他們不清楚嗎，人民根本就沒有施暴的可能，是共產黨一直在用暴力、暴政壓迫著人民！
所以說，那些面對擁有強大武裝軍力的中共獨裁政權高喊「我要和平理性非暴力」的，除了作秀，不知道他們自己在喊什麼。
「佔中三子」的《信念書》還宣稱：「這運動主要包括四個步驟：簽署誓約、商討日、公民授權和公民抗命。」
那讓我們看這「運動四步驟」是否荒唐：
1，簽署誓約。群眾自發運動跟誰簽什麼約？怎麼簽？追求民主自由都是自覺自願的，憑什麼簽約呢？哪來簽約這回事兒呢？這不明擺著隨手塗鴉嗎？
2，商討日。哪天？跟誰？怎麼個商討法？去大街上拉幾個老百姓來商討商討？如果是組織者內部商討，還需要昭告天下嗎？這怎麼能算運動的一個步驟呢？
3，公民授權。個體的、沒有組織的普通民眾們怎麼個授權法？誰有權代表誰授權？後來的佔中行為又得到哪些「公民」的授權了呢？
4，公民抗命。在一個根本沒有選舉權的國家，就不存在真正意義上的公民。所以，公民抗命這個提法，從一開始就錯了。把港府當作英國政府、美國政府，就錯了。
總之，三子的所謂 「運動的四個步驟」是經不起一丁點推敲的「說法」而已。正是因為這種不知所云的「信念書」（大概還得加上可笑的「剃頭秀」），三子8月31日發起的「佔領中環」運動，警方說有二千多人參加，組織者也認為只有五千人，所以在9月2日，戴耀廷就宣布失敗。
是九月下旬學生的大罷課，才引來大批民眾參加。戴耀廷則借機宣布「啟動佔中」（他的佔中不是已經宣布過失敗了嗎？）。事實上，學生並不承認他們的運動是「佔中」。今天大家沿用「佔中」，其實只是對這次香港人民爭取「真普選」的一個簡潔的代名詞而已。
雨傘運動正在進行，年輕的學生們還在絕食之際，「佔中三子」又開始喊失敗、喊撤退，甚至去警察局做了一個「自首秀」，聲稱那是「尊重法制精神」，而且自首前多少天就喊著某月某日要去自首。這真是比先前的剃頭秀更矯情、更作秀。全世界哪裡的民主運動是這麼個鬧法的？
在剃頭時，戴耀庭聲稱，把頭髮剃光，寓意「剃無可剃」，象徵他們在政改問題上「退無可退，只能進行抗爭。」那為什麼現在容忍頭髮長出來？為什麼開始天天喊退？不是「退無可退」了麼？這學法律的人，既無邏輯，又無統一性，更無長性（第一次兩天就喊失敗，這次學生還在絕食時，他們就又不斷喊撤，更用「自首」給雨傘運動敲喪鐘），怎麼可能領導運動成功？
現在，天天喊雨傘運動要「收」的海外民運「理論家」胡平，動不動就拿「佔中三子」的話來做擋箭牌、做理論武器。那我就只好寫出上述內容，讓大家看看是否能拿這三子邏輯混亂的東西來「理論指導」香港的雨傘革命。
胡平在力挺三子的「自首」和撤退時說，三子「不是像有些人想的那樣宣稱我無罪，抗議法庭非法判決，甚至否認審判的合法性。」 那麼劉曉波是否有罪？他可是在法庭「宣稱」（胡平用語）「我無罪」的！中共的法庭對劉曉波的宣判是否合法呢？
胡平還對三子的「自首」行為讚美說，「這種為了公義而甘願受罰的自我犧牲能產生某種道德感召力。」
什麼道德感召力？我看這種自首的作秀成分實在超過「自我犧牲」。明擺著，他們去自首，警察局連收都不收他們。港府也不會因為這次「佔中」起訴他們，給他們判刑。判了的話，不就又可以去爭諾獎了嘛。
喊收、喊撤的人說以後要用別的方式繼續抗爭。什麼方式呢？戴耀廷在《紐約時報》中文版發文章說，「封堵政府也許比封路更有力。拒絕繳稅，公屋戶延遲交租，在立法會『拉布』，諸般不合作行動，都可以給政府製造麻煩。」
這種餿主意怎麼可能實施？有幾個人願意為不繳稅而去坐牢？犯罪分子不正可以用這種方式逃稅嗎？被抓住之後，他可以說，我是響應三子的號召，為了香港的民主才不繳稅的。荒不荒唐？又會有幾個人願意因不交房租而被趕到大街上去住？連大多數人參與雨傘運動都是很難做到的事情，戴耀廷卻聲稱要用連少部分、絕少部分人都不會做的抗稅、不交房租等行為去對抗政府。難道他們自己相信，那些方法有人去做，有換來「真普選」的力度？
該文還有更多完全沒法操作的可笑的提法，諸如「到街坊鄰裡中去創設更多民主論壇」，登門造訪老人，解釋真普選的意義，等等。
總之，以「剃頭秀」開始、「自首秀」收尾的「佔中」就此結束吧，退場吧。讓我們大家支持雨傘運動，呼籲雨傘革命。雨傘運動是學生發起的，媒體報道說，「戴耀廷本人也強調，也希望理清概念，現時的『雨傘革命』並非由『和平佔中』發起。」
很好。學生們可以就此甩開那些善於作秀的人們。我一點都不否認「佔中三子」等是追求民主理念的，但言行只要被（有意識或無意識的）作秀侵蝕，就會跑調，其負向價值很可能會超過正向的。
他們說「佔領」失敗，就讓他們失敗去吧。讓那些不理會喊撤、喊退、拒絕聽唱衰雨傘革命的哀樂、頭腦單純、義無反顧的年輕學生們繼續他們必勝的雨傘革命。只要有「不達目標絕不罷休」的意志，在香港的任何一個地方接力抗議，真普選的訴求就一定能成功！
（本文僅代表作者之意見與立場）
（本文原載「自由亞洲電台」，轉載自「曹長青網站」，2014年12月9日，作者為美籍華裔評論家，網路影視評論「長青論壇」主持人）
