不景气通常只是经济成长率降低一点，经济常仍继续成长，即使是较严重的不景气，经济就算负成长2%或3%，也就是国家的总生产或人民的总收入减少2%或3%，照说并没有甚么了不起，但为何大家要这么怕经济不景气？原因是经济成长率的下降或变负，并不是使所有的经济活动或数据都等比例缩小，而是有些地方缩较多有些地方缩较少，结果经济体系有些地方就无法照原来的方式运行，有些人所受的损失也远大于他人，整个经济实际所受的伤害因而会远大于总所得的下降。这其中最严重的现象就是「企业的倒闭」和「人民的失业」。若未了解不景气的这些特别伤害，而只求尽量避免经济成长率的下降，我们的不景气对策就是隔靴搔痒而和人民脱节。
失业只是失去所得？
当不景气而使成长率下降三个百分点时，并不是每个人的所得都下降3%，通常有1%至2%的劳工会因这不景气而失业，他们很可能失去100%的所得，因此他们所受的伤害会远大于其他人。更何况如1998年诺贝尔经济奖得主沈恩（Amartya Sen）所指出，失业不只是失去所得，失业者也可能失去进取心、未来工作的动机和技术、自信心、以及社会关系；失业者的家庭关系和心理可能受到伤害，健康也可能恶化；失业者的子女也可能因而失去一些求学与发展的机会。由沈恩的观点，这等于是剥夺了这些弱势者发展的自由。而这些问题也可能造成更大的社会不公平及社会问题，同时也会降低经济未来发展的能力。因此在不景气时，我们不只要特别重视失业的问题，失业的对策也不能只求弥补失业者的收入，而应同时降低失业所附带的各种伤害。
可惜我国目前的各种不景气对策都比较重视经济成长率而忽视失业问题，对资本家的支持也远大于对失业者的协助。这种忽视劳工和就业的倾向，贯彻在马政府的几乎所有政策之中。我们可先由最近热门的消费券政策来详细观察。
消费券应如何发才有效？
消费券实际上乃是政府举债来发钱给民众，这在财政上是代价很大而很不妥当的作法。它将会债留子孙甚至使政府破产或造成通货膨胀，因此只有在万不得已的时候才能施行，而施行时一定要尽可能创造最大的利益以弥补其庞大的代价。在各国采取类似政策的时候，一个很重要的利益就是要让失业者和穷人能活下去，因此失业者和穷人应是发放的重点。然而马政府的作法却是不分贫富全面发放。因此在同样的财政代价下，穷人和失业者所得到的协助就少很多。我们付出的债留子孙等代价，绝大部分竟是为了发钱给不需要这些钱的有钱人。
试想若消费券不是发给全民，而是只发给社会上包括失业者在内最穷那十二分之一的家庭，则他们每人可领到43,200元，也就是今年每年每个月都可领到3,600元，这些人就都可以活下去，平安度过这次的不景气。由于穷人原来都是入不敷出，所以给他们的钱大部分都会用掉，因此852亿的消费券经费若都发给穷人，不只给穷人800多亿的协助，社会的支出也可直接增加800多亿。但现有同样800多亿经费不排富的结果，穷人只得到100多亿的协助，而照日本的经验，全社会的支出也只会增加200多亿。所以马政府忽视失业和穷人的痛苦，只求发放手续方便或讨好所有选民，不只对穷人帮助太少，提振景气的作用也较少。
就算消费券的发放不排富，政府也可规范消费券的使用方式，设法多帮助国内劳工和弱势者。然而政府实际的作法却恰好相反。消费券若多用在国产品，则对国内生产和就业的帮助就会较大。然而政府却发行大面额的消费券又不准找零，也不让没有营业登记证的小商店和摊贩兑换消费券，而使这些弱势者较难做消费券的生意，所以大家只好拿去大卖场消费，特别是多买价格恰好在几千到一万元的小家电。大家不妨到大卖场去看看，这些产品恰好绝大多数都是进口的，所以我们的扩大内需政策有一大部分是扩大到外国去，对国内生产和就业只有少量帮助。
资本家赚钱劳工也有好处？
再来看政府的其他政策。马政府上台之初仓促提出的500多亿扩大公共建设，其目的在提高经济成长率，政策中多未考虑多照顾劳工。接下来马政府忽略国际油价可能只是一时上涨，而强行提高国内油电及肥料价格，结果国内各种价格上涨之后，国际油价却很快暴跌，许多厂商乃因存货和原料是当时高价时买进，所以现在生产更难做。而在景气更明显下滑之后，马政府的政策重点全摆在救股市而忽略就业问题。劳动市场的求供比例2007年平均1.3，即一个找工作的人有1.3个工作在等他，但2008年3月之后这比例即呈现下降，7月即降到只剩0.8，人民已很难找到工作机会，但马政府却未感觉到这警讯，11月时马总统仍说2009年的失业率要低到3%。由此可见政府对就业问题不够重视。
马政府的作法是优先帮助资本家，其背后的思维有人认为是偏爱资本家，但也可以说是想藉帮助资本家而间接帮助劳工。例如政府有「政府挺银行，银行挺企业，企业挺劳工」的三挺政策、有降低遗赠税以吸引资金回流扩大投资的政策、有降低证交税以活络股市的政策、有延长并扩大促产条例对企业租税奖的政策、有保证大企业贷款和投资大企业股票的政策、有补贴购买汽车的政策、甚至有很可能直接就会造成失业的设立特区扩大使用外劳的政策，以及放宽企业赴中国投资的政策。这种种政策都可以主张说只要资本家赚钱而多投资生产，劳工也可以得到好处。然而这么多可能一共要花掉几兆元经费的政策，都是透过先帮资本家，再看资本家愿不愿分一点利益帮助劳工，其对劳工的诚意和成效当然很难令人满意。
政府自己直接优先挺劳工？
相对地，政府要各单位直接雇用劳工的政策，却是未编预算，要各政府机构在原有预算中挪用，许多机构恐怕只以原来就会雇用的临时人员之员额拿来充数，而不是真正增加了雇用人数，因此其降低失业的效果自然不好。而这些临时工作也多属打杂或低生产性之工作，并未积极协助劳工培养未来的工作能力。
其实，我们只要拿消费券经费的一半直接用来雇用或协助企业雇用劳工，就可以让20万以上的失业者不只有工作和收入，而可发挥比消费券更大的提振景气之效果，同时可让这20万劳工的家庭更有尊严及更有未来发展。我们只要用降税和纾困所要花的经费之一小部分，也可以对失业者发挥更大的效益。政府后头还有几千亿的公共投资经费要花，拜托政府多用一点心，多一点对劳工的爱心，一样只要其中的十分之一特别用来照顾劳工，失业的伤害即可下降很多。政府若不自己直接优先挺劳工，而要用资本主义的意识型态挺企业和资本家，却说要企业和资本家间接再挺劳工，那不是自欺欺人，就是根本不了解企业和资本家的资本主义游戏规则，常是不会挺劳工的。
